图谋：叶继元教授专著《学术‘全评价’体系论》出版.https://mp.weixin.qq.com/s/1OTIEd4cpAphABjFd7-lQQ南京大学信息管理学院叶继元教授的专著《学术‘全评价’体系论》由社会科学文献出版社正式出版。该书在国家社科基金重大项目《建立和完善哲学社会科学评价体系研究》最终成果基础上修改而成，是国内系统、全面论述学术‘全评价’体系的首部专著。该书概述了学术‘全评价’体系产生的背景、理论依据、方法路径、核心内容、验证应用和反响、影响和价值。针对学术评价中存在的过分数量化、形式化等‘六化’问题，构建了以六大要素、三个维度和六大推论等组成的学术‘全评价’体系。在评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度六大要素中，评价目的是龙头，制约其他五大要素。任何一种评价，都可以分成形式评价、内容评价、效用评价三个维度。评价目的制约论、同行专家主导论、评价制度保障论等六大推论，对于评价实践具有很强的解释性、指导性和预测性。其逻辑性、系统性和学理性较强，体现出中国话语，为新的评价体系建立奠定了学理基础。面对学界破‘四唯’‘五唯’‘SCI至上’旧的评价体系后，如何建立新的评价体系的问题，学术‘全评价’体系给出了答案。
Biochem：陈吉德：又遇问题博士学位论文https://blog.sciencenet.cn/blog-1678-1333101.html最近在审阅一篇教育部推送过来的某校答辩前的博士学位论文，发现问题特别严重。出于保密的需要，我不便说出学校、题目和姓名，但存在的问题可以说出，以警示他人：一、论述内容浅尝辄止，缺乏理论深度；二、前后章节内容严重重合；三、很多地方没有注释，注释的格式极不规范；四、只有孤零零的‘第X章’，竟然没有章的标题；（这个错误太低端太低端！）五、访谈录应该作为附录，却当成了正文；六、参考文献混乱无序，像个草稿。（要不是出于保密，我就截图列出啦，各位一定会大跌眼睛：这怎么可能是博士学位论文？）总体看来，该博士生缺乏严格的学术训练，根本不懂最起码的学术规范。像这样的博士学位论文当然不能通过外审。说实话，我对于审阅的硕博学位论文，写评语时非常慎重，一般没有特别严重的问题，都会手下留情，放人一马，因为我深知，‘不及格’的评语会给学生带来严重影响，比如重新写作，推迟答辩，工作无果。但凡事皆有底线，不能毫无原则。对于触碰底线的硕博学位论文，一定要拒之门外，不能让其进入神圣庄重的答辩环节，否则，就有失公平。一言以蔽之：手下留情，坚守底线。
Biochem：籍利平：藏书不读必被诟病https://blog.sciencenet.cn/blog-255-1333157.html藏书，基本不读；或者读了，不懂；或者一知半解。随着时间的流逝，书的‘藏龄’从一位数变为两位数，封面、书脊破损，页脚卷曲了。甚至霉气袭击了；甚至书虫定居了。
图谋：在社会化合作的背景之下，图书馆的专业化应如何体现？这一问题的答案是多元的、开放的，但归根结底要落脚在对于图书馆本质的把握上，体现在‘有态度’的专业化，如对于现代图书馆理念与职业价值观的坚守、对于图书馆基本职能与社会使命的履行、对于图书馆核心业务和核心能力的掌控、对于外包业务的质量控制与服务方向的宏观把控、图书馆员的学术研究工作等方面。纵观百余年来图书馆的发展历程，图书馆员的核心能力在发生着变化，但图书馆保存文献与人类记忆、传承文明、服务社会的基本职能并未有本质上的改变。图书馆的核心职能与专业性是衡量社会化合作成效的基本尺度，只有以此为标准，现代公共图书馆免费、开放、共享的精神才不会因社会化而消解，其公益、平等、公平的服务底色也不会因业务外包而淡化，保存中华文明和人类记忆的永久使命更不会被抛弃。因此可以说，图书馆社会化发展的内核是专业化我们主张‘有限度’的社会化，即适宜的、有选择的、有助于提升图书馆专业性的社会化合作。（摘自：张久珍.有限度的社会化和有态度的专业化[J].图书馆建设,2021(06):32-33.）。
徐徐清风：选书师：帮人挑书也可以成为一个职业？https://www.huxiu.com/article/525318.html。
Biochem：王启云：高校图书馆馆员角度看科研https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1333248.html种种原因，许多人并不了解高校图书馆专业馆员的价值所在。我自身算是一名‘老’图书馆员，一直在努力探索与发现，至目前为止仍是一知半解，但基本还是符合‘功夫不负有心人’的，至少可以多一些了解或者说认识更为清晰一些。有一定了解、有一定认识，但清楚表述或试图说服他人，这是不容易的，若干场合，无论多不容易，也需要尝试去做。围绕高校图书馆馆员角度看科研，稍微梳理一下近期观察与思考。
图谋：@全体成员张晓林：让论文支撑数据的可靠检验成为可信赖研究的保障.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1333671.html《数据分析与知识发现》期刊要求从2022年3月20日起，所有被录用论文的论文支撑数据，在稿件被录用后在该刊选择的公共获取数据平台长期保存并按规范授权开放获取。2022年4月8日微信公众号‘知识分子’（知识分子是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台）发布了作者张晓林先生在原文的基础上进行了修改与扩展的《无数据、不论文，但数据要怎么保存？》。导语中有‘很多期刊强烈鼓励或强制规定作者把支撑数据提交到公共平台共享，但现实是许多作者选择自己存储这些数据。’‘该刊主编张晓林介绍这一举措的背景，以及《数据分析与知识发现》执行相关举措时的原则与挑战。’期待本摘编有助于进一步‘科学普及’，更好地达成共识、凝心聚力。
徐徐清风：再添‘国字号’！东莞松山湖图书馆‘上榜’全国科普教育基地https://cj.sina.com.cn/articles/view/2131593523/7f0d8933020015z37。
徐徐清风：近日，中国科协发布了《关于命名2021-2025年第一批全国科普教育基地的决定》，东莞松山湖图书馆被授予‘全国科普教育基地’称号，成为东莞首个入选‘全国科普教育基地’的公共图书馆。科普教育需要持之以恒地坚持和不断的融合创新。松山湖图书馆秉持‘科普+’理念，在科普教育、科普阅读方面积极探索，2018年以来全力打造‘科普阅读季’品牌，以‘科幻文学月’‘航空航天月’‘自然诗歌月’等主题月贯穿立体化的资源推荐，综合开展立体化、多样化的科普阅读推广活动。在此基础上，松山湖图书馆‘科普阅读季’之‘飞阅松湖’项目先后荣获中国图书馆学会‘阅读推广优秀项目’、广东省图书馆学会阅读推广案例三等奖，‘科普阅读季’阅读品牌活动案例入选中国图书馆学会业务案例推荐交流名单。松山湖图书馆最终凭借科普融合阅读的理念和相关实践，成功创建全国科普教育基地。
情况图谋：图书情报与档案管理入围2021‘中国高被引学者’情况https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1334003.html2021‘中国高被引学者榜单’以全球权威的引文与索引数据库Scopus作为中国学者科研成果统计来源，采用了上海软科教育信息咨询有限公司开发的方法。2021爱思唯尔‘中国高被引学者’上榜共计4701人,来自523所高校、企业及科研机构，覆盖了10个教育部学科领域中的84门一级学科。其中‘管理学’学科门类228人，其下‘图书情报与档案管理’一级学科4人：张鹏翼（北京大学）；张琳（武汉大学）；于良芝（南开大学）；查先进（武汉大学）。
Biochem：梁启超与中国近代图书馆事业https://mp.weixin.qq.com/s/Zj3zwe3a_RG1BZ_AfmYSzA。