图谋：圕人堂周讯（总第460期20230303）H5电子杂志版：https://flbook.com.cn/c/rn4IeZ6FOg科学网版：https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1378760.html
www：圕人堂知识库（http://lib.nbt.edu.cn/tuan/）最新一期已经更新完成。今年以来各期由杭州图书馆@boner负责数据的更新与元数据规范编辑。感谢黄老师在百忙中的即时更新。祝女同胞们节日快乐！
图谋：刚才将圕人堂微信公众号底部菜单更新了一下。‘圕人堂服务体系‘在《圕人堂周讯》上边下了很大功夫，提供多种方式利用。欢迎进一步关注与利用！
图谋：《圕人堂周讯》及其利用方式：《圕人堂周讯》运行原则是：安全、经济、便捷。《圕人堂周讯》，一方面是圕人堂QQ群安全运行的‘靠山’，一方面是圕人智慧与服务的辛勤结晶。《圕人堂周讯》综述‘圕人堂’QQ群一周交流信息，对‘圕人堂’全体成员公开（通过QQ群邮件推送），同时亦对社会公开（主要通过科学网图谋博客‘圕人堂’专题公开）。《圕人堂周讯》将圕人堂QQ群、科学网图谋博客圕人堂专题、圕人堂微信公众号融为一体，成为圕人堂服务体系的‘融媒体’（资源通融、内容兼融、宣传互融、利益共融）。自2021年开始《圕人堂周讯》发布方式共6种：①科学网圕人堂专题；②圕人堂QQ群群文件；③圕人堂微信公众号；④flbook(H5电子杂志版）；⑤圕人堂QQ群群邮件推送；⑥圕人堂QQ群知识库（http://lib.nbt.edu.cn/tuan/，各期周讯版块）。
图漾：群规不是不准发布**话题吗，两会算是标准的**话题吧。——我的意思是，**是生活工作中躲不开的话题，一刀切地禁止是否合适。
图谋：合适不合适谁也回答不了。因此是尽可能保持安全距离的前提下进行的。
可能不*：@图漾就这样群主都很为难。理解群规。
图谋：图谋这些年折腾圕人堂，实际是有一个‘秘密‘，那就是背靠科学网。比如《圕人堂周讯》、圕人堂专题博文等均放到科学网去‘体检‘，科学网的审核是非常有帮助的，让我知道哪些内容不能碰、不宜碰。圕人堂微信公众号中的推文，绝大多数是先在科学网平台发布（发布通过，表示经过一次‘安检’），微信公众号有其自己的‘安检‘（相比之下科学网的会更专业、更规范）。
图谋：圕人堂这样的网络社群，实际是很难很难的。。
图谋：像刚才图穷那样的展开，我进行了‘撤回‘。原因是很可能无法通过‘安检‘，如果其他成员进一步展开则有可能踩红线。
图穷：谢谢提醒，有些事看破不一定要说破——学优则仕源自孔夫子。
图谋：《新书推介：柯平<中国目录学史>》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1378813.html），2023-3-323:09提交，3月4日9:36审核通过，之后因增补延伸阅读资料，3月4日17:31恢复正常。
图谋：这篇博文遇到这样的情况，原因很可能是因为涉及一些‘大词’，需要人工核实。
图谋：之前有些字词，可能会出问题的，采用拼音之类替代，现在有的是不允许的。个别词当前要求用正确的词。
图谋：科学网圕人堂专题，原本设有‘圕人堂从业抒怀‘等征稿，选刊过多位成员的稿件，近年基本停滞了。原因是真的很难做。比如有的稿件很难通过审核。图谋写博客已超过18年，同样很多东西真的‘拿不准’。
图谋：图谋.参考咨询馆员答疑四则.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1378919.html笔者作为高校馆参考咨询馆员角色，或主动或被动解答过好些咨询。有些咨询是有一定难度系数的，需要有一定的知识基础，且需要‘小心求证，谨慎作答’。有些问题的解答背后需要花不少时间和精力，而且有关咨询，有可能会‘接二连三’有人问，甚至个别热点或热门问题，在较短时间内，有可能真会是‘千百次地问’。因此，我的体会是有必要尽可能地及时整理或梳理，以备重复利用，利人利己。本文梳理四则解答。
图谋：这篇文字的末尾，图谋还写了几句‘废话’。种种原因，本文的解答，有些内容不好懂。本身存在‘隐晦’或‘避讳’的成分。囿于个人学识与能力，有些问题属于‘一知半解’。综上，仅供参考，不当之处，欢迎指正！
自在禅：群主辛苦了！。
图谋：图谋写的博文，有不少属于‘辛辛苦苦’写成的，文后评论为‘废话，不明白’见过多次。
弯曲的*：@弯曲的直线这段看了后二姨变三妹，大叔变帅哥的音乐视频，有没有人看？
古饶：图谋老师的博文，是真知灼见，受益匪浅，辛苦啦!
图谋：这句话有歧义吧？红包与人品无关，‘拼手气红包’与手气相关。领走2分钱，意味着其它人有机会手气更好。。
biochem：【群主】图谋2022/6/99:40:04圕人堂发红包，主要的作用是‘吸睛’，试图提升参与度。需要提醒的是：在圕人堂大窗发红包是‘见者有份’，要么就别发；任何人别指望领红包‘发家致富’，也千万别提供这样的机会。各类问卷，不必指望他人帮你转发，找人填答是需要占用他人时间，欠人情的。圕人堂之所以有人愿意参与，部分原因是出于互助考虑。‘圕人’这个群体，总的说来热心助人。红包策略，用好是非常有帮助的。在圕人堂发红包，相当于放鞭炮，吸引注意力，提升参与度。适当互动，会有助于提升参与度。要做最好是一鼓作气完成，不然会让人反感。红包的封皮，可以是：敬请关注与支持问卷调查。如想效果好一点，比如100元分成50个或者100个普通红包（金额相等，不要搞拼手气，领到几分钱可能会不高兴，影响参与度）。按照圕人堂的做法，问卷实施方发红包的钱，算是捐助‘圕人堂发展经费’，圕人堂大事记中将会予以记录。
石：已填，题目太多了。
biochem：‘金额相等，不要搞拼手气，领到几分钱可能会不高兴，影响参与度’。
图谋：我也点了一下，获得了1.84元，感谢谈天老师做的贡献。
biochem：@谈天@谈天聊胜于无。
图谋：近期QQ群红包政策有调整。许老师这种发法是100元金额（50个拼手气红包）。这或许是更优策略。当前超过50个红包，很可能发不出去（会被退回）。起步到吸引注意力的效果。
图谋：种种原因，需要开展调查研究的场合非常多。完成科研项目、完成毕业论文等等。在圕人堂做这方面的调查研究，可以说是机遇与挑战并存，方式方法得体，可以事半功倍。原因是，群策群力。群里多家期刊编辑‘驻群’，有不少群成员审稿人、作者、读者等多重角色集于一身。实际这也属于圕人堂多年探索与实践的‘结晶’，供参考。
图谋：许老师发的这批红包，已领走17个，金额最少的2分，目前看到最大的为3.58元。
李运*：已提交！谢谢老师的红包。
图谋：QQ群红包政策调整之后，如何效果更好，还有待进一步的探索。感谢许老师的探索！
图漾：@图谋@图谋图谋老师有点out了，网络上流行的‘人品’另有所指，可自行检索之。
图谋：图谋其实有点‘in"。因为群成员构成是复杂多元。我实际是在’打圆场‘。
图谋：’不要搞拼手气，领到几分钱可能会不高兴，影响参与度‘，这句话也是实践的总结。我能明白谈天老师是在"自嘲’。
图谋：刚看了一下，许老师发的红包还有15个未领走。主要原因有两个。一是实名要求更高；二是红包显示度远不如以前。
图谋：近一周，许老师开展的‘图书馆从业人员工作特性调查问卷’实际也可以视为‘学习素材’，关注与参与者可以从中获取一些有益的启示。
谈天：@biochem@biochem才看到，没有不高兴，就一乐呵。
谈天：红包守恒定律。
木木贝：我人生历程的很大的一部分是从事图书馆职业。我的理解是,既然在路上,那么所作所为要对得起这个职业,无需拔高也无需贬低。很显然,在市场经济大潮下,图书馆工作不是什么成功学所推荐的职业。这是一个平凡的岗位,这也是一个有意义的职业,因为促进了信息的自由和平等,我们的所作所为直接影响每一位读者。@顾健。
木木贝：刚在看顾老师的《跌宕起伏的图书馆路》。
Nacy：各位老师，为了本群安全，此类话题请不要‘过线’讨论。
图谋：涉及具体机构或个人事情，圕人堂需要保持安全距离，此类信息一律撤回。敬请理解与支持！
雨后彩虹：双开一分钱没有。
-31780*：为了群，我可以退群。
徐徐清风：群主及时出手，点到为止，不会有啥事。
图谋：原本我正忙着，没顾上看群内消息。我中断了手头工作，处理此事。
木木贝：深感群主和管理员的不容易，管理这么大一个群，为大家提供了十分难得的交流平台。作为成员，相信很多人都直接或间接受益于这个群，真的要谨言慎行。
雨后彩虹：好好学习，天天向上。。
弯曲的*：@木木贝@木木贝在这个群里待三年，每天都看消息的话，三年下来，不比在正规图书馆学院学的少。圗人堂属于网络社区性质的图书馆学院，三千的学员呢。
自在禅：受益良多。