图谋：建议还是先做点功课。建议凡是利用圕人堂开展问卷调查的成员，先行做点功课，花几分钟时间阅读《如何利用圕人堂QQ群开展问卷调查研究？》，相信有助于事半功倍。图谋.如何利用圕人堂QQ群开展问卷调查研究？.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1538116.html根据《圕人堂周讯》历年实践与讨论，利用圕人堂QQ群（群号：311173426）开展问卷调查研究，核心在于‘知己知彼，互利互惠’，遵循社群规范并采取科学方法。倘若来也匆匆，去也匆匆。大概率效果非常有限。
多多：好的，谢谢群主。
豆豆：填空题有点多。
biochem：问题是要写N多的文字才能提交啊。@Fancy意思是提交后再逐个QQ电话联系、录音，然后整理吗？
多多：谢谢各位大佬，主要是本人身处长三角高校，周边访谈对象几乎是面对不到这种应急服务，访谈更多需要能遇到这种应急情况的图书馆，愿意为本研究填写访谈的老师，按照图人堂的规则，本人愿意提供小额激励或者作为第三、第四作者，所有数据仅用于学术研究，感谢您的支持！可以是访谈，录音整理成文字，也可以直接文字版。因为访谈的最后也是整理成文字做科学研究。
图谋：圕人堂不存在‘本人愿意提供小额激励或者作为第三、第四作者’这样的规则。圕人堂QQ群规范（修订版）.https://mp.weixin.qq.com/s/EqFDaZrK2FYRw2GLI2ZdCw圕人堂QQ群（群号：311173426）是图书馆及图书馆学相关人员的交流群，其愿景（VISION）是：圕结就是力量！其定位（MISSION）是：专业讨论、行业交流、信息共享、资源、人脉。圕人堂圕结一切可以圕聚的力量。圕人堂堂风：贴近现实，关照现实，联系理论，旨在实践。《圕人堂周讯》综述‘圕人堂’QQ群一周交流信息，对‘圕人堂’全体成员公开（通过QQ群邮件推送），同时亦对社会公开（当前主要通过科学网图谋博客‘圕人堂’专题公开）。建议中的‘长周期问卷（如需10分钟以上）可考虑提供小额激励。’，这属于社会调查研究方法中较常采用的方法措施，不是圕人堂的规则。特此说明！
图谋：关于‘图书馆应急服务访谈’，这个问卷调研设计，我下午看了看。除了群成员指出的问题之外，还有一个更为重要的问题。问卷设计中，对‘图书馆应急服务’的概念存在较大‘失真’。图书馆应急服务，是图书馆在遭遇自然灾害、公共卫生事件、安全事故、系统故障等突发事件，造成馆舍封闭、常规服务中断的情形下，依据应急预案，面向读者持续提供文献信息服务、安全保障与信息支持的特殊服务形态；同时包含馆内突发状况下对现场人员的安全救助、秩序管控、馆藏保护等配套处置服务，目的是保障人员安全、降低馆藏资源损失、维持基本信息服务连续性。问卷中，图书馆应急服务，基本替换或等同为‘重大突发事件’（新冠疫情、洪涝灾害、地震、其他）。参加过的重大突发事件的四个选项，新冠疫情这个选项，可以说是地球人共同经历，图书馆工作者亦无例外。这类‘访谈’提纲，不大适合作为社会研究调查问卷。因为不大符合社会研究提问原则（如问题清楚、受访者胜任等）。面向公众的社会调查研究问卷，还需要注意一个问题，不是让调查对象代替自己做研究，需要尽可能减少调查对象的参与成本（提升问卷的信度与效度）。深度访谈类问卷，在做足功课的前提下，"精选‘代表性调查对象点对点进行，而不是群发到圕人堂大窗这样的公众场合。当前这份‘图书馆应急服务访谈’问卷，目标调查对象不清晰，疑似为图书馆工作者。圕人堂社群成员，很大比例并不是图书馆工作者。
图谋：图谋更多的是作为’群辅’角色，选择了‘挺身而出’，很大程度上是‘身不由己’。倘若选择‘不吱声’，也会迎来或明或暗的批评，有时是很严厉的。比如：（1）有成员‘吐槽’，我发的问卷，大家为何不填？（或填的人那么少？）（2）有成员批评圕人堂是低质问卷群。（3）有成员因没能获得自身预期的效果，表示对图书馆界非常失望（图谋赶紧撇清关系，圕人堂只是一个草根社群，或者说是圕人互帮互助的平台或舞台，远远不足以代表‘图书馆界’）。
biochem：多年前，有群友（做博士论文问卷）要对我这个圈外人深度访谈，婉拒了。
图谋：社会研究调查问卷，提问的原则：选择合适的问题形式、问题要清楚、避免双重问题、受访者必须胜任回答、受访者必须愿意回答、问题应该中肯、问题越短越好、避免否定性问题、避免带有倾向性的问题和词语。拒绝没毛病。欲选择biochem老师作为深度访谈对象，得看具体调查什么，比如研究圕人堂社群深度用户，作为‘圈外人’的biochem老师并无不妥。社会研究调查问卷重点与难点问卷设计重点：明确研究核心变量，紧扣研究问题；合理编排题目顺序，由浅入深；题项表述中立简洁，避免诱导性措辞；选项穷尽且互斥；控制问卷长度，降低填答负担；做好信效度预测试，筛选无效题项。难点：一是概念操作化，抽象社会指标难以转化为可直接测量问题；二是应答偏差，受访者易出现社会赞许性作答、回忆误差；三是样本代表性不足，抽样偏差影响推论；四是问卷普适性，同一题项对不同群体理解存在差异；五是平衡信息需求与填答体验，过多问题会降低回收率，题量过少又难以获取足够数据。问卷仅能采集显性信息，深层动机与复杂因果关系难以仅凭问卷捕捉。
图谋：利用圕人堂开展问卷调查的意见和建议圕人堂以图书馆行业同仁为主体，社群成员专业背景相近，调研响应基础较好，但开展问卷调研仍需兼顾社群氛围与调研质量。选题应贴合图情领域关切，避免脱离社群定位的泛化议题。问卷开篇清晰说明调研目的、预计填答时长与数据用途，承诺匿名保密，降低顾虑。控制题量，精简问题，优先设置客观题，减少复杂开放题，防止占用成员过多时间。发布时机避开社群活跃高峰之外的时段，单次集中推送，不反复刷屏打扰讨论。可适当简要同步调研进展，及时反馈调研成果，形成良性互动。重视样本局限：圕人堂属于非随机网络便利样本，结论不宜直接推广至全体图书馆从业者。问卷回收后需说明样本局限性，审慎解读数据。同时尊重社群规则，遵守群规范（https://mp.weixin.qq.com/s/EqFDaZrK2FYRw2GLI2ZdCw）。