蚯蚓：2017数字出版与数字图书馆融合发展国际研讨会（CDPDL）http://t.cn/RC2DQaf。
顾健：图书馆的会议很多，讨论也不少，近二年也没有注意到图书馆行业有什么可以和免费开放相提并论的变革。
广州书童：@顾健没错。免费开放对公共图书馆而言是革命性的变化。
顾健：空谈误图书馆啊。
gaozy：接顾教授的话题。我觉得现在的会议，多半也就停留在会议的层面。对实际工作，影响比较有限。实际工作的提高，还要靠馆员们互相的帮传带。公开获取，其实是一种理念，是一种精神。我觉得，最大收获的，应该是精神上的一种共鸣。比如上半年我去合肥开会，所有会议报告我都忘记了，但我记得一个插曲，馆员唱的图书馆之歌，至今还能哼两句，这就是精神。精神最能感染人。实际工作的会议，多半留不下太深印记。精神上有了共鸣，实践中才能前行。精气神很重要。现在的会议有什么精神？很多的会议是为了问题而问题，讲来讲去，问题还在那里。所谓大咖假大空一大堆，实际中，情况各异，问题依旧，有的不切实际照搬照套，还推倒重来。大咖还是多宣传精神理念的好。实际工作的会议，没必要请大家，要请实际经验丰富的具体工作者。与我来说，恕我直言，很多会议，要看在哪里开，如果是我没去过的地方，会额外增加很大一份动力。至于什么内容，什么专家，排其次。
刘建平：会议中实践工作总结和提升相对比较少，战略高度的大咖，参加会议的普通馆员多，实践、理论层面上差异比较大，共鸣自然比较困难。希望会议有不同视角、不同岗位多种人群的发言，兼收并蓄，一是可能产生不同点的多处共鸣，而是对行业的发展有更多的视角和思路。
gaozy：有人认为你这么说是不尊重专家。我没有这个意思，说明一下我很尊重专家教授。我只是说，会议与我们，是学习读万卷书的机会，也是行万里路的机会，很多时候，就这么回事。不过这仅仅是我的看法。
海边：圕人堂提供的是实例，合适现炒现用。
若水：这种现象与问题以前也讨论到，也就是大家追捧高大上的理论，而这些理论与实践好像是两张皮，理论很多，图书馆的实际工作改进不大为什么会出现这种情况？那是因为现在的评价体系有利于高大上的理论，比如你提出一个什么所谓的高妙的理论啊，大家引用的很多你是不是觉得很舒服？如果你实际工作做得很好，最多就是在单位评个优秀而已。这种情况也与馆长们或者管理阶层的专业性有关系，我们不能奢求那些大的理论家提供非常细致的操作方案，这就要求管理阶层能够将高大上的理论，与本馆的实际情况相结合，所谓的解码，转化为实际的操作方案，而不是仅仅满足于谈论一些理论，或者理念，现在又有多少馆长，具有创新精神，又具有实际的解码操作能力呢？想平稳的度过任期的馆长们太多啦，具有工匠精神的图书馆员太少了。
豆洪青：好些理念没落地，除了以上原因，还有钱的原因。不过现在开发商学聪明了，他们会找合适的图书馆来共同孵化，前期图书馆基本不用投入太多经费。学院派与图书馆派有理念冲突，很正常，听说过N多年了。
Lee：A对B说：你们太落伍，理念跟不上时代发展。B对A说：你们不切实际，搞假大空，而且经常搞借来主义。
豆洪青：所以，图书馆实践界，本身要出基于实际，超于实际的学者。
若水：身处体制内的馆长们，缺乏追求最佳实践的动力，这个是最大的原因之一。
Lee：互联网+环境下，我们内部两派之间要搞好跨界融合。
豆洪青：@若水这点各馆不一样吧我们现在传递的理念是，想到一个好的理念，支持去做，即使失败了，说明这理念不适合。如果光说不做，永远无法验证是对是错。
徐徐清风：理论要先于实践很多年的，另外一些理论难以落地于实践。
徐徐清风：有些理论是对的，但现实环境和国情没有可操作性，只能等到时机成熟才可能实现，但可能过些年理论又过时了。