欧亮：请问万能的群，有上海交大图书馆的老师吗，有事咨询！
图谋：这种提问方式，不大可能有人接话。建议是提出较为具体的问题，方便解答。比如您提出的问题，上海交大同行愿意解答，可能会选择小窗交流。此外，有的问题，其它成员也有可能可以解答。
biochem：类似的回复，图谋已写了起码几十遍了，我也说过好多遍。
图谋：图谋这种方式，其实是在做‘客服’示范。群成员有一定流动性，且若干需求是即时性的（需要的时候关注，不需要的时候不关注）。因此‘客服’工作很重要。种种原因，缺乏相适应的激励机制，未能健全服务体系。
图谋：这方面是经历过系列探索的。比如：(1)圕人堂QQ群常见问题（FAQ）解答.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-854752.html2014-12-29(2)圕人堂客服服务规范(试行).http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-877210.html2015-3-25(3)圕人堂常见问题问答.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1118231.html2018/6/10。
biochem：有什么问题就直接在群里问，知道的并有时间的，一般会给予答复。
图谋：作为"客服"与‘咨询馆员’是相似的，需要面对各种各样的用户咨询。这实际也是图谋不厌其烦‘絮叨’的原因。更多人参与做‘客服’，交流氛围会更好，彼此更受益。像文献传递类需求，图谋建议最好是群成员之间熟络之后，小窗进行。这样效果更好。适度冒冒泡，有助于获得帮助。之前有成员小窗向我表达不满，大意是我提的某某问题或某某需求，为什么没人解答？其实我也没有什么办法。在圕人堂群，没有谁有解答提问的义务，有人解答那是因为运气好或遇到好人了。