克莱蒙：这三篇里面有两篇OA，发给你（注：忆/love北）了。剩下一篇（1和3）需要授权。2是作者在researchgate的个人主页上下载的，需要注册一个帐号（用Bing或者Google搜索能找到链接）；4 是用搜索引擎搜索题名（Bing或者Google 应该都可以）直接找到的，来源我没有细看，可能是某个机构库里的。
图谋：建议此类求助，最好是有较为规范的题录信息。刚才这个求助，列了4条篇名，居然还有两条是重的。这位提供帮助者增加了负担。
图谋：获取文献的途径有很多，克莱蒙介绍的一种
方法，另外一种非常规方法是，群成员所在机构资源存在‘鸿沟’。比如有些馆直接通过本馆的一站式搜索就能迅速搞定。因为所在馆买了有关数据库或者有便捷通道。有的馆年文献资源购置费5千万以上，有的馆不足1万。
生清：我所在的属于医学馆，所以生物医学方面我们馆的投入还是比较多的。大伙有需要，说话就好，乐意效劳。
克莱蒙：这种鸿沟还是很明显的。所以希望推广开放存取。还有那些没有从属机构的平民……只能借助公共图书馆。甚至自己掏钱去买个人帐号。
图谋：圕圕人堂周讯（总第33期 20141226）- 24 -人堂在弥补鸿沟方面，确实可以做好些工作。我罗嗦那么多的目的，是希望更好地发挥圕人堂的作用。
克莱蒙：科学研究本来用的是纳税人的钱。人们要用已经产出的文献，却又要交一份钱去买。很多人是因为这个原因要推广开放存取。
娜娜的星*：经费不平衡的问题，其实不平衡是常态，根据各馆资源适量投入，也算节约纳税人的钱。
图谋：克莱蒙说的问题，估计较长时期无解。作为图书馆人，利用好类似圕人堂这样的网络社区，会对工作与生活有切实地帮助。关于OA的推进是相当艰难的，主要原因，是各方利益的均衡问题。
忆/love北：感谢大家的支持，几篇文献都获取到了。
娜娜的星空：大馆大投入，小管小投入，平均主义要避免，以及一刀切。
图谋：这算‘微观’角度，‘中观’、‘宏观’的角度结论又不同。以一些国际影响力较高的SCI期刊为例，作者可以自主选择是否OA，如果OA需要交不菲费用，不OA无需任何费用。愿意交钱的人，很可能是因为可以通过项目经费报销，不许作者淘腰包。如果再延伸思考，问题就更复杂了。