图谋：群文件中分享了：SCOPUS(LibraryAndInformationSciences)来源期刊列表（332种）。该列表中中国期刊有两种，一种是《中国图书馆学报》(JournalofLibraryScienceinChina)；另一种是DataIntelligence(《数据智能》，中国科学院文献情报中心主办的英文学术期刊,创刊于2019年)。《数据智能》(英文).http://www.las.cas.cn/qk/202112/t20211202_6286207.html。《数据智能》（DataIntelligence，简称DI，CN：10-1626/G2，E-ISSN:2641-435X），是中国科学院主管、中国科学院文献情报中心主办、美国麻省理工学院出版社出版的英文学术期刊。《数据智能》刊载数据智能相关研究新成果、新方法、新技术、促进学术交流，推动数据融合及数据与数据处理平台的有效共享，助力知识实时构建，提高我国在该领域的研究应用水平和国际影响力。主要的文章类型包括：1）观点类论文：领域专家就与期刊相关的主题发表观点及综述类论文；2）数据类论文：包括科学数据、社交媒体数据、文本挖掘数据、产业数据、政务数据以及商业和经济数据等在内的数据和元数据论文；3）研究和应用类论文：数据驱动的知识发现的案例研究、各类机构、组织、项目等数据管理实践及经验；建立在数据基础上的关联技术、扩展技术和特色应用。网址：www.data-intelligence.orghttps://www.mitpressjournals.org/toc/dint/。https://direct.mit.edu/dint/issue。图谋‘现学现卖’，欣喜地看到中国图情期刊国际化梦想已照进现实。当前332种图情期刊中，247种有CiteScore。
图林新人：应该不止两种，数据分析与知识发现还有农业图书情报学报都被scopus收录了。
图谋：完整的列表已经在群文件中。另外，导出的列表中没有国别字段，识别中国期刊有一定难度。前边出版商中只留意了China，没留意Chinese，或许还有可能存在遗漏。按照当前掌握的信息，Scopus收录4种中国图情期刊：《DataIntelligence》的CiteScore值为5.3，在332种图情期刊中名列第29位。《数据分析与知识发现》（DataAnalysisandKnowledgeDiscovery）的CiteScore值为0.4；《农业图书情报学报》（JournalofLibraryandInformationScienceinAgriculture）的CiteScore值为0；《中国图书馆学报》（JournalofLibraryScienceinChina）亦将拥有CiteScore。另据悉，《图书情报知识》（Documentation,Information&Knowledge）已于2023年3月入选Scopus数据库，目前数据库中暂未检索到。《图书情报知识》入选Scopus引文数据库.http://dik.whu.edu.cn/CN/column/item245.shtml。日前，由武汉大学主办、信息管理学院和武汉大学信息资源研究中心承办的信息资源管理一级学科综合性中文学术期刊《图书情报知识》，经Scopus内容甄选委员会审定，正式被Scopus引文数据库收录。《图书情报知识》入选Scopus数据库是对该刊办刊质量的充分肯定，表明该刊的学术水平和学术声誉获得了国际、国内同行专家的认可。图谋：
图谋：@全体成员魏辅轶：图书馆学理论实践化的四个锚点，https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1385359.html。图谋按：魏辅轶在《中国图书馆学报》发表的新作《中国图书馆学理论的抽象与具象之路:兼论图书馆学理论实践化的四个锚点》。该文说事拉理，妙趣横生，纵横捭阖，张弛有度。打比方的运用，举重若轻，炉火纯青，喜闻乐见。新时代理论研究者的新面貌、新作为、新 献。圕人堂文摘特此予以摘编，期待引发进一步的关注与思考，助力其科学普及。摘编自：魏辅轶.中国图书馆学理论的抽象与具象之路:兼论图书馆学理论实践化的四个锚点[J].中国图书馆学报,2023,49(2):29-40.全文见：http://www.jlis.cn/jtlsc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20230203&flag=1.本文从图书馆学理论与实践脱节的问题出发,梳理了中国图书馆学理论抽象发展中‘面向过程’和‘面向集合’的两条发展脉络,发现这两个过程都始于杜定友的‘三要素’理论,并且在理论抽象过程中都不约而同地出现了公理化趋势。进一步研究梳理了中国图书馆学理论具象化的过程,并指出理论具象化的三种类型:回归式的具象、探寻边界式的具象和内生式的具象。中国图书馆学缺少的不是理论,而是理论实践化的方法以及不同理论在现实层面开展竞争的方法,未能在实际工作中找到现实的锚点是造成理论实践化困难的主要原因。相应地,提出理论具象化过程中与图书馆对接的四个锚点——‘资源’‘服务’‘技术’和‘需求’。当理论的具象可以紧紧锚定在这四个锚点之上,就形成了‘用什么资源,采用何种方式服务,满足何种需求,由哪种技术实现’的逻辑问题,再通过观察和验证进而推动理论的实践化进程。最后,为图书馆学理论实践化的突破提出了解决办法:重视高质量的理论具象化研究,在理论具象化中锚定四个锚点,重视读者需求的深入研究,培养更多的研究辅助者,以期推动中国图书馆学理论走上良性发展之路。
弯曲的直*：@图谋图书馆学的研究对象其实应该是全要素（核心要素有资源、技术、空间、管理、服务、读者等）及其最佳匹配关系。图书馆学的科学性是由各要素之间的最佳匹配关系决定的，只有解决了核心要素甚至全要素的最佳匹配关系，才能谈图书馆学的科学性，也就是说，最佳匹配关系即科学性，比如，图书馆提供的资源恰好是读者需要的，不多不少；读者需要的恰好是图书馆拥有的，不多不少；技术的应用恰好能满足各方面的需要，不多不少；空间的提供与使用恰好能满足读者的需求与资源摆放的需要,不多不少；服务恰到好处，不多不少，全要素即全系统，全要素研究涉及到系统工程及运筹学知识。这篇文章最后谈到了研究读者需求的重要性，也算是看到了问题的实质，算唯一的亮点吧。读者是图书馆存在的理由和根基，不注重研究读者是图书馆学理论研究的失败；注重研究信息，却不注重研究使用信息的读者（需求）是盲目的、片面的。中国要成为阅读大国，研究读者及其需求是必须的，应该放在重要的位置来考虑。资源、技术、空间、服务等更多的是满足需求，而不是拉动和创造需求，图书馆的兴旺是由读者及其需求决定的，没有读者及其需求，图书馆也就失去了存在的理由。谁要是把图书馆学的全要素及其最佳匹配关系研究透了，然后整出一个模型，那就厉害了，上述只是我的一点肤浅思考，算是胡言乱语吧。相对于‘文献交流说’‘信息交流说’等，‘全要素及其最佳匹配关系说’更符合和接近图书馆学的本质。
图谋：很有益的思考。圕人堂文摘拟摘编《中国图书馆学理论的抽象与具象之路:兼论图书馆学理论实践化的四个锚点》，期待引发进一步的关注与思考，助力其科学普及。
雨后彩虹：请教老师一个问题，为什么我们的个人邮箱都不是常用邮箱？
图谋：表达的意思是不少人的机构邮箱不是常用邮箱？如果是这个问题，那通常是因为其机构邮箱的服务比不上其常用邮箱（付费或免费）。
低调：我对公都用QQ邮箱，虽然开通了edu邮箱，但半年不登录一次。
图谋：高校的机构邮箱，做的好的不算多。国内学者投稿给国外期刊，有一定比例是被迫使用机构邮箱的（习惯使用其常用邮箱）。机构邮箱，很多场合用来做身份认证（远程访问设定）。比如好些外文数据库支持用机构邮箱完成注册认证之后，在校园网IP范围外，可用机构邮箱登录使用，比如麦子老师的机构邮箱是非常有用的。国内不少高校的机构邮箱也很有用，如果是‘很有用’，通常会是其常用邮箱。
麦子：@图谋我机构邮箱的使用频率相当高，而且有升高的趋势。我觉得这是有两点造成的，一个是身份认证，二是附加服务。现在一个人和学校的最核心的链接是所谓网上身份，就是你的邮箱。你进入学校的任何非公共接口都需要它。而且，如果退休，如果批准为荣休，保持学校邮箱是一大好处。除了可以用来收邮件，你可以进入学校的网上资源，但因为学校邮箱系统其实是和谷歌合作的（界面上是看不到的，实际上是）,用学校的邮箱登陆谷歌，可以有无限的云盘，这个极其好用。我每天拍很多照片和视频，这样可以直接备份。不过，邮箱的使用在社会上也极多，比如，外卖和快餐app登录都还是用邮箱。麦当劳的app是做的最好的，登录是没有密码的，但完全需要邮箱，不用电话。我昨天因为想买国债，在财政bu开了账户，所有的认证都是通过邮箱解决的。这个背后原因，我不是很清楚，而且也没有好坏和落后先进的问题。但我觉得可能和两点有关：网络安全和新旧系统的更替和用户的衔接。也就是说，有了新技术，如何在最小影响用户的情况下，能让老客户使用。我有很多个邮箱，而且我按对象的重要性区分。如果我买车，需要问价，我用一个平时很少用的谷歌邮箱（每个谷歌邮箱是有自己电话号码的），我可以选择接或不接对方电话。
图谋：关于机构邮箱的重要性（或价值），还是因机构而异（比如机构的信息化水平存在差异，不同发展阶段或不同时期，水平不一），同一机构内部亦是因人而异（不同角色需求不同），这是个人的感知与认知。
biochem：喻海良的关于机构邮箱的博文下面有很多评论。
徐徐清风：大部分员工是讨厌微信用于工作的，不但工作和休息时间不分，神经紧绷，而且占用大量的手机内存。
图漾：图情人爱说信息素养，这第一条信息素养就该从工作场合使用机构邮箱开始，工作场合不用机构邮箱，简直就是在告诉人家：我是个\品。我开会时看到留的通信录，好一些的学校都是留机构邮箱，差一些的学校则QQ、163、网易等什么都有。一方面可能因为学校邮箱系统建的不好，甚至不是人人都有邮箱，另一方面恐怕就是没有这个意识。你填个商业调查表自然可以用免费邮箱，工作场合还是用机构邮箱为好。其实现在很多机构邮箱与商业系统合作，稳定性和安全性与商业邮箱别无二致。
麦子：说的是，机构邮箱就是电子名片，我们是在就职当天启动，然后离开后就没有了。如果不用，除了个人原因，主要原因可能是做的不好，当然，这都做不好，的确影响学校形象。似乎北大的人都是用学校邮箱的，这就显示出自己和其他学校的不同了。另外一点就是，工作和个人的差别。我们除了有私交的，互相没有家里电话，领导更没有手下的。当年在家办公，其中一条是，工作时间每天要看3次邮件，此外的时间，就是天塌下来你也找不到我。
图漾：再多说两句。大家记得发生过多次国内医院的论文被成批撤稿的事，这些作者大部分是找了论文写作公司。论文写作公司是如何保证论文能发表呢？他们就利用了这样的漏洞：投稿的时候可以推荐审稿人或者提出某些人回避审稿，他们投稿时推荐了三个本领域著名的学者，这三个人都是真的学者，但是附带的邮箱却是论文写作公司自己申请的，这样的话审稿邮件就发到论文公司手里，自然想怎么说就怎么说了。因此就可以看出机构邮箱的重要性了。
图情后学：我接触的企业，一般重要内容用企业邮箱，普通信息用微信，有时微信提醒之后，再发一封正式邮件。
纤云：我的感觉是，私人社交用微信，工作交流用邮件，邮件不仅可以交流，重要邮件也方便存储、检索。
Biochem：之前说过，我们进行了邮箱迁移，邮件都转到企业邮箱了，还是原来的邮箱地址，安全性提高了。
图漾：大部分国外学校从入学起就自动分配邮箱，国内不少学校也是这样。
biochem：卧龙出海https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=117889&do=blog&id=998194&cid=4616973。喻海良：‘对于通讯作者邮箱地址变更，有时候由于工作变动，单位邮箱地址变了，不得不更改是没有办法的。比如，我自己曾经在论文中用办公邮箱，从东北大学辞职后，在不知情的情况下，我的邮箱就被作废了。由于担心学术圈有人因为阅读我的学术论文，而采用这个邮箱无法联系到我本人，我特意在我的ResearchID网站上做出申明，该邮箱地址作废。直到两年前，才把相关申明删除。现在我写学术论文，为了防止将来工作变更而导致办公邮箱无法使用，基本上同时提供两个邮箱地址，一个办公邮箱地址，一个私人邮箱地址。当然，提到这，清华大学是最人性化的，我清华的办公邮箱，现在还可以使用。当然，卧龙岗大学给我的感觉也是非常人性化的。我们学院院长和我合作教授前几天说，等我离职后给争取我一个‘荣誉教授’或者‘荣誉研究员’的头衔，这样，方便我和他们一直保留科研合作。虽然无薪水，但我可以继续使用他们的科研设备，自然我的办公邮箱以后也能继续使用。’科研人一般比较重视单位邮箱。
品：不少机构不服务没有正式单位、没有职称的人，需要介绍信，科研是有身份、单位门槛的。
立正稍息：请教同仁一个问题，我们馆舍面积不足，校领导说给新建的教学楼的负二层给我们做三级书库（密集书库），不知道是否可行,就怕潮湿、不通风。
liu：以前我做档案人员的时候，文件有明确规定，档案库房不设在顶层或一层及负的楼层，不知道图书是不是有类似规定。
Sunny：我们的密集书库就在新馆负一层，北方应该可以，南方就不行了。
liu：我们这里通风不好的话，墙上还会起霉点。
徐徐清风：现在建密集书库基本上设计为24小时中央空调，配备新风系统，不一定24小时除湿，得有这种条件，保持恒温干燥。
立正稍息：负二层是最底层，说是钢筋混凝土，坐标广州。教学楼的负二层施工图是车库，按照楼宇验收要求，要等通过验收以后再进行改造。现在还不清楚能否加装新风系统，抽湿机也是另外安装，不知道有没类似工业用的大型的抽湿机，恒温估计做不到了。
麦子：不过，这类书最后100%是会被剔掉的，如果发霉受潮，到时做决定更容易，这话虽然难听，但基本是事实。另外，这个位置有可能被水灌，当然，都说不会，但这类事实际发生的概率并不低。
徐徐清风：大实话，如果不能善待图书，还不如不弄，将就找个地方，给自己找更大的麻烦。
低调：如此处置，基本就是要扔了。
麦子：未必给自己找麻烦，因为估计到时当事人早就走了。但这的确是一个决策过程的问题：如何做正确的决定？我自己倒是遇到过这样的事：大约20年前，一个很有名的学校，有10万本书，都是捐的好书，没地方放，结果放在在校长办公室的地下层，这是一栋罗马式建筑，极其堂皇，而且24小时恒温，但放了几年，觉得用不上这些书，于是问其他学校要不要，我花了2000多运费，拿来大约400箱，但最后也就加了2000本样子，其余的都扔了。
徐徐清风：可能不少书捐赠到国内来了，美国好像有个组织专门负责赠书，叫美国亚洲基金会吧，图书馆不少外文图书上有加盖印章。
麦子：所以，这个这类的事其实就是一个让时间自动解决手上难题的做法。一下子扔了太难看，就放着，反正间接的费用不是我出的，等时间长了，前面的人走了，风声过去了，大笔一挥都扔了，就没事了。@徐徐清风我知道有两个，当年亚洲基金会送了很多书，很多是教科书，我记得上外是负责配送的，开始的时候，负责的是史永龄，他当时是馆长。另外一个我觉得是真正意义的赠书，这是马大任做的。https://alumni.nju.edu.cn/41/61/c45149a541025/pagem.htm。
徐徐清风：对自己没用的书，可能对别人有用，若在全世界范围内建立起畅通的赠书渠道，是很有意义的一件事。
麦子：@徐徐清风这类很复杂，第一你要有钱，书其实是大量的，但建立一个运输系统需要大量的人力和钱，这个费用其实是不低于买新书的，而且，很多剔掉的书使用价值基本是零。
boner：20年前，明德基金会曾经对少儿图书馆进行一批英文图书捐赠，都很不错，第一次接触到品种那么繁多的图书。
麦子：如果是为了情怀，觉得每一粒米都不可落在地上，只能吃掉，这是可以的，但如果是理性地考虑问题，为了馆藏什么的，这是绝对不能做的事情。
湖南师彭*：各位大佬，这个法律条文是不是可以支持：图书馆扫描新购买的图书在校园网内发布供自己师生在校内使用？
图谋：少量，这两字很关键。
木木贝：作品和图书不能直接画等号吧。
扣肉：按照解释，是为了教学或者科研需要，少量复制。比如馆里有一个图册，里边是人体各器官模型或者结构图，这属于出版社拥有著作权的材料。但是学生写学位论文需要引用其中的一两张图，这就属于为了科研需要，少量复制。还有比如老师在教学过程中，在PPT中使用其中的一些插图，也是在合理范围。图书馆只有为了保留版本和陈列需要，可以进行复制。各馆现实中很少扫描自己购入的纸质书了，第一是使用量堪忧，第二是涉嫌侵犯著作权。一般认为的‘保留版本’，是一本书经过多次再版之后，内容差异较大，而初版图书已经不再销售。图书馆进行这种初版图书的复制，除了版本研究的需要，也有内容上的学术研究需要。目前主流的电子阅读格式是EPUB，这是真正适合电子发行出版的，为读者考虑的电子文件格式。图书馆所谓的扫描，绝大部分是对纸张本身的处理，阅读相当不便。图书馆不拥有原始著作权的图书，不太适宜自行进行二次加工处理。
慎独：图书版权怎么查询？
扣肉：一般看扉页，CIP一般只关心的是出版，跟著作权关系不大，因为著作权的归属在中国出版界情况很多，不能一概而论。
图漾：你说的这种情况适合于《信息网络传播权保护条例》，其实第七条里面明确写明：‘前款规定的为陈列或者保存版本需要以数字化形式复制的作品，应当是已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，或者其存储格式已经过时，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品。’2019年国图输掉的官司，一个重要原因就是复制的书籍不属于上述情况。不是独家收藏的资料自己复制成本未必成比买电子书低；另外，放在校内网如何运用版权管理技术避免复制和下载也是一个问题；第三，以国图的地位和实力尚且输了官司，其他的馆没有被告只是没人盯上而已，否则一告一个准。
木木贝：可以买歌德电子书，学生扫码就能看电子书。也可以买超星电子书。自己复制新书，先不说法律风险，效率低，效果也不好，也不一定能满足读者的需求。
麦子：其实这又是一个很重要的话题，就是课程材料复制的版权问题。美国这边基本原则是，如果是书，不可超过15%，如果是期刊文章，每期最多两篇文章。我们为了规避，图书馆有高速扫描机给学生用。
品：有没有了解1992年上海书店《中国地方志集成》影印底本是哪家机构收藏问题的，这套书最大的问题是没写底本是哪家机构的。最近研究一部方志的版本，有一些疑问，没法核对版本。
中原劲草：不甚了解，感觉哪家机构收藏的不是问题的关键，关键是有刊刻年代你就好查了，纸本的有中国地方志联合目录可以查考。而且中国数字方志库也大多有收藏，也方便核对的，国图网站亦有不少数字化的方志可以核查。
品：就是因为对比过，发现了之前的著录不精确，需要核对原本。
中原劲草：这充分说明了古籍版本工作是常做常新的，不能一劳永逸。可以翻翻书里，按理说那个年代似乎抠图技术还不流行，一般里面会保留有原藏书单位的印在里面的。
品：有的有，有的没有。现在古籍著录对版本项还是需要细化，比如前印后印等。正在整理的一部方志虽然都是一个版，但对比了几部不同收藏单位的藏本发现，应该不同时期刷印过不下四次，也有文字改动。收藏点还很多，世界各地机构有几十部收藏，没法一一去查阅啊。中国地方志联合目录该修订一下了，这些年订误，新发现不少。不少古籍影印，数字化扫描中删掉封面、牌记、藏书章、题跋，人为调色，调整板框，后期调整合并半页为筒子页，看似工作了不少，但很多会适得其反。其实最简单的就是给古籍简单拍照、扫描，保留书籍原始信息，包括形态。
中原劲草：地方领导要建设地方文献库，但在编目时没有很好地考虑本地元素，以至于在提取数据时不能够将所需文献一网打尽。所以，大的规则要遵循，小的个人风格还是要加进来，才能够满足不同的需求。
麦子：编目是很需要灵活性的，要看各类文献的特性，有时用什么材料印制的是研究的重要内容。我们这里很多特藏往往用findingaid的办法解决。打个比方，有一个著名考古学家，送了一个盒子的内容，里面有日记，手稿，和其他当时用的工具。这些东西的放在一个盒子里的组合本生就是重要信息，所以，编目的时候就是一个盒子，尺寸，里面有什么，涉及什么的信息，原主是谁之类的信息，有了这些，现在的检索很容易就找到了。如果图书馆光想到书，那样的话，很多资源就没法整理和供人使用了。比如，儿童馆里的玩具，我们的科幻特藏有很多早期星球大战的纪念品，这类东西极其珍贵。人类研究的方向一直在变化，这完全不是现在的人能想到的，所以，遇到捐献东西，我第一去掉的是所谓经典的东西，因为这种是家家都收的，也就是最没价值的。所以，作为馆藏馆员的一个最大的素质是不能对内容有歧视，因为过了很多年后，其他人扔掉不收的收藏就会变得极其珍贵。这类例子太多，但Mg我只能举一个：我知道泰国文献收的比泰国更全的是在康奈尔大学。
中原劲草：您说的情况在国内可以说多数馆都做不到，就拿一些档案文献来说，国内很多馆是意识不到那片纸的价值的，往往是只知道编书却会把那片纸丢掉的多的是。我虽在图书馆，但已经联系了三起档案捐赠到校档案馆，一个是插队知青后来的77级校友伉俪的个人档案，一个是八十年前老教授的系列聘书，还有最近的是第二任校长的贺寿手札，仅两页纸，该公曾留学美国。这些放在图书馆的话，几十年难遇知音，放在档案馆做成案卷就容易被检索利用。还有就是在编书的时候，我都会留意书前的手跋及书中的浮签之类的东西，因为这里面都有很多的故事。可以等以后积攒的多了，也写个书话之类的。
麦子：这些其实是理念问题，而且经历太少，遇到的都是书，没有其他的。如果看多了，会发现这类扔掉的东西的特殊性，或者是它们的数量，才发现这些东西是有重大意义的，以前扔掉了可惜，这时往往太晚。不过，这其实还是没有涉及问题的关键：他们的脑子里只有想到把什么东西都统一到他们认为是可以接受的东西，在这个情况下就是书，其他的都是异类，不适合规则（这里是编目规则）,所以，扔掉就没事了。
中原劲草：其实这就是涉及到大家对原始装具的认识问题，国内很多馆的加工人员往往来了就扔那些装具，特别是一些精装书，不是夸张，甚至出现过将函套装的线装书的函套丢弃的事件。
品：图书、期刊的附属物要保留吗？现在很多书、期刊附赠卡片、小册子之类的，书封和书分离的，要不要保留书封？
麦子：我们这类政策是按图书馆来的（location）。如果是普通流通馆，外面的所有东西全部扔掉，如果是特藏，所有东西都保存，另外书上不可有任何标签和印章，完全不可碰，只能用夹表标签的办法。
品：现在图书装帧设计五花八门，有好也有坏，保存需要一定条件。比如毛边本，封装本，打开就会被破坏。
麦子：这类有严格的规定和程序，有时，如果编目看到有书应该是本馆特藏内容会通知馆员，经过批准后按特藏收录、编目，而馆员可决定是否另外买一本给普通收藏。
绿雾：各位老师，请教一下，参考室大部头的系列书、且价格比较高的，是不是像麦子老师他们那样做的，在书上不做任何标记，连条码号也不贴，只在架柜或书内夹表标签？具体如何操作的，老师们能说一下吗？
华科图吴*：我们图书馆是对这类书先分类，再放置到所属不同的阅览室，阅览室工作人员会进行加工、扫描、贴彩标、盖保存库或特刊室的章，然后放到套装书架上，也有大部头的书不是套装书的就放到常规架上。
中原劲草：我们的图书编了是为自己用的吗？你要是做科研需要找书，是会第一时间找索书号的顺序呢，还是会按照参考文献著录的丛书的序号去找呢？现代大多数人都是从别人的文章的参考文献里获取到文献信息的吧，我说的是大概率。
绿雾：麦子老师，特藏的书相当于完全跟待售的新书一样，没有任何馆藏标识，连馆藏章也没盖？贴标签相当于我们古籍的做法，但我们古籍都盖了馆藏章。
麦子：是，和待售新书一样，不盖章，没贴索书号标签。我们的特藏和古不古没关系，当然特藏也有古籍。我们也不看价格，所有非特藏的，都是按一般书处理。
华科图吴*：我们的特藏书，古籍书是有专门的特藏室，放在展柜中，有专门老师管理，如果有读者需要借阅，找管理老师登记即可借出，一般的套装书就是放在各阅览室的套装书架上，套装书基本上都放在阅览室，不可外借，只能在图书馆内阅读，流通书库那边的书他们是不需要贴彩标盖章的，可以随意借阅。其实可以根据你们的馆藏特点来安排，我们的只是参考。
麦子：另外，MG的特藏都是这么放的，但对湿度和温度是严格控制的。我遇到最高级别是15度的温度，另外是每行自动感应光线，平时是完全黑的。我是把这套书当墙布，从来没人借的，因为中文大学的电子版好用的多。
绿雾：贴盖与否都有利弊，属国有资产的现在都贴标签，贴了以后就被动，我们书上可考虑暂不贴，以后要改还来得及。
麦子：我没有仔细想过，但不贴标签的一个原因可能是，如果以后剔了，书的售价会比较高。
华科图吴*：是的，各有利弊，我们的贴标是区分阅览室和流通室的，并不是区分特藏书与常规书的，我们之前是所有流通室的书在阅览室都有一本收藏本，为了不让收藏本流失才做了这种区分，但现在已经把这个取消了，不再搞备份，所以阅览室的书基本上没有新书了，现在来的都是港澳台捐赠的书或者比较有价值的套装书工具书，其他的新书就全部放流通室。
绿雾：这些书再没人利用，我们是不打算剔的。觉得书贵重，舍不得‘污化’。如果真要利用，如中原劲草老师说的，一点儿没影响，顾虑的就是财产保管问题。前些年，还有人来借阅，现在电子资源那么多，基本是锁在柜里了。
哈哈一笑：中国科学院文献情报中心等发布的《2022年全球OA期刊与APC监测报告》显示国内作者2022年发表OA论文支付的APC是43亿元。高校图工委发布的2021年高校图书馆报告显示，1325所高校图书馆2021年的文献购置费是69.01亿元。支付了那么多APC，国内高校订购外文期刊数据库是不是该降一些价格。
图谋：（1）张轶华,郭晶,申雅琪等.我国WOS论文开放获取出版与图书馆订阅经费转换的经济成本测算研究[J].大学图书馆学报,2022,40(02):67-75.摘要：随着开放获取(OA)的发展，我国发表的OA论文持续高速增长，通过调研2015—2020年我国WOS论文数量和期刊文章处理费，重点测算2020年我国OA论文出版费和图书馆订阅经费转换的经济成本，预测未来五年我国OA论文发展规模，评估学术期刊从订阅模式转为开放出版模式的经济可行性和可持续性，从而提出国内图书馆及研究机构应对开放获取的策略，为制定相关政策和开放获取转换谈判提供参考依据。相关理论与实践在进行中，据悉，部分高校已取得初步成效，部分数据库已付诸行动。（2）邱葵.开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议[J].图书馆论坛,2021,41(06):150-159.摘要:加州大学和爱思唯尔在历经2019年的谈判破裂后,终于在2021年达成为期4年的期刊阅读和出版协议。文章介绍整个协议细节和背景,以及加州大学在开放获取道路上的艰辛历程,并解释该协议能带来的意义以及启示。麦子老师《开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议》，这篇文献具有很高的参考价值，期待相关理论与实践取得更多成果。来昕.开放存取模式已经陷入困境了吗？.https://blog.sciencenet.cn/blog-3518723-1385774.html。自然新闻报道由40名成员组成的编辑团队从Elsevier的一份知名神经科学期刊辞职了。编辑们离开该期刊的主要原因是，他们认为目前的出版模式不可持续，尤其是文章处理费（APC）太高，无法承受。然而，出版商Elsevier坚持认为，该期刊的APC低于其他出版商同类期刊的平均费用，而且他们提供的服务高于平均水平，包括同行评审、行政管理、市场营销推广、编辑服务、文献存档等。虽然编辑部成员与Elsevier的谈判已经进行了多年，但出版商无法将APC降低到2000美元以下，导致整个编辑部在2023年4月17日辞职。目前，编辑部原班人马与麻省理工学院出版社（MITPress）发起一个新的期刊，该出版社承诺将APC的价格降低到Elsevier期刊的一半。Elsevier已经建立了一个新的编辑团队来维持其期刊的运作。一个研究人员评论说，Elsevier杂志编辑团队的离开使他不得不放弃该杂志，这个曾经是他获取相关学术信息的渠道之一。
绿雾：今年有笔不小的经费，除了购几种大部头书外，想补漏采购一批‘过时’的工具书，现在想补充的主要是各种索引工具，整套书采购不了，尽量想把这些书采来：专题书目、篇名目录、分类索引、总目、提要；年谱、日记、带‘史’的资料；百科类书；还有一些学科类的词典。向老师们请教的是：（1）在各类电子资源比较容易获得的情况下，我不知道有没有必要这样做？（2）公开招标，可以附书目详单吗？（3）附书目这部分若订到率不高，我们后期沟通、协商更换某几种，或放弃几种，供应商那边会采取什么对我们很不利的对策？（4）昨天图片麦子老师的是7层，吴老师的是6层。除了靠墙的，书库书架最多有多于7层的吗？一般新馆采用的大都是几层？
hanna：作为高校馆不需要承担这个记录时代的任务，不是有版本图书馆嘛，国图做就可以了。这些书如果不是研究对象，没必要购买。过时三次文献，已经没有任何检索利用的功能了。
品：这类纸质书现在价值不大，采购方式又很麻烦，没必要。当然能带详细书目、ISBN、书名、作者、出版社、定价、版次也都能写。
绿雾：@品老师，你们有这样招标过吗？假如上面说的那种，跟其他书混合采也可以吗？标段里的某一个的某一点，单独报价。
品：你说的这种应该很难采购，是因为价格不确定、货源不确定，很难买，不适合公开招标的方式。另外采购满足率需要订多少？
绿雾：@品初步定了90%。
品：那单独采购，领导特批就是了，一本本在孔网买。
绿雾：领导想走同一个标。我们市长还叫我们一家家出版社买，便宜，但必须走政府采购。
品：差不多，我们领导也让我们在京东当当上买，便宜。各地财政局都有规定，多少钱必须采用哪种采购方式。数据加工费用从哪出，外包还是自己做？我们馆期刊在网上订购，确实省了几千块钱，问过京东、当当，大宗图书7折左右，不负责数据加工。
绿雾：是的，出版社给图书馆折扣比供应商还高，而且不加工，出版社这样劝退我的。如果这样就只能走单一来源，事实上这些书并非政府采购法规定，符合下列情形之一的货物或者服务，可以依照本法采用单一来源方式采购：（1）只能从唯一供应商处采购的；（2）发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的；（3）必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额10%的。
品：不是单一来源，书不是一家的，书商也不止一家。单一来源是只能从一个地方采购，这个商品只有一家生产。
绿雾：是啊，代理也不是很专业，也不清楚我们采购的图书是种什么样的货物。
品：是的，一开始代理也和我们说不能带书目，没有详细书目，那图书品质怎么控制。我们最后发的带ISBN号、书名、作者、出版社。建议你做好书目，把书目给领导，采购招标具体流程让领导去安排，尽量少参与。这两年只拉书目，不参与招标流程。
麦子：这里有个很复杂的问题，而且涉及到商业运作的各个层次。我们用的主要代理大约有50多年了，当年开始的时候，这个代理就是要一个人，当然后来成了美英最大的学术图书馆的书代理。我们期刊是另外有代理的。因为我们是早期用户，我们的精装书当年的折扣是12%、纸本8%，后来也没有变过。而电子书以后，现在是完全折扣，而且价格和纸本比要贵太多，有时是5倍以上，最关键是附加服务，所以我们是避免直接从出版商购买书籍期刊。另外，和很多出版社打交道是会增加人工成本的。当然，书商的服务也要对得起这个差价。
浆糊扁子：第二个问题可以，我以前见过一个学校就是附书单采购的，好像是中央民大这几年的某次采购，采了一些少数民族的书、还有四库全书什么的，貌似也是为了他们新校区建设，具体文件您可以上政采网搜搜。第三个问题，我遇到的供货商都还可以，挺积极的，当然主要也得咱们这边积极问，一般没实力供货的应该也不会投标。从孔夫子、京东网上买这个事，以前我在群里咨询过，当时一个老师给出的答复是：可以把电商购买写在合同协议里，就是书商通过电商购买，然后清单、编目数据正常发过来，流程正规许多。
清风徐徐：通过书商从电商平台买书的做法，只适合少量书，因为大量做书商赚不到钱还亏钱。
绿雾：谢谢各位老师，学到了很多。