Shirle*：想请教一下各位老师，如果这样出具查收查收报告的话需要论文发表当年的中科院分区，那2024年的咋写？
陈墨：ESCI期刊也给分区了。目前还没进去。可能太多人点，打不开了。
Shirle*：@陈墨 这个早就给了，只是不是全部ESCI期刊。
陈墨：我几乎没见过。区分版本了吗。我现在打不开。还是空白的。我们现在出影响因子和分区都要标注版本的。中科院的不区分版本，ESCI的本身就少。现在包括了还是要看一下版本啥的。
Shirle*：@陈墨 顺便请教如果一篇文章双收录（即被SCI收录也被SSCI收录）这种是出两种分区情况吗？
陈墨：是啊，都写上啊。一般我们报告中只出最高分区的。你们怎么出呢。
Shirle*：@陈墨 我们也是按版本出两种，所以觉得麻烦，而且不同领域分区情况不一样我们还要标注出来，麻烦。
图慕：分区表解释过，调整在年初发布，对大家当年发表论文有指导意义；原来在年尾发布，大家发论文就是打彩。当然主要指在区间边缘晃动的刊。也就是说过去相当于年底考核时才知道标准，现在相当于年初开始时就知道标准。
Shirle*：这个道理我们也知道，就是我们在实际工作中如果出现2024年的文章需要分区情况的，感觉就不知道该咋写合适了。
图慕：用新发布的这个。附上调整说明就行。2025年也用这个新发布的。
Shirle*：@图慕 谢谢老师指教。
图漾：分区表自己可没说用于考核，人家是这么说的：‘期刊分区表发布了基于影响因子描述期刊学术影响力的数据，可供科研人员了解本领域学术期刊的影响力以及期刊评价工作参考。但是，直接将期刊分区表数据用于个人评价需谨慎。期刊分区数据未纳入科学家对期刊的定性评价意见，仅包含对定量数据分析和处理的结果。因此，本平台只对期刊分区数据的准确性和定量方法的合理性负责。期刊分区表发布了基于影响因子描述期刊学术影响力的数据，可供科研人员了解本领域学术期刊的影响力以及期刊评价工作参考。但是，直接将期刊分区表数据用于个人评价需谨慎。期刊分区数据未纳入科学家对期刊的定性评价意见，仅包含对定量数据分析和处理的结果。因此，本平台只对期刊分区数据的准确性和定量方法的合理性负责。’
这套说辞很眼熟，前两天315见过，卖废料的商家和收购的签协议：采购我们的原料、产品，必须要破碎，不能二次流入市场。如果改变性质，出现一切问题由你个人承担。责任撇的干干净净，商家也不无得意地说：‘一次又一次逮了多少人，最终哪一个都找不到我这来。’。
图慕：我说的‘分区表说’，是电话沟通时说的，这是事实，但不能正式场合说。属于非正式交流所言。
Shirle*：@图慕 明白的，谢谢了！
图谋：图书馆方面提供事实数据服务。通常情况下，委托方需要什么，按需提供就好。越俎代庖不可取。种种原因，不同场景有不同的需求，很可能是‘利益攸关‘。图书馆卷入其中，左右为难，还有可能需要‘代人受过’。
图慕：@图漾 感觉这不是撇责任吧。
图慕：@图谋 图书馆只提供收录证明，提供给科研部门，自身不出具判断结果。感觉不会代人受过吧？这些评价类工具为啥大多是图书馆购买使用，而非科研管理部门呢？
图谋：上一句忽略了。把我说的上一句加进去就不会有疑问了。
图慕：工作中感觉图书馆沦为科研和人事部门的‘秘书’：要（奖惩或引进）评价了，就让图书馆查收查引……。
麦琪：@图慕 我觉得大家就是彼此协作啊，互相支持啊平等，同等自己要看得起自己哈。
图慕：好吧。就只是觉得这些工具他们直接用就好。
图谋：种种原因，当前已有一定比例高校的科研、人事、学科建设等职能部门，真的是他们自己想办法（自己做或者购买社会服务），‘抛弃’了图书馆，这实际也是一种尴尬处境。
徽子：@图慕 这不挺好嘛，图书馆本来定位就是教辅和服务啊。
徐徐清风：在高校，科研处人事处相当于规则制定者和评委，而图书馆相当于‘第三方’提供客观数据，这样分工协作，机制比较合理。
图漾：@图慕 不是撇责任是什么？人人都知道买分区表是用来评价的，但中科院——我是说中国科学院——好歹也是个科研机构，这话又拿不到桌面上来说，所以加上一句欲盖弥彰的免责声明。
图漾：@徐徐清风 不同的学校，科研处、人事处的水平也差很多。有的懂科研，懂科研评价，有的则只会跟着别人跑，数个数啥的。
图慕：@图漾 那是人家评价刊物，咱要拿来评价个人的啊。虽然刊物和它上面的论文有高度一致性，但也不是具备完全一致性吧？表述不精准，大家明白说的啥一致性就行。那人家还跟踪不让咱用来评价个人？说咱用错了？
徐徐清风：各类分区表，核心期刊啥的，设计原意就是为了评刊的，并不是用来评人或具体某篇文章内容高下的。人家也没强制你购买，怎么用是各个单位的自家事情，所以，免费声明还是必要的。
陈墨：@图谋 是的，我们出检索报告，只忠于检索结果本身，怎么评估考核不是我们该做的。
徐徐清风：而且各个单位确实也会灵活运用，比如有些单位，会抬高本校学报的级别，说明领导们聪明得很。
广东小*：@图慕 本质上都是以刊评文，虽然刊的质量与文的质量可能在很大程度一致。
徐徐清风：你说中科院没出2024年版分区表，怎么办，自己看着办呗。往旧年度或新年度靠，都是各单位自己的事。分区表是知识型信息产品，性质和现实中的实物产品还是不一样的，类比不太合适。免责声明是商家的一种观点态度立场，有比没有好，但能不能免责，需要具体情况具体分析。比如一些民宿出现偷拍事件，民宿老板说不是自己装的，是其他人潜入装的，如果他出一则免责声明，估计也是无效的。因为，你有责任去检查是否有不法偷拍产品，出了事还是需要负责的。
图谋：中国图书引证统计分析数据库.https://cbad.cnki.net/《中国图书引证统计分析数据库》（简称：图书评价）从单种图书的评价入手，发布了1949年至今中国大陆出版的图书的被引频次，以CNKI的《中国学术期刊（网络版）》《中国博士学位论文全文数据库》《中国优秀硕士学位论文全文数据库》和《中国重要会议论文全文数据库》为引文来源，按学科统计分析中国大陆自1949年出版的图书（670万余种，数据来源于中国版本图书馆）被期刊论文、博硕士学位论文、会议论文引用的情况。
为了揭示目前仍被广泛使用的高质量图书，《中国图书引证统计分析数据库》分设334个学科类，按照近五年被引频次排序遴选TOP10%（科技类）或TOP5%（社科类）为高被引图书。图书被引频次通常可反映图书的学术价值和影响力，对出版物管理、出版单位社会效益评价、学者评价、图书馆优化馆藏、推荐读者阅读等都有非常重要的参考价值。
图谋：图谋 . 如何查找研究论文被国内外图书引用情况？. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1268252.html
这块没有专门的数据库。图书的情况比较复杂。也只是零星检索结果的综合梳理，并不存在‘权威’数据库。因为图书类型的文献，版权问题、意识形态问题等更为复杂。Google scholar、百度学术及其它引文数据库（包括知网的引文数据库）等途径获取的线索可以参考，在此基础上综合梳理。
以国外图书为例，实际上我们国家只是对英语语种的文献接触较多，但实际上英语语种的文献也是非常小的一部分，且是分布在许许多多的平台，比如爱思唯尔、springer等等，他们的平台是相互独立的。我们国家对国外文献的接触，实际是非常有限的。中文图书，读秀学术搜索算是做得比较好，但也远未全覆盖，比如受到版权约束、意识形态约束，有一定比例的中文图书，该平台也没有。如果您的论文是英文文献，谷歌学术搜索的结果，具有较高参考价值。
国外原版图书，系统全面的获取比较困难。主要是两方面原因，一是版权问题，二是意识形态问题。当前，意识形态问题是非常重要的一个影响因素，很多东西进不来。谷歌学术的访问，部分高校有绿色通道。如有在美国的师友帮忙，检索效果或许会更好一些。
图漾：@图情民工 JASIST三区，很好。
广东小*：@图漾 在我们学校，JASIST算顶刊了，我们学科中文一个顶刊中国图书馆学报，外文一个JASIST。
图漾：别的学科他不懂也就算了，图情学科什么刊重要他总该听说过吧。
图情民工：建议课题组以后按照issn号的大小排序。
图林新人：BottomLine发的文章一年几篇。
图谋：观察了局部。感觉确实有特别‘赋能‘。单比影响因子，位于2区的Journal of Data and Information Science，还不如位于4区的LIBRARY QUARTERLY。The Bottom Line：Managing Library Finances国际刊号：0888-045X出版周期：季刊。The Bottom Line的年载文量确实小。2022、2023均为10篇。进一步瞅了一下，Bottom Line这个老三还是ESCI。International Journal of Information Management，老大的载文量，2020年224，2021年175，2022年97，2023年89，2024年76。影响因子的变化情况为：2020年14098，2021年18.958，2022年21.0，2023年20.1。
‘首先把ESCI（连影响因子都没有的‘预备队’）纳入了分区，结果医学类期刊数量暴增1845本，一区二区瞬间‘注水成灾’。然后是很多国际老牌期刊降区了，比如Nano Energy，Nano Letters，也有一些升区，比如Nano Research。最后是一些国产期刊，特别是中科院自家孵化的期刊，甚至没被国际数据库收录，也空降一区Top。’
（信息来源：https://mp.weixin.qq.com/s/fTnGY9m142uGcpNaDeITtA）。