Mathem*：我同学跟我说，某些刊的效率实在太低了。他一稿投了两家，一家还显示最新投稿，另一家已经在线出版了。于是他默默撤消了显示最新投稿那家的稿子。一稿多投是不对，我同学说，这效率也实在是太耽误事儿。
hero8151：默默撤销？@Mathematics有这么方便。
Mathem*：有。显示是新稿，直接删除就行了，还没入编辑部的眼。
hero8151：哦，原来如此。
诲人不倦：最近发现以前审稿快的两个核心刊，变慢了很多。
biochem：稿件太多了，审不过来了。
hero8151：那为什么有人投的稿立马就审，有人投的稿拖N久也不审呢？
biochem：编辑部的工作人员不负责任是主要原因。
北极：太慢了----即使是接受了，到刊登时再要求进行修改，很痛苦的。
hero8151：其实，不管多忙，编辑都应当处理一下。比如说：自动发条信息，说明最近来稿太多，可能会拖久一些，请作者自行决定是否等待或改投他刊。
北极：是的，作者很被动----漫长的等待。
hero8151：有些刊物本来承诺多长时间内给反馈，但其实没做到。
biochem：负责任的编辑会提醒审稿人按时回复审稿意见。就像评审项目。
cpulib*：一本期刊也就录用那么几篇文章，初审应该严格把关。免得浪费作者时间。
biochem：能不能评审，三日不邮件回复，自动放弃。
biochem：同意评审了，几日内必须提交评审结果。
cpulib*：工作效率太低，论文讲究时效性，等发表了，这些东西早过时了。有时看到的文章都是1,2年前的调研数据。
Mathem*：新东西，好刊从接收到在线出版，一个月就搞定了，发出来仍然是很新的东西。不好的刊嘛，折腾一年半发出来，所谓新东西都被人提溜烂了。
北极：新的也变成旧的了。
hero8151：所以，CNKI搞的优先出版还是不错的。我觉得各种刊物还是应当尽量优先出版，特别是那些有时效性的论文。