图情混子：图情核心期刊，哪个审稿比较快啊，有推荐的吗，老铁们？
图谋：这类问题很难获得靠谱的或者说自己想要的答案。
图谋：审稿速度有许多不确定因素。同一家期刊，不同稿件的审稿时长不同。那么多种期刊，谁也不太可能有总体把握。
倒立的魏小狗：@图情混子其实都很快。
图谋：同一家期刊，不同质量的稿件，经历的审稿时长可能是大不同的。特别糟糕的稿件，审稿时间可能比较短，初审环节就退稿了；特别优秀的稿件，审稿时间也可能会比较短，很快通过外审，甚至很快录用刊发。还有一部分稿件可能会是经历过数次退修后录用刊发，《图书馆论坛》刘洪主编近期曾私下分享一个个例：
图情混子：11个月感觉确实太长了。
图谋：这只是个例。
毁人不倦：《图书馆论坛》的编辑老师很严谨，很负责，有一种培养作者，刊物与作者共同成长进步的使命感。这个在目前很多图情类的核心期刊中凤毛麟角，为刘编点赞。
诲人不倦：修改11个月确实另人惊讶，这期间从初审到录用前的任何时间，编辑都可以退稿的，为啥反复不停的修改呢？biochem：
图谋：不抛弃不放弃。
biochem：有时改来改去又改回原来的样子。
毁人不倦：11个月，肯定是大修，基本算是重写了，这样看起来，初审完全可以退稿的。有些文章选题还是有价值，但写作可能不得力，很多刊基本都是一退了之，但论坛有很多时候还是愿意为作者提供一个进步升华的空间，所以会反复修改，就是那句话好文章靠打磨，这个过程对作者可能会很痛苦，但也会有成长。也许是为了提携作者，或者是对文章质量的精益求精。这样的期刊相当于作者的导师了。
骑鹿踏雪：有焕然一新的观点？令人眼前一亮。
毁人不倦：嗯，论坛是@诲人不倦你这种诲人不倦型的，多数是我这种毁人不倦型的。
图谋：图谋
了一下，这篇大作的作者貌似就在群里。
毁人不倦：论坛确实诲人不倦，退稿信都那么热情，洋洋洒洒一大堆，还以为是审稿意见呢,其实作为作者最希望看到的就是编辑和外审意见，不行到底是哪里不行，但刊物就两字
，这个很让人抓狂，即便我是渣男，拜托你也告诉我哪里渣好不好。
骑鹿踏雪：退稿就是没新意，没理论，没深度。
倒立的魏小狗：@毁人不倦这一点外刊就很不同，就是直接退稿也是主编给的一封邮件。基本都能说几个点，要是外审后的，那就会把外审意见都给你。图情国内刊能到外审意见的其实不多。
诲人不倦：刘编多次苦口婆心，一直强调的就是
！！你搞明白了什么是学术，什么是科研了，问题就有答案了。这个的确很中肯，我看过学校生物学科老师发外刊得到的反馈，那个意见很细致，很专业@倒立的魏小狗。
倒立的魏小狗：@毁人不倦其实有些也不一定对，都是比较主观的意见，但至少自己能看的到，权衡都在主编判断，其实判断错的情况也很常见。但宁错勿疑也是科学出版的基本规则。
毁人不倦：的确，良药苦口，意见也不一定入耳，但最起码可以提供一种观点，有的放矢，连意见也看不到这个矢就不好发，除了学术大牛，多数作者的观点和视野都是受到一些局限，这个时候就更需要期刊能点拨一下。所以好的期刊是作者的导师，不为过。
图穷：@诲人不倦可能是选题前瞻，题好一半文。
图穷：@倒立的魏小狗我收到过《图书情报工作》的外审意见后退稿，我按照外审意见修改后来中了另一图情C刊。
倒立的魏小狗：@图穷这种情况虽然没有人统计过，但我个人觉得这样的情况很多见。我自己也有类似的情况，被一个期刊拒了，有的甚至不用改，就可以被另一个刊录用。这礼不能说哪个对或者哪个错，而应该说我们应该鼓励更多的期刊出现，给出给多元的竞争机会。尽力消解单一期刊主观的偏见。增加期刊之间的竞争关系。
图穷：原来我是有进行
的自由。
图穷：@倒立的魏小狗每个期刊有自己的期刊定位和发展方向，甲刊退稿后乙刊录用——我觉得很正常。我还有普刊初审直接给枪毙了，C刊却录用了。我觉得投稿有点像相亲。
倒立的魏小狗：就是这样的，同感，就是要多试几个。但这里有个前提，就是自己要对文章质量有个衡量。这个能力需要具备。不然就是浪费时间和资源。图穷：
倒立的魏小狗：本来不是高富帅非要找白富美可能有点难。
图穷：这一点，我觉得蛮重要的，绝不能大海捞针，不急着出刊和发表，也可以把40余种图情期刊都试试也无妨。毕竟期刊数量也不多，当然也需要毅力和抗挫力，逐个试完，估计要好几年。以上几句纯属调侃，还是要有选择的去投稿。