迷图忘返：《图书馆学研究》、《图书馆》、《图书与情报》这三个都是直接给我退稿，没有任何意见。
木木贝：没有意见是很正常的，反倒是有意见才显得不太正常。
迷图忘返：图书馆学发核心真是越来越难了。
木木贝：有些收稿直接退稿，有些初审后退稿。
boson：编辑本身就可以退稿的。
迷图忘返：期刊少了，人才多了，外专业的也有很多在图情期刊发文章的。
Oscar：编辑看的文章太多了要看的也太多了只有不多的才会送去外审。而且有的刊物也没外审的。
木木贝：有小伙伴最近被《情报科学》录稿的吗？想请教请教。
忍者：《情报科学》很难。一般人难中。首先，有算法和模型吗？
木木贝：《情报科学》也有这么难吗？
忍者：权威刊之一。
你们来看：底层作者进场艰难，要是《情报科学》有一篇就很开心了。
忍者：很多人不理解‘科学’二字。情报学中很多问题，能把某些问题抽象成科学问题的，才能称为‘情报科学’。不是全部问题都是科学问题的。
jane：@忍者回答的很专业。
木木贝：楼上的，我越琢磨，感觉你就是情报科学的编辑啊，即使不是，也应该是他们刊的外审专家。
小蟹：还是挺抽象，可否来个例子。
忍者：比如，数字资源长期保存的数字资源转换问题。如果利用已经有的技术，去研究应用，那就是技术问题。如果把数字资源各种格式编码，研究一个新的算法，再转换。这个就是科学问题啦。
lagerror：比如DNA和量子编码。
忍者：研究DNA和量子编码的是科学问题，利用结果做应用的是技术问题，不是科学问题。科学和技术是有差别的。
lagerror：科学是理论技术是应用？
忍者：不是，科学也可能是应用。但是科学问题。
木木贝：貌似，创新和科学比较搭。
lagerror：不搭。
木木贝：我以为科学强调的就是创新呢。
忍者：创新不一定是科学问题，比如，加湿器。加湿器是创新。但是压电陶瓷，电路都不是新东西，把压电陶瓷通过电路，让水振动雾化形成加湿器应用。加湿器在刚问世时是创新。发现陶瓷材料具有某种频率，并能抽象出电容电感等效模型，这个是科学问题，理工科问题。科学，技术多属于理工科。逻辑学属于哲学。
迷图忘返：是的。这是倒是没有细究。
biochem：退稿要给出明确的意见吧。
忍者：如果到同行评议阶段，会给意见。这个意见是给编辑和作者的。不是只给作者或只给编辑的。
碧海潮生：很少有刊物退稿给出明确退稿意见的。
忍者：如果如果没有进入外审就退稿，很多都不给具体的意见。
biochem：编辑本身就可以退稿的，但也要说明原因，如稿件水平太差，不属于本刊刊发内容等等。
忍者：不一定。
biochem：不着一字，不明不白地退稿是编辑部不负责任的表现。
忍者：更多是作者对自己不负责。不研究刊物宗旨，栏目类型，年度主题，不比较样本与自己稿件的相似，水平，价值。
图坛刘编：编辑部人手少，这是一个比较难的事情。我未到编辑部时也这样认为，但自己做了编辑，才知道不容易。互相理解。
有脚阳春：如果被退稿很期待专家给些意见。但有些稿子真的太应付了。有时候问题明显到都有些不好意思给人家指出来。比如好几条考文献可能是直接从pdf上复制的吧，有些字识别出错，也不做检查。还有引用网络上的资料，给的网址打不开，按照它的关键字和内容搜，也搜不到。另外还有基本概念出错的，数字前后矛盾的……不过编辑应该挺爱这类稿子的。就像爱好稿子一样爱它们。因为不是那种不上不下的稿子，杀起来比较快。不纠结。
biochem：类似退稿的话，写好后复制、粘贴也花不了几秒钟。
图坛刘编：应然层面的，很容易理解；关键是实然层面，涉及资源投入。
图坛刘编：很多稿件，要给意见，写好的话，不是几句话就可以。否则，就是忽悠，没有太大价值。
忍者：编辑部需要提高引用，就需要较好的稿源。一方面编辑部缺好稿源，一方面为职称晋升来大量稿件。
广东小肥羊：是不是有时候恨不得自己来重写了呀。
图坛刘编：那倒不是。就像作为球迷，我们总是骂球员，实际上，自己上场，更惨。
biochem：‘比如好几条考文献可能是直接从pdf上复制的吧，有些字识别出错，也不做检查。还有引用网络上的资料，给的网址打不开，按照它的关键字和内容搜，也搜不到。另外还有基本概念出错的，数字前后矛盾的。’本科生毕业论文经常这么干。
图坛刘编：说到参考文献，基本上都是利用相关工具，套上去就完事。《图书馆论坛》录用文献，有好些文章的参考文献，我们非常细致地提醒进行规范，都指出具体地方了，但基本上无效，还是要耗费好些精力来做。实际上，还是态度问题——总想把球踢给别人。
碧海潮生：不规范的可以一直退修，直到修改规范为止。
cpulib：图书馆人参考文献有问题那真的很尴尬。
图坛刘编：编辑的大量精力，耗费在一些本应作者可以轻松完成的事情上，就把其他事情耽误了。比如，回复退稿的意见。
忍者：很多馆员写的稿子不如本科生的论文。因为本科生论文涉及毕业与否。不少馆员很多就是为写而写，为数而写。参考文献著录规则是有国家标准的。有多少馆员保证自己遵循标准？另一个问题很多期刊编辑部不遵循国家标准，让作者无所适从。
图坛刘编：对规则的敬畏，在慢慢进步，但确实还有很多问题，有标准不依，在参考文献上，就是一个非常明显的例子。
biochem：参考文献问题是最多的。实际上有的作者引用自己的论文都会出错。很多期刊在封三会给出参考文献的著录格式。实际上期刊有自己的标准。
图坛刘编：这有社会原因，但根本的是自己的原因。
biochem：同是一篇期刊论文，著录格式可能有几十上百种。
忍者：大体应该是国家标准。国外对应刊物的标准，因为这些刊物会与国外刊物交换数据，标准规范不一样，交换不了。
图坛刘编：参考文献，其实是学术训练中，最为基本的内容之一，反映的是一个人学术素养的层次。《中图学报》，为了把参考文献做好，耗费的精力和资源，不可想象。也因为这样，如果要挑文章的毛病，不用看完文章，最简单的就是看参考文献。
biochem：所以每年改学生的论文是最头痛的事情。记得修改学生毕业论文次数最多是13次才给答辩。
cpulib：本科论文图表也是大问题，排版看了吐血。
图坛刘编：我与其他学科大刊，以及外国一些刊物请教时，有一个大同小异的地方：如果参考文献都存在诸多问题，这样的文章，好不到哪里去，不用浪费时间。实际上，图情期刊，非常温暖，不存在这样的情况，还是耐心的看文章。当然参考文献涉及的问题，不仅仅是著录规范，还涉及文献本身的质量问题。
寡人图：要是有一种期刊专门给图书馆人发该多好，大家在一个平台pk。
倒立的*：大家把文章传上去，编辑部来抢。
图坛刘编：成长为大牛，就会实现哄抢现象。
倒立的*：对。
图坛刘编：实际上所有期刊，都是一个论文PK 的平台。更多时候，不是我们自己不优秀，而是别人更优秀。
寡人图：说的很委婉，听着很舒心。但是实际情况不在一个起跑线上，追也追不上。被拒也是难免的。
有脚阳春：别人更优秀这句话，真是伤感啊。我那天查论文，好几个九零后发了好些个核心。然后就觉得自己年龄都长在狗肚子上了，看看人家，看看人家。
图坛刘编：也不是没有办法，或许我们比更优秀的人努力些，专注些，就会实现目标。更优秀的人，要全能冠军，我们拿个单项冠军也不错。前提是耐住寂寞，能够专下去。对更广大人民来说，不需要天分，但需要足够勤奋。从生活经验来说，可能我们周围有的人，做些微末的小生意，我们也需要给予足够的敬意—-且不论人格平等，仅仅从货币化的资产来说，他们往往令人吃惊，并不比光鲜的人少。转到学术上来说，也是如此。不必一定要围着宏大命题，选择适合自己资源条件的小题目做深做透，就是一篇篇大作。加油！