中原劲草：上月初在北京遇到原国家图书馆负责技术的孙老师，他就说国内的编目规则有国图、Calis 这些，跟美国有国会图书馆、Colc 、Ifla 这些一样，搞得各自为政，互不服气，而事实是这些规则也只有图书馆编目员自己能看懂，而对于图情以外的使用者而言，只要能找到要用的书就行，他们是不懂这些的。 真的不明白，图书馆界咋这多老大呢，而且都争着当？
Nalsi：首先应该是‘OCLC ’,其次关于标准，有那个著名的牙刷理论：每个人都得用牙刷，没有人希望用别人的牙刷。不过反过来我也是觉得图书馆有很多标准和图书馆的标准其他人懂不懂是两件事，放到一起说对于把事情讨论清楚并没有什么关系。关于第一件事，有很多标准和这些标准之间的互操作性基本是两件事，有很多标准不一定是坏事（有可能甚至是好事，因为现在一个很公认的看法是没有一个元数据标准应当能够描述一切事情）。重要的是这些标准是能够互相沟通以及最大程度上重用的。关于第二件事，‘只要能找到书就行’是对于读者行为的一个过份简单化而且理想的描述。实际上各种各样的用户（看起来人类的用户会成为图书馆元数据越来越不重要的一种消费者）对于图书馆的元数据还是有很多需求和行为的。图书馆元数据标准在现实层面的低水平不等于这件事情是不重要的。
遇见：主要是很多历史遗留问题，大量图书重新编目肯定不现实，只要能找到书，大体上相似就行。显然理论与实际脱离太远，如果全都统一，多大的工作量，也是对原有图书的损伤。
Nalsi：满足更多的用户任务和重新编目是两件事。
圕人堂周讯（总第91-94 期20160226）-- 18 --