中原劲草：上月初在北京遇到原国家图书馆负责技术的孙老师，他就说国 内的编目规则有国图、Calis 这些，跟美国有国会图书馆、Colc、Ifla 这些一样， 搞得各自为政，互不服气，而事实是这些规则也只有图书馆编目员自己能看懂， 而对于图情以外的使用者而言，只要能找到要用的书就行，他们是不懂这些的。 真的不明白，图书馆界咋这多老大呢，而且都争着当？
Nalsi：首先应该是‘OCLC’,其次关于标准，有那个著名的牙刷理论：每 个人都得用牙刷，没有人希望用别人的牙刷。不过反过来我也是觉得图书馆有很 多标准和图书馆的标准其他人懂不懂是两件事，放到一起说对于把事情讨论清楚 并没有什么关系。关于第一件事，有很多标准和这些标准之间的互操作性基本是 两件事，有很多标准不一定是坏事（有可能甚至是好事，因为现在一个很公认的 看法是没有一个元数据标准应当能够描述一切事情）。重要的是这些标准是能够 互相沟通以及最大程度上重用的。关于第二件事，‘只要能找到书就行’是对于 读者行为的一个过份简单化而且理想的描述。实际上各种各样的用户（看起来人 类的用户会成为图书馆元数据越来越不重要的一种消费者）对于图书馆的元数据 还是有很多需求和行为的。图书馆元数据标准在现实层面的低水平不等于这件事 情是不重要的。
遇见：主要是很多历史遗留问题，大量图书重新编目肯定不现实，只要能 找到书，大体上相似就行。显然理论与实际脱离太远，如果全都统一，多大的工 作量，也是对原有图书的损伤。
Nalsi：满足更多的用户任务和重新编目是两件事。