麦子：我一直想有自己的名字权威档，但一直没有想到去做，最近因为我太太编我的一本书，发现我没有这个，所以给我说了，所以我就着手去做了，但发现不是很容易。首先，在馆里问了一遍，原来有３人，但现在有NACO权限的只有一个人，但她说实在没有空，因为要做一番研究，因为她没法以我自己的说辞来做这个档。我有一个朋友在ＯＣＬＣ，但一时也没有回答，我也就作罢了。前天开一个系统内的会，我是召集人，问了一个与会的为整个系统联合采购的资源编目的同事，她说她可以，但需要一些很具体的信息，因为：一定要有证据，即使再熟悉的人也不行，因为没有依据的话以后会是问题的。她给我做了一稿，但１００是用拼音的，但这不是我平时使用的名字，所以，她在要了一些其他证据后，终于完成了，而且列了３、４个依据，记录极其详细，很漂亮的活。我有时想到，什么行业都有可以近水楼台先得月的情况，这图书馆是什么？我想我找到答案了。
短歌：名字权威档是？
麦子：@短歌一个人的名字有很多方式出现，而且也有同名同姓的，这样，就有一个专门的机制来为每个作者做档案，以示区别。美国只有国会图书馆下一个叫NACO的做这个。
短歌：@麦子明白，原来估计就是ORCID之类的。
麦子：是，我早有ORCID，但这难多了。
boner：@短歌我也根本不知道名字权威档是什么，赶紧去搜索了解了一下。
麦子：@boner这其实涉及图书馆的最核心的东西：资料的整理，但没有人名权威档（nameauthority）没法做好好的编目的。你想：同名同姓的有多少？另外如果一个人还有笔名和翻译名，不要说常凯生的情况了。我查了网上，中文的都是台湾的，而且很少。
biochem：ShiYigong，ShiYi-gong，ShiYi-Gong，YigongShi，Yi-gongShi，Yi-GongShi，YGShi，YGShi，Y.G.Shi，Y.G.Shi，S.Yigong，etal.
麦子：看看蒋介石的。@biochem你这个根本不算，而且只有一个名字，连出生年都没有。
biochem：我的意思是一个名字可以有一二十种写法。有时候老外搞不清哪个是姓，哪个是名。造成名字缩写的混乱，常凯申最有名。
麦子：@biochem问题是，如果训练有素而且有经验，做编目的很厉害。我们有个40岁的，在后续的处理时往往她不懂得语言都能抓出错误来。这不是老外的问题。
biochem：大家都知道是浮躁的问题。
绿雾*：个人名称规范档，国图和上海图书馆在做的。
徐徐清风：编目中将这项工作叫规范控制。但认真去建立、维护规范档的图书馆极少。
biochem：不同的期刊对作者的书写要求不一定相同。姓和名的顺序。
麦子：@徐徐清风@徐徐清风这个是cross-references，不是nameauthority.
麦子：@绿雾60-12-77美国是一套完整的全国性系统，有专门的项目，而且能获得授权的人很少。https://help.oclc.org/Metadata_Services/Authority_records/Authorities_Format_and_indexes/Get_started/60OCLC_authority_file?sl=en。不过，不清楚国内的标准，可能就是这个样子。
徐徐清风：我是先以著者名检索出老蒋的图书，再打开书目记录，找到姓名标目，再点这个sevice-aut链接，才查到参照记录。应该是有个后台规范库。这个规范记录看起来相当规范和完整了，老蒋用过这么多姓名。不过，没看到收入大名鼎鼎的‘常凯申’。其实可以作一附注，注明常凯申的由来，虽是误译，但知道的人很多，影响也大。
麦子：@徐徐清风@徐徐清风这类的东西都有严格的规则和范围（什么入，什么不入），如果规则不改，因为外面影响大而入，那就和没有规则一样。
徐徐清风：‘常凯申’已被百度百科等详细收录，网络上很重视，记录成档了。
麦子：@徐徐清风这东西不是辞典，而是从编目角度看的，比如是不是有本书的作者叫常凯申，而且二级引用是不能用的。我这次做我自己的名字其实是花了一番周折，最后定论的是我的一本书的书名页，而且这同事说（很熟的）即使我说这书名上有也不行，一定要她看过（原话是：否则这就乱了，而且有损于她）。我是找了书才行，但我自己的书给了学校（这书是100%的学术书，但是中译本，所以不能让学校的钱去买），存到了远程书库里，所以我也没有这书，后来是在上海家人那里找到，拍了照片给这个朋友才行。
biochem：严谨。本来应该这样。
中原劲草：麦子老师讲的这个在图书编目里是很重要的，但是，在国内一切皆可量化的指标体系下，编目员是不可能也不会花那多时间去做这个标引的，因为付出与收获极不对等，而且还会被不懂行的各级领导视为你在磨洋工。与其这样，还不如不做，下载数据挂个条码多省事，何必要自讨苦吃呢！
麦子：这同事是北京人，而且很随和的人，所以算是在周末业余时间帮了我一个忙，因为我们馆的同事我其实和她谈了20分钟，说不行：因为Icannottakeyourwordforit，一定要做独立的调查，而她没时间。
biochem：不严谨的化，就不要做这行了。
boner：你太理想化了。
中原劲草：很多时候，为了一个规范人名要查很多的资料和工具书，而且还要去认真考证资料间的关系。但编目量化是要数字的，在国内目前环境下，谁认真谁就吃亏。
麦子：编目是很费时间的，我以前编目过一份报纸，但因为以前是和其他报纸做过几次合并。结果我花了大概2周时间，最后画了一张图，才弄清之间的关系。
麦子：@中原劲草编目其实是可以看到前面是谁编的，而且这些人都是很洁身自好，因为如果弄得不对，你很会名声在外，对馆也不好。现在的联合编目，都是尽可能找现成的记录，但质量好坏差太多，有些记录就是垃圾，所以只要看到代号（而且有时连谁做都知道），就逃得远远的。
徐徐清风：规范档这种事，还是需要有权威的大馆牵头，集中各方力量来做，有专人定期维护更新，其他的馆能随时共享就好了。
麦子：@徐徐清风是，质量太重要，否则还不如不做。