图谋：图书馆员的名人缘.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-746400.html2013-12-2因莫言获诺贝尔奖，焦灵花成世界麻将冠军，一篇‘神之职业图书管理员’帖子流传甚广。这个帖子‘本意’和‘立意’很好，有‘寓教于乐’的成分，但也许会引发一些‘误读’。‘娱乐’之余，有些问题值得进一步思考。
图谋：关于名人与图书馆的另类感悟.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-630771.html2012/11/9因莫言获诺贝尔文学奖，57岁图书管理员成世界麻将冠军，‘名人与图书馆’话题一定范围内引起关注。笔者特意粗略调研了有关图书情况。图谋博客的两篇旧文，供感兴趣的成员进一步参考。时间过得真快，一篇写于10年前，一篇写于9年前。
图谋：关于李彦宏的本科专业.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-717388.html2013-8-1617:43前的种种错误信息，更多的是出于找寻‘正能量’的需要。本文也许更多的是从图书馆学史、情报学史的角度出发。笔者有种感慨，图书馆学及情报学的发展史均不长，但当前若干基本史实模糊了、遗忘了、甚至扭曲了。也许对于图书馆学及情报学师生，更有必要了解史实，尊重史实。这正是本文‘咬文嚼字’，甚至‘吹毛求疵’的缘由。
图谋：说事拉理，各有各招。有时不适合单独看一页PPT或一段文字，表意是不完整的，还需要看具体语境及其上下文。望文生意或望图生意，不见得靠谱。
图谋：特别是转播类截图分享，需要尽可能地‘兼容并包’。有道是：水至清则无鱼，人至察则无徒。
图谋：图谋自个有亲身经历，曾转播一场讲座，一张PPT有一个字错误，就这一个字的错误，高倍放大（比如说人家不严谨、不应该……）。图谋尴尬不已，真的是‘里外不是人’。我是转播者，我在现场听讲座，讲座内容原本是很丰富的，通常情况下，一个字的差错是可以‘容错’的。具体到个体，‘容错’机制或标准是不一的，百口莫辩。
图谋：作为网络社群的交流氛围非常重要。在群规范框架下（不踩不碰红线），尽可能地求同存异、各抒己见，会更加有趣有味有力量，让彼此收获更多。
图谋：在当前的环境下，圕人堂这样的一个网络社群，可以说是部分圕人的思想田园或精神家园，真的是‘有缘相聚圕人堂’，值得珍惜与呵护。
图谋：图谋作为‘群辅’角色，算是在尽心尽责，但受到诸多制约，诸多方面不尽人意，祈请多谅解多支持。集思广益，凝心聚力。‘圕人堂圕结一切可以圕聚的力量。圕人堂堂风：贴近现实，关照现实，联系理论，旨在实践。’（圕人堂QQ群规范.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1191529.html）。
图谋：近期，关于问卷调查方面，除了群内公开可见的。还有部分是私下‘点对点’进行的。图谋顺道提醒一下：社会研究调查问卷，提问的原则：选择合适的问题形式、问题要清楚、避免双重问题、受访者必须胜任回答、受访者必须愿意回答、问题应该中肯、问题越短越好、避免否定性问题、避免带有倾向性的问题和词语。