图谋：吴建中：图书馆是一门有前途的职业。信息来源：吴建中.图书馆是一门有前途的职业. https://m.weibo.cn/status/5138604089149586?wm=3333_2001&from=10F1293010&sourcetype=weixin&s_trans=1398303617_5138604089149586&s_channel=4&jumpfrom=weibocom
今年一月世界经济论坛发布的《2025年未来就业报告》提出了成长和消失最快的各十个职业，前者都与数字技术有关，后者与秘书文员（clerk）有关。
以前不少有关图书馆职业即将消失的预测，都把图书馆员归类在文员里，最典型的是阿尔弗雷德大学BrianT.Sullivan2011年1月发表在美国《高等教育纪元报》）上的《2050年高校图书馆尸检报告》，预测2050年图书馆职业将面临困境甚至消亡。世界经济论坛从2016年发布《未来就业报告》起就没有提到图书馆员。这份报告虽然是基于问卷的，但可信度很高。
最近十几年来图书馆员职业之所以被看好，关键在于这一职业及时转型，适应了社会发展的需求。我特别查了一下美国的情况，2021年美国ALA一份有关图书馆职业的调查报告说，LIS毕业生就业率持续下降，以纽约州Syracuse大学为例，从2017年90%到2020年60%，再加上疫情流行，显示了图书馆职业的未来不确定性，但紧接着2022年的一份题为‘图书馆5个岗位在增长’的报告，表明在2022年01月至3月，发布到JobLIST的职位数量比该网站15年历史上的任何一年都多20%以上。这5个职业是：可持续发展馆员、用户经验馆员、EDI馆员、开放研究资源馆员和数据可视化馆员。在数字转型中，社会对数据管理需求持续增长。正是由于图书馆员与生俱来的数据管理能力和这一职业甘于为他人奉献的精神，成为了一门新成长的职业。
我很赞同由Pearson、Nesta和牛津大学联合发布的《未来技能：2030年的就业》报告，报告指出到2030年图书馆员和档案管理员等职业的需求将增加。尽管人工智能快速发展，但人类的独特技能（如复杂问题解决、创造力和人际交往能力）将变得尤为重要。图书馆员在未来的工作中将更多地发挥补充自动化的作用，而不是被完全取代。
海纳百川：学习了，受教。
图谋：@全体成员 吴建中：图书馆是一门有前途的职业. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1475105.html
图谋按：2025年2月27日吴建中先生新浪微博发布《图书馆是一门有前途的职业》，图谋读后感慨万千。随即通过微信向吴先生汇报即兴思考。吴先生提议‘联合发布’，特此进一步整理编发。
湛然：@图谋 图书馆员在未来的工作中将更多地发挥补充自动化的作用，而不是被完全取代。
图谋：欢迎进一步各抒己见。图谋的粗浅思考，算是抛砖引玉。‘圕人堂服务体系’一起发力，期待传播效果更好。
图谋：吴建中：图书馆是一门有前途的职业. https://mp.weixin.qq.com/s/iSDXxSWH9JM9rSuPxO5GdA
图谋按：2025年2月27日吴建中先生新浪微博发布《图书馆是一门有前途的职业》，图谋读后感慨万千。随即通过微信向吴先生汇报即兴思考。吴先生提议‘联合发布’，特此进一步整理编发。
天天：公务员招考以前就是研究生进省级以上，本科进市县，大专以下进乡镇。现在毕业学生多了，这样的规则破了一些。图书馆学的学生也是如此。不是985、211或头部高校就那儿都愿意要。为了发展考虑，这些学生最好进省级以上高校和公共馆，导师和学校在工作和学术方面都可以帮上忙。而在大多数省份，各省内部的头部高校图书馆学毕业生比985、211和头部更抢手更容易在省内就业，原因大家都明白。就是一个一个规则圈，你要发展，就得进圈。你有自身定位，你才能做好人生规划，才有发展。
图谋：确实应该做点事，否则越来越被动。我自身有时调侃，图书馆在我们手上干没了（图书馆专业技术人员越来越少，有的图书馆真的已经是没有了。）。这是一件尴尬的事情。人数少了之后，意味着职业发展空间越来越窄。越往后越难。事在人为，非常期待图书馆职业尽快好起来。
天天：@图谋 需要学界和业界联动吧。需要图书馆学有能在学术界说上话的人，需要业界能有新的创新工作点，近几年领导越来越注重亮点和创新了。关键问题是：图书馆这些年啥也往里装，大家都忙的团团转，大家都很充实都很累，那有空闲功夫去考虑更深层次更远的创新和亮点，图书馆不能一直做加法，还要去做减法。轻装上阵、聚焦主业务，才能更好维护自身专业属性。
金铃子：昨天开支部会分馆领导说图书馆的重阵在书库排架整架。
天天：在的位置不一样，考虑问题自然就不一样。做为开架的部门主任，我肯定要盯书库图书是否整齐，因为他既是部室的脸面，也能反映出部室馆员的心态和精神面貌。而再往上层，如果局里天天给你要今年有什么创新，明年有什么创新，那么馆内上层每天要想的，可能又是另一个纬度了。
金铃子：@天天 没有读者入库，守着沉睡的书籍就是。
徽子：@金铃子 哈哈，是个问题，我发现自己比读者跑库还要勤快。
金铃子：把好书又打入冷宫，乱堆一屋经典成鼠床，新的馆配书在架上睡觉。@徽子 跑库知古今，排架阅风流。
麦子：@图谋 我是憋了半天，但没憋住。可能我的语文是体育老师教的。这题目是有语病的。图书馆/一门/职业，三个词好像是不搭配的。图书馆是是一个机构或实体的建筑。图书馆学是一门学科。职业是人做的。另外退一步讲，单单在图书馆里其实是有很多不同的职业的。不要说馆长和打扫清洁的是平等的之类，然后大家共进退，要么关门大家一起下岗，要么人人都有职位。
韩*：很有些口语化了，‘一门有前途的职业’这句话本身也带着居高临下的口吻。
麦子：这是我问Grok一个问题：高语境文化和低语境文化对语言精确性有什么影响？
薄荷草齐婕：图书馆工作是一门有前途的职业？其实吴健中老师的文章可读性还是很强的，不枯燥。我这是要退休了，不学习了。以前我还是很喜欢他的文字的。他和麦子老师同为上海人，我挺敬仰和偏爱的。
麦子：但如果要回到上面这篇东西想说的内容，需要更具体一些。
薄荷草齐婕：认真拜读。
麦子：图书馆未必会消失，但其中的内涵和岗位其实替换中。我有时想过这样一个问题：如果从头来过，我是不是还想在图书馆工作？
图谋：@麦子 ‘微博’内容不用过于在意措辞，主要的作用是表情答意。坦白说，我作为‘编辑‘，我的第一反应也是感觉有点别扭，但我未做干预，尊重原生态表达。
麦子：我想是想，因为不知道做其他的事情，但现在的工作性质和日常和以前的差太多。即使你有初心这活不同了，你还能守住这初心吗？
图谋：欢迎进一步关注与思考，这样彼此可以更好受益。
图谋：昨天做了两件事情。一件事情是编发《圕人堂话题：圕人视角的生成式人工智能》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1475031.html）。
另一件事情是发布《吴建中：图书馆是一门有前途的职业》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1475105.html），吴先生写作此文的目的，可以说是与圕人堂话题互动。早在2月17日，吴先生与我私底下交流时表达‘每个人有每个人的想法，但我相信图书事业有前途。’‘有很多在一线埋头苦干的图书馆工作者，向他们学习！’2月27日，写了《图书馆是一门有前途的职业》，语义上的完整表述，或许应为‘图书馆职业是一种有前途的职业’，吴先生微博中采取那种表述，或许可以理解为一种‘标题剑法’，另有用意。
薄荷草齐婕：两篇一起学习！。
图谋：2013年3月12日《中国图书商报》刊发访谈《做图书馆员让我感到人生饱满》，该文中，记者问：‘您在图书馆工作已经三十年了，最大的收获是什么？’吴建中先生答：‘这三十年来我感到最值得骄傲的是，社会对图书馆及图书馆这门职业有了新的认识。我和同事们有一种自豪感，我们不仅让图书馆改变了模样，而且努力让国内的图书馆赶上了世界发展的步伐，我们有很多服务或品牌在国内外起到引领作用。同时也是这一职业让我感受到人生饱满、自信和温暖的滋味。’。
薄荷草齐婕：我们现在采编和流通合并，叫学习支持科，没有采编和流通了。内里管理还是分开的，就是叫一个科。学习支持科，让麦子老师看了，又是文理不同了。
图谋：吴建中，中国澳门大学图书馆馆长。1982年毕业于华东师范大学，获文学硕士学位。1992年获英国威尔士大学哲学博士学位。2002-2016年任上海图书馆馆长。2017年任上海市人民政府参事。现任中国图书馆学会学术研究委员会名誉主任。
薄荷草齐婕：吴馆长是不是去过日本？@图谋 我家儿子学计算机的，也算哲学博士，搞不懂。
图谋：吴馆长第一学历是学日语专业。
图谋：吴建中 . 爱岗敬业服务至上[M].//上海图书馆编 . 我与上海图书馆上海：上海科学技术文献出版社,2002.07:45-47.
‘每一门社会职业都有反映该职业的伦理道德、行为方式以及服务宗旨的职业精神。这种职业伦理和精神不是书本上可以学到的，不是一天两天可以形成的，而是在图书馆长期的工作实践中逐渐培育出来的，正是这种图书馆员的职业伦理和职业精神推动着图书馆事业的发展。从很多老一辈图书馆员的身上我们可以看到这种默默无闻、坚忍不拔的职业精神，而这一点并不是那些见异思迁、频频‘跳槽’的人可以理解的。’。
天天：长大后你想从事什么职业？我想去图书馆。很少或几乎没有人说我想做图书馆馆员的。
徽子：我想。
书图同归：@麦子 口语转成书面语的时候用中括号补充省略的语词会更好了：图书馆[工作]是一门有前途的职业～。
可能不是本人：谁肯解读下巳巳如意是个啥意思？
图谋：《图书馆是一门有前途的职业》，修改成什么标题更好?也不妨各抒己见。
最初图谋是打算修改成：图书馆职业是一门有前途的职业。犹豫再三，没做改动。刚才我结合麦子老师的见解，请deepseek深度思考（R1）帮参谋：提问：图书馆 / 一门 / 职业，三个词好像是不搭配的。图书馆是是一个机构或实体的建筑。图书馆学是一门学科。职业是人做的。另外退一步讲，单单在图书馆里其实是有很多不同的职业的。不要说馆长和打扫清洁的是平等的之类，然后大家共进退，要么关门大家一起下岗，要么人人都有职位。
《图书馆是一门有前途的职业》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1475105.html）修改成什么标题更好？
deepseek:根据原文核心立意及搭配合理性考量，建议从以下维度修改标题：
一、精准定位型（突出学科与职业关系）《图书馆学：值得深耕的朝阳职业领域》改进说明：将"图书馆"更正为"图书馆学"学科，用"职业领域"涵盖多元岗位，保留职业发展前景的核心信息。
二、行业前景型（强调生态系统）《图书馆事业：数字化时代的黄金赛道》优化要点：用"事业"替代单一职业概念，通过"黄金赛道"暗含行业整体发展机遇，呼应清洁工到馆长的全岗位价值。
三、价值重构型（突破传统认知）《解码现代图书馆人的职业进阶密码》创新点：用"图书馆人"统称从业者群体，"进阶密码"既暗示职业发展潜力，又破除"看门人"的刻板印象。
四、悬念引导型（引发思考）《当古籍修复师遇见元宇宙：图书馆职业的N种可能》亮点：通过具体岗位与前沿科技碰撞制造反差，直观展现传统行业的新机遇，符合文章强调职业多样性的内核。
五、数据论证型（增强说服力）《图书馆职业发展报告：83%岗位呈现技术融合新趋势》依据性：引用文中数字化转型数据，用具体比例增强可信度，体现行业变革中的职业前景。
修改建议：可组合使用上述维度，例如《从古籍修复到元宇宙：图书馆人的职业新蓝海》，既保留文学性又体现行业变革，同时规避了主谓搭配不当的问题，更符合学术博客的传播特性。
假如真的采用《从古籍修复到元宇宙：图书馆人的职业新蓝海》，有多少人喜欢这个标题？图谋真心觉得还是原标题好。不知道麦子老师有何高见？也不晓得元芳会怎么看？
徐徐清风：@图谋 图书馆职业可能（貌似）是一门有前途的职业。有点唱衰，或觉得不确定，不过这也是一种态度吧。
徽子：@徐徐清风 图书馆是一门有前途的职业，部分图书馆员没有进取心。
图谋：其实还有一个原因，我国图书馆事业的专业化、职业化是有个由来已久的梦想，种种原因，至今不尽人意。某种意义上算是一种‘隐痛’。麦子老师可能不太了解这一点。
徽子：前几天和我校学院里一位教师交流，她就觉得图书馆用不了那么多人，很多人都在混日子，不像她们学院里都是实打实地面向学生开展工作。我想反驳（她知道我的工作强度），又不知从何说起，只好笑笑，沉默。我的意思是什么呢，图书馆职业再有前途，不还得通过馆员来执行吗？馆员的面貌，决定了图书馆在读者心中的形象。
徐徐清风：说一门职业有没有‘前途’，首先得看这个前途怎么定义，正常努力达到这个前途目标有多大的概率。只是稳定，不失业，工资中等水平，到一定年头能混上个高级职称，是不是也算有‘前途’？
可能不是本人：@徽子 感觉图书馆走了证明的几十年，前途是不是还要进取地证明？
徐徐清风：天天忙碌，做不完的事，但长期没编，高学历图书馆临时工，学校也不给评高职称指标，但服务特别好，师生满意，评价很高，这又算不算有"前途’？
麦子：提问：图书馆 / 一门 / 职业，三个词好像是不搭配的。图书馆是是一个机构或实体的建筑。图书馆学是一门学科。职业是人做的。另外退一步讲，单单在图书馆里其实是有很多不同的职业的。不要说馆长和打扫清洁的是平等的之类，然后大家共进退，要么关门大家一起下岗，要么人人都有职位。
《图书馆是一门有前途的职业》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1475105.html）修改成什么标题更好？你说得很有道理，原来的标题《图书馆是一门有前途的职业》确实存在词语搭配和逻辑上的问题。图书馆本身是一个场所或机构，而‘职业’通常指个人的工作，‘图书馆学’则是具体的学科。直接将‘图书馆’与‘职业’挂钩，容易让人产生误解，且不够准确。
结合你的分析和文章可能的主题（从链接来看，或许是讨论图书馆相关工作的前景），可以考虑以下几个方面来修改标题：
突出图书馆相关职业的前景《图书馆行业的职业前景》《图书馆工作：一门有未来的职业》《探秘图书馆中的职业机遇》这些标题将‘图书馆’作为行业或场所，强调其中包含的各种职业可能性，避免直接称‘图书馆’为一门职业。
聚焦图书馆学作为学科与职业的结合《图书馆学：从学科到有前途的职业》《图书馆学开启的职业之路》这种标题适合文章若主要讨论图书馆学教育如何转化为职业发展。
更广义地表达图书馆领域的价值《图书馆事业的未来与机遇》《投身图书馆行业的前景》这样的标题更具包容性，既能涵盖从业者的职业发展，也能体现图书馆作为一个整体领域的意义。
推荐标题：如果文章主要是想传递图书馆相关工作有发展潜力，我建议改为《图书馆工作：一门有未来的职业》。这个标题既保留了原意中的‘有前途’概念，又澄清了‘图书馆’本身不是职业，而是相关工作的载体，逻辑更清晰，也更吸引读者。太厉害了。我用的是Grok3。
徐徐清风：我觉得图书馆行业（机构）、图书馆学专业、图书馆职业，这三种事物前途不一定同命运。
麦子：@徐徐清风 是，这其实是三个不同的概念。
徐徐清风：图书馆行业有前途，不代表图书馆职业有前途，比如国内现状就是图书馆建得越来越豪华，经费也很多，但图书馆人的工资待遇不一定提高，甚至大量临时工低工资化。一些图书馆也不一定喜欢招纯图书馆专业毕业生。
一米阳光：硬件是可以看得到的。
麦子：你提出的这个问题很有意思，确实，图书馆行业（机构）、图书馆学专业和图书馆职业这三者虽然密切相关，但它们的命运和前途并不完全同步，甚至可能在某些方面呈现不同的发展轨迹。让我们逐一分析一下，看看它们之间的联系和区别。
首先，**图书馆行业（机构）**指的是图书馆作为实体存在的现状和发展，包括公共图书馆、大学图书馆、研究机构图书馆等。这些机构的命运很大程度上受社会需求、技术进步和政策支持的影响。比如，随着数字化时代的到来，电子资源、在线数据库和开放获取的普及，传统图书馆的物理空间和借阅服务可能面临挑战，但同时也催生了数字图书馆、数据管理等新角色。如果社会对知识获取的需求持续存在，图书馆行业可能会转型，而不一定是衰退。
其次，图书馆学专业是培养图书馆从业者的学术领域，涉及信息组织、检索、管理、用户服务等知识。这个专业的前途取决于教育体系如何适应时代变化。如果图书馆学能融入更多数据科学、信息科技、用户体验设计等新兴领域，它可能会焕发新的生命力。但如果课程内容过于传统，毕业生可能面临就业困难，因为市场需求已经转向更广义的‘信息管理’技能。
最后，图书馆职业是指具体从事图书馆相关工作的人群，比如图书管理员、信息专家、档案管理者等。职业的前途与个人的适应能力息息相关。有些从业者可能局限于传统角色（如书架整理、借还服务），随着自动化技术的发展，这些岗位可能减少；而那些掌握数字工具、数据分析或知识管理技能的人，则可能在图书馆之外的领域（如科技公司、研究机构）找到更多机会。
所以，你说得很有道理，这三者的前途并不必然同命运。它们之间的关系更像是相互影响但又各自独立的生态系统：图书馆行业如果成功转型（比如成为社区中心或数字资源枢纽），可能会继续支撑相关职业和专业；图书馆学专业如果不能与时俱进，可能无法为行业输送合适的人才，导致自身吸引力下降；图书馆职业则取决于从业者是否能跳出传统框架，抓住新机遇。举个例子，国外有些图书馆已经变成‘创客空间’或‘数字素养中心’，从业者需要的技术和思维跟传统图书管理员完全不同。而在中国，公共图书馆的普及和文化政策支持可能让行业有一定稳定性，但职业和专业是否跟得上这种变化，还需要观察。
可能不是本人：一方末路，或是另一方前途。没有指向。
麦子：你提到的情况确实反映了图书馆行业和图书馆职业之间存在的某种‘脱节’。
在国内，图书馆行业的确在硬件设施上投入越来越大，新建的图书馆往往设计豪华、功能齐全，经费投入也不少，这从表面上看似乎预示着行业的前景不错。然而，这种‘前途’更多体现在基础设施建设和文化象征意义上，而不是直接体现在从业人员的职业发展和待遇提升上。
图书馆职业的现状，尤其是工资待遇不高、临时工比例增加、低工资化等问题，可能与几个因素有关。
首先，图书馆属于公共服务领域，预算分配上可能更倾向于硬件投入而非人力成本。
其次，随着数字化和自动化技术的发展，一些传统图书馆岗位的需求减少，或者被低成本劳动力替代，导致从业者的议价能力下降。
此外，社会对图书馆员职业价值的认知可能尚未完全跟上行业转型的步伐，这也影响了薪资待遇的提升。
从长远看，图书馆行业的前景可能更多体现在其社会功能转型上，比如成为社区文化中心、知识传播平台等，但这是否能转化为图书馆员的职业红利，还需要看政策支持、行业改革以及从业者自身的技能升级。
你怎么看这种现象？是对职业选择的现实考量，还是觉得还有其他潜在的机会？这回答很靠谱，中规中矩。
徐徐清风：这ai回答太强大了。
www：@薄荷草齐婕 其实，我比较认可这样的理念。我馆是小馆，未来很长的时间就是在为‘两个中心，两个基地’努力：自主学习中心、学科服务中心，当然也可以叫：学习支持中心、研究支持中心，我更喜欢后两个叫法，所以认可你们的做法哦。至于什么部门合并，涉及的因素很多，没有绝对的对错，都是在一个图书馆，不割裂业务就好。
薄荷草齐婕：学习支持，俩动词。
麦子：再论图书馆工作的前途吴建中先生曾在《图书馆是一门有前途的职业》一文中，深刻阐述了图书馆不仅仅是一个存放书籍的场所，更是一个知识传播与文化传承的重要枢纽。如今，随着信息技术的飞速发展和人们阅读习惯的变迁，有人或许会质疑：图书馆工作的前途是否依然光明？
对此，我认为，图书馆工作的价值不仅没有消减，反而在新时代的背景下愈发凸显，其前景值得我们重新审视和乐观期待。从‘书仓’到‘智枢’的转型传统的图书馆常被视为‘书的仓库’，而今天，它正在向‘智慧枢纽’转型。数字技术的融入，让图书馆从单一的实体空间扩展到了云端。电子书、数据库、在线讲座，甚至虚拟现实体验，赋予了图书馆全新的生命力。
图书馆员不再仅仅是书籍的管理员，而是信息导航者、数字资源的整合者和知识服务的提供者。这样的角色转变，不仅提升了职业的深度，也拓宽了其广度。以吴建中先生提到的‘服务至上’理念为例，现代图书馆工作的核心已从‘藏’转向‘用’。无论是帮助读者检索稀有文献，还是通过大数据分析为研究者提供精准推荐，图书馆员的技能要求日益多元。这种变化意味着，图书馆工作不再局限于传统文科背景的人才，而是需要兼具技术能力和人文素养的复合型专业人士。这无疑为职业发展开辟了更广阔的空间。
社会需求赋予的持久生命力有人可能会说，互联网的普及让知识唾手可得，图书馆是否还有存在的必要？答案是肯定的。信息爆炸的时代，反而让人们更需要一个可信赖的知识过滤器。搜索引擎虽然方便，却往往夹杂着冗余甚至虚假的信息，而图书馆提供的资源经过专业筛选，具有更高的权威性。尤其是在学术研究、终身教育和公共文化服务领域，图书馆始终扮演着不可替代的角色。
此外，图书馆还是社区文化的中心。无论是儿童阅读启蒙、老年数字素养培训，还是文化遗产的保护与推广，图书馆都在以多样化的方式满足社会需求。这种与时俱进的服务能力，确保了图书馆工作的持久生命力。
吴建中先生曾强调，图书馆是‘社会进步的助推器’，而从事这一职业的人，正是推动这一进程的关键力量。挑战与机遇并存当然，图书馆工作的前途并非没有挑战。经费压力、技术更新的加速、对从业者素质的要求提高，都是现实问题。然而，正如任何行业的发展一样，挑战往往伴随着机遇。例如，人工智能的引入虽然可能替代部分机械性工作，却也为图书馆员提供了更多创造性发挥的空间——设计智能化服务、策划沉浸式阅读体验，甚至参与跨领域的知识创新，这些都是新时代赋予图书馆工作的新使命。
更重要的是，图书馆职业的内在价值在于其人文关怀。无论技术如何进步，人与知识、人与文化之间的情感联结不会消失。
图书馆员作为这种联结的桥梁，其工作的意义超越了简单的职业定义，而成为一种文化使命的传承者。结语总而言之，图书馆工作的前途不仅没有黯淡，反而在技术与社会的双重驱动下焕发出新的光彩。
正如吴建中先生所言，这是一个‘有温度的职业’，它连接过去与未来，融合技术与人文，为从业者提供了无限可能的舞台。只要我们拥抱变化、提升能力，图书馆工作就不仅是‘有前途’的职业，更是一片值得深耕的沃土。未来的图书馆员，或许将成为知识时代的领航者，而这一职业的光辉前景，正等待着更多有志之士去书写。
徐徐清风：DeepSeek回答的？
麦子：@徐徐清风 我没用过DS。这都是Grok3。
www：@薄荷草齐婕 学习支持是个词组啊。但学习支持服务中，这里的学习是名词了。
麦子：@www 因为我实在看不出这个名字与实际功能的联系，于是。。。。有个图书馆里新设了一个学习支持科，从字面上看，你觉得这个部门的工作内容是什么？从‘学习支持科’这个名称的字面意义来看，这个部门的工作内容很可能围绕为图书馆用户提供学习相关的辅助和支持服务展开。
具体来说，它可能包括以下几个方面：
学习资源指导：帮助读者更高效地利用图书馆的资源，比如教他们如何检索书籍、数据库或电子资源，推荐适合的学习材料。
学习技能培训：开设一些针对学习方法的课程或工作坊，例如时间管理、笔记技巧、论文写作指导，甚至数字工具的使用培训。
个性化学习支持：为不同群体的学习者提供针对性帮助，比如为学生准备考试、为研究者提供文献支持，或为自学者设计学习计划。
技术与设施支持：确保学习环境顺畅运行，比如管理自习室、提供电脑或学习设备的技术协助，甚至开发在线学习平台。
协作与活动组织：促进学习者之间的互动，可能组织读书会、学习小组或学术交流活动，增强图书馆的学习氛围。
总的来说，‘学习支持科’应该是一个以提升用户学习体验和效果为核心的部门，结合图书馆的资源优势，帮助用户在知识获取和技能提升上更进一步。具体内容可能会因图书馆的定位（比如公共图书馆、大学图书馆还是社区图书馆）而有所侧重，但字面上的‘支持’二字，强调的是一种主动服务和辅助的角色。
图谋：我在我的博文中，努力提供一些积极向上的信息，同时也传递一些‘接地气’的信息。有些时候很为难，不知如何是好。积极向上的，被批评为‘画饼’，甚至可能有更犀利的言辞‘怼我‘。贴近现实的不甚乐观的信息，我担心为‘雪上加霜’，于事无补。当前的‘圕人堂服务体系’，图情档教育各层次学生是比较多的，我担心影响他们的入职意愿。
麦子：图书馆员的‘隐秘超能力’：致那些不服气的朋友前几天那篇《驳斥‘图书馆工作的前途光明’论》，可能让不少热爱图书馆的朋友心里有点堵。
别急，今天咱们换个角度聊聊——不是要唱衰这行，而是想说，即使面对技术大潮和社会变化，图书馆员依然有自己的‘隐秘超能力’，值得我们拍手叫好，也值得你们自己骄傲。你比AI更会‘读心’文章里说AI抢了信息检索的风头，可它再聪明，也读不懂读者的眼神啊！
你有没有遇到过这样的场景：一个学生支支吾吾说不清要啥，你聊两句就猜出他其实是赶论文deadline的‘失魂人’，然后手把手帮他找出救命文献？这可不是算法能干的事。这是图书馆员独有的‘读心术’——技术能搜书，但你能‘搜人’，还能顺带治愈他们的焦虑。这不比冷冰冰的代码强？你是文化的‘摆渡人’没错，网上资源多得像沙滩上的贝壳，可有多少人能挑出真珍珠？读者迷失在信息海里时，你就是那个摆渡人，手持一盏灯，带他们找到靠谱的岸。
别小看这活儿，文化传承不是靠搜索引擎堆出来的，而是靠你一次次耐心地推荐、一场场用心组织的读书会堆出来的。AI再厉害，也组织不了一群大爷大妈围坐聊《红楼梦》的热闹场面吧？你让图书馆有‘人味儿’技术确实让很多事变得高效，但图书馆的魅力不就在于那点‘人味儿’吗？那天我在图书馆，看到一个老太太问怎么用电子借书机，你没嫌烦，笑眯眯地教她，还聊了两句家常。她走时那句‘谢谢你，小伙子’，估计比任何职业前景的宏大叙事都暖心。文章里说薪资低、吸引力差，可谁能说，这种人与人之间的连接不值点什么？
再说点开心的事儿别被那篇驳斥文弄得太认真，咱们来点轻松的。比如，新设的‘学习支持科’——听起来是不是像个超级英雄部门？以后你们可能不只是管书，还能管‘学习buff’，帮学生加智力、给研究者加灵感，连自习室的Wi-Fi信号都归你们调强。这不挺酷的吗？前景啥的不用太较真，干着开心、有人惦记，不就够了？最后那篇驳斥文不过是冷眼看趋势，没想泼谁冷水。图书馆员的日常，可能没那么多高光时刻，但你们守着书、守着人、守着文化的那份踏实，谁也替代不了。技术再牛，也没你会泡读者爱喝的那杯‘知识茶’。所以，别气馁，抬头笑一个——你们是图书馆的灵魂，日子还长，咱们慢慢证明给世界看！
图情那些事儿：@图谋 王老师多虑了。
图谋：图谋写博客20多年，经营圕人堂10多年，正面的、负面的，还有更多方面的，或多或少接触到一些。
图情那些事儿：热爱这个职业的，这都不算什么。
图谋：还真不是我较真，而是试图做点平衡工作。
图情那些事儿：不了解，稀里糊涂的来的，入职后产生巨大落差，还不如在上学期间就打好预防针。
05一米阳光：热爱可抵岁月漫长。
麦子：作为图书馆人，我们应该如何正确地看待图书馆未来？我是特地问了一个没有前提的问题。作为图书馆人，正确看待图书馆的未来需要一种平衡的心态，既要正视现实挑战，又要挖掘潜在机遇，同时保持对职业使命的信念。
以下是一些思考方向，帮助图书馆人理性且积极地面向未来：
1.接受技术变革，拥抱新角色未来图书馆无疑会深受技术影响，人工智能、数字化资源和在线平台将重塑传统工作模式。作为图书馆人，不能简单地抗拒或恐惧这种变化，而应主动学习新技能，比如数据管理、信息分析甚至基础编程，将自己从‘书籍管理员’转型为‘知识服务专家’。技术不是敌人，而是工具，能放大你的能力。比如，利用AI筛选资源可以让你有更多时间设计个性化服务，而不是被机械性任务拖累。看待未来，首先要接受自己角色的进化，而不是固守过往。
2.聚焦用户需求，而非自我定位图书馆的未来不在于它是什么，而在于它能为谁做什么。用户需求是决定其命运的关键。无论是学生、研究者还是社区居民，他们的学习方式、生活习惯都在变。作为图书馆人，需要跳出‘书本中心’的思维，关注用户真正想要的——可能是安静的自习空间、数字素养培训，或是文化交流的场所。定期调研、倾听反馈、观察趋势，才能让图书馆保持生命力。未来不是你定义的，而是你服务的人定义的。
3.正视挑战，不盲目乐观图书馆面临经费缩减、人员老龄化、资源竞争等现实问题，这些不会因为一句‘文化使命’就自动消失。正确看待未来，不是一味唱赞歌，而是承认困难的存在。比如，实体到访量下降可能是事实，但这不意味着图书馆无用，而是提示我们寻找新的价值点——或许是线上服务，或许是与其他机构合作。直面挑战，才能找到应对之策，而不是被乐观口号蒙蔽。
4.强化人文价值，坚守内核技术再发达，图书馆的核心仍是知识与人的连接。作为图书馆人，要坚信这份人文价值是任何算法都无法完全替代的。无论是帮助一位老人学会用智能手机，还是为孩子讲一个故事，这些细微的互动都承载着图书馆的温度。未来可能形式万变，但这份‘以人为本’的内核不变，它是你面对质疑时的底气，也是职业的灵魂。
5.放眼全局，寻找协作可能图书馆的未来不只是内部的努力，还在于外部的链接。作为图书馆人，可以主动寻求与学校、企业、社区甚至科技公司的合作。比如，与教育机构共建学习支持项目，或与科技公司开发数字档案平台。孤立发展或许艰难，但融入更大的生态系统，能让图书馆找到新定位。未来不是单打独斗，而是共生共赢。
6.保持开放心态，接受不确定性没人能精准预测未来是什么样——也许十年后图书馆变成‘知识体验馆’，也许它彻底融入云端。作为图书馆人，最重要的是保持开放心态，不把未来框死在某个模样。尝试新事物，哪怕失败了，也能积累经验；倾听不同声音，哪怕是批评，也可能是改进的起点。未来不是静态的图景，而是你一步步走出来的路。结语对图书馆人来说，正确看待未来意味着既不被悲观论调击倒，也不沉迷于不切实际的幻想。它需要你理性分析趋势、主动适应变化，同时坚守对知识与文化的热爱。图书馆的未来或许充满未知，但只要你愿意与时俱进、用心服务，它就不会失去存在的意义。作为图书馆人，你不仅是历史的守护者，也是未来的塑造者——这份双重身份，本身就值得骄傲。
东东潮潮：看到@图谋 老师的《吴建中：图书馆是一门有前途的职业》一文。我与ChatGPTPro进行了对话，就该问题进行了思考和讨论。给出的结论为：从某种意义上说，‘图书馆员会不会消亡’的问题本身已经落后于时代。真正值得讨论的是，我们如何通过教育、政策、行业协作等方式，推动这一职业继续在信息洪流中守护人类的文化与知识，乃至引领未来的协同创新。只要社会对‘知识与人性’抱有持续的追求与关注，就会为图书馆员——以及所有心系知识与文化传承的人——留出广阔的生存与发展空间。
图情后学：吴建中老师作为业内大佬，可能在给大家鼓气吧，整个判断和图书馆人的体感是有距离的。
东东潮潮：之所以说‘图书馆员会不会消亡’的问题本身就存在问题，是因为它基于一种静态、狭隘的认知——把图书馆员等同于过去那种单纯从事基础编目、借还书等机械性工作的‘文员’角色，忽视了这一职业在数字时代所经历的功能扩展和价值重塑。因此，用消亡或不消亡来判断某个职业，其实已经落后于当下的时代进程。关注的重点不应该是‘会不会消亡’，而是‘这项职业如何进化，以满足不断涌现的新需求’。
麦子：@东东潮潮 我已经说了，消亡和有未来都是有预设观点的。
图情后学：@东东潮潮 所以你这里已经部分改变了图书馆员的定义，那么不会消失的那种‘图书馆员’的定义是什么，这种图书馆员真实存在吗，如果不存在，在未来一定会出现吗。
诲人不倦：吴馆长博文中提到的5个增长的职业是：可持续发展馆员、用户经验馆员、EDI馆员、开放研究资源馆员和数据可视化馆员。
图情后学：吴建中老师作为图书馆学整个生产链的旗帜人物，他这样说是可以理解的，多少人的衣食还仰仗这个学科呢。
诲人不倦：这个确实国内大多数图书馆员的体感完全不同，同是图书馆员，差距越来越大。
图情后学：@诲人不倦 作为一个有前途的职业，只有少数人从业者能跟上，这还算有前途吗。
诲人不倦：前途这个东西，用来描述职业不太合适，描述个人还差不多。同一职业，不同的人会有不用的前途。
东东潮潮：@图情后学 这种‘新的图书馆员’，个人认为不是‘改定义’，而是在捕捉现实中图书馆员正在实践的多元角色（如数据管理、信息/AI素养教育等）。这些功能在许多图书馆已真实存在或开始萌芽，未来只会愈发普及。真正需要思考的，是如何推进教育与行业协作，让更多图书馆员具备适应数字化时代的综合能力。
麦子：我前面已经说过，我觉得现在图书馆的工作内容和我以前的相差太远。图书馆的房子还在，对其他的和传统的图书馆的含义渐行渐远。这和改变和跟上时代是两回事。我以前起码每周一天看看这个星期进的书，和当初选的有没有差别。但我已经十多年没做这个了，主要的工作就是在计算机上看数据然后和人打电话谈判数据库。我觉得这和公司里做业务的没区别。
书图同归：@图谋吴建中馆长的博士论文为：Libraries and Society in Shanghai 1840-1949,该论文已由上海大学出版社原文出版。他当时就读的威尔士大学现已拆分为不同的大学，大英图书馆的馆藏数据库显示为：Aberystwyth University。
天天：感觉大家就是太焦虑了，其实只要不折腾，顺势而为，慢慢自然就能看清以后的路了。吴建中、范并思、陈力、王子舟这些图书馆大家退休以后，新的接棒人、领军人还在图书馆事业内部慢慢酝酿生成中，不用急，大方向会有人指引的。
东东潮潮：近百年前的图书馆学五定律，尤其是第五条‘图书馆是不断成长的有机体’，不就充分体现了图书馆必须根据时代和读者需求不断变化、发展和进化的核心精神嘛。
天天：吴建中教授发文也是给大家提振下精气神儿，感觉不用过度解读。
图情后学：图书馆有前途，将来还可能进化成一个智慧体，提供无所不包的知识；图书馆作为有前途的职业，应该是能吸纳就业人口，有发展空间，薪资较优，等等吧。关于可持续发展馆员，有些大型公司确实设可持续发展总监的职位，大概负责ESG合规事务之类吧。
徽子：近年来还兴起了一股调研之风，图书馆做一点细小的改变，都要去外馆调研一番难道一定要有人做过，才能去做吗？
麦子：@徽子 都是没有自信的表现，所以，所有这一切都做实了图书馆消亡的现实。
在天堂搬砖的人：只要纸张阅读的需求还存在，图书馆就永远存在。
二木：@在天堂搬砖的人 纸阅读全面转电子阅读可能就在这二十年了，当90年逐渐变老，00后已经不习惯纸质。
麦子：@在天堂搬砖的人 感觉这里面未必有直接因果关系。我觉得纸张的书大概永远会在，但即使是在？如何在法？
二木：纸书以后可能只在‘藏书楼’。
麦子：@徽子，这其实是今天讨论的核心，图书馆不是。只要纸张阅读的需求还存在，图书馆就会就永远存在吗？这个问题的核心在于纸张阅读需求与图书馆存在之间的关系。虽然直觉上可能会认为只要有人需要纸质书，图书馆就会继续存在，但实际情况要复杂一些。
首先，图书馆的功能早已超越了单纯提供纸质书。它们是知识的中心、社区的聚集地，还提供数字资源、互联网接入和学习空间。即使纸张阅读的需求减少，图书馆仍可以通过适应新的需求（比如电子书、数据库或文化活动）而继续存在。历史上，图书馆已经多次转型，比如从手抄本到印刷书，再到数字时代，它们的生存能力很强。
其次，纸张阅读需求是否会完全消失是个未知数。尽管电子阅读越来越普及，但纸质书依然有独特的价值，比如触感、收藏意义和阅读体验。有些研究表明，纸质书的销量在某些市场甚至还有回升趋势。只要这种需求存在，哪怕只是小众，图书馆可能仍会保留纸质藏书。但反过来想，如果纸张阅读需求真的有一天彻底消失（比如由于技术进步或文化变迁），图书馆是否还能‘永远存在’就取决于它们能否完全转型为其他形式的机构。如果它们无法适应，可能会被取代或大幅缩减。
所以，严格来说，纸张阅读需求的存在可能是图书馆继续存在的一个条件，但不是唯一条件。图书馆的‘永远存在’更多取决于它们对社会的整体价值，而不仅仅是纸质书。只要它们能找到新的使命，哪怕纸张阅读需求消失，图书馆也未必会消亡。这几篇东西真是写得很好。
在天堂搬砖的人：逻辑很重要：纸张存在，则图书馆存在，不代表纸张不存在了，图书馆就消亡了。
麦子：@在天堂搬砖的人 这样我们先要改讨论的条件：因为以前甲骨馆曾经消失，以后纸书馆是不是会消失？
图情后学：@在天堂搬砖的人纸质书存在，不管将来有没有人看，它们需要一个地方存放，这个空间称之为图书馆，我想应该是可以的。但对于图书馆职业来说，这样的‘图书馆’还有没有意义。
在天堂搬砖的人：怎么没意义了？存不是为了用吗？
麦子：@图情后学 这其实就是我一直说的。这‘图书馆’和我还有关系吗？
在天堂搬砖的人：今天的特藏文献怎么来的。现在特藏文献的业务已经悄然重于图书馆的其他业务。
草草：其实我这边也是看电子书居多，kindle3开始一直到现在，原来还没有微信读书，现在只要是墨水屏都可以看。
徽子：@在天堂搬砖的人 理工科过去的特藏文献好多都电子化了，比如我馆的米国化学文摘。
麦子：@在天堂搬砖的人 你的想法比较简单。现在美国有几个馆就是做深黑藏书的，这些书的功能是不能使用的，但就是为了现在还不知道的未来的情况，比如，万一电子版由于某种原因都不在了。
在天堂搬砖的人：嗯，只要你想着它将来要发挥作用，那你就要时刻为了它能发挥作用做好准备。情况变化了，不代表图书馆没事干了，更不代表图书馆不需要人了。这个时候我们反而要跟上时代潮流。永远研究最新的技术，以保证存储的知识是将来有价值的。总不能那天没网了，图书馆里的书是一堆破烂陈旧的知识吧。我想得确实简单了些哈，因为我好多年都是在做电子资源的工作，也是这两年才思考纸质资源的价值的。
麦子：人生有三重境界，看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。今日之世，人皆奔忙于屏幕之间，指尖滑动，快意于碎片之知，似已无暇顾及那书香沉静之地。
图书馆乎？昔日乃知识之殿，文人之窟，今则似古董铺子，摆着些无人问津的旧物，任灰尘积淀。若非有心人偶尔翻动一二，几成死寂。然，未来之事，未必尽是此衰景。图书馆若能自省，不甘作时代的弃儿，或可蜕变新生。想那书册之魂，非仅在纸上，乃在思想之传递。若将古今智慧融于云端，以新器载旧学，使人随手可得，又何愁无人问津？况且，人性之中，总有厌倦浮躁之时，那时，图书馆若化作一方净土，供人静思、深究，又何尝不是归处？譬如旧宅修葺一新，古意犹存，却添了今人之便。
只是，这未来之图景，非一蹴而就。世人之心已被速食文化喂得太饱，欲唤其回头，须得图书馆自己先抖擞精神，莫做那‘只剩躯壳’的空架子。若仍守着旧规，摆出一副‘来不来由你’的冷脸，怕是连最后一丝生气也要丢了。到那时，图书馆便真成了墓地，只余几声叹息，回荡在无人之廊。余尝思之，图书馆之命运，非仅关乎其自身，亦系于人之选择。若人终日沉迷于浅薄而不自知，则图书馆纵有千般变化，亦不过是废墟上的一场空梦罢了。然若人能醒，则此地或可重燃灯火，照亮那幽暗的路途。未来如何，且看人心罢。用鲁迅的笔法谈一下图书馆的未来。
道无言：问DS如何构建全面的知识体系
一、明确知识体系的目标定义核心领域专业深度：选择1-2个主攻领域（如经济学、计算机科学）。通识广度：覆盖哲学、历史、科学、艺术、社会学等基础学科。交叉创新：关注学科交叉点（如认知科学=哲学+心理学+神经科学）。以问题为导向从现实问题出发（如‘为什么贫富差距存在？’‘如何应对人工智能的伦理挑战？’），逆向推导所需知识。
二、搭建知识框架的4层结构基础层：元知识逻辑学（批判性思维、论证方法）数学（概率、统计、线性代数）语言学（语言结构、修辞与表达）推荐资源：《简单的逻辑学》（D.Q.麦克伦尼）、《这才是心理学》（基思·斯坦诺维奇）认知层：学科范式科学范式（假设-实验-验证）人文范式（诠释学、批判理论）工程范式（系统思维、权衡优化）实践方法：通过对比《科学革命的结构》与《论传统》理解不同学科思维差异。连接层：跨学科模型系统论（反馈回路、涌现现象）演化论（变异-选择-传承）博弈论（策略互动分析）案例：用演化论解释技术发展（《技术的本质》）、用博弈论分析国际关系。应用层：场景化知识将理论映射到具体场景（如用行为经济学设计产品、用历史周期律分析商业趋势）。
三、知识输入与整合策略主题式深度学习3:3:3阅读法：30%经典（如《国富论》）、30%前沿（如《AI3.0》）、30%实践（如《原则》）。费曼笔记法：记录知识时附加‘应用场景’‘反例’‘相关领域’。构建知识网络用思维导图工具（如Obsidian）建立概念关联：（示例：将‘熵增定律’链接到管理学‘组织耗散’和宇宙学‘热寂说’）对抗碎片化信息过滤器：优先学习经5年以上验证的内容（如教科书、学术综述）。20%时间规则：每天留出深度思考时间，远离即时信息干扰。
四、实践验证与迭代项目式学习（PBL）设计跨学科项目（如‘用数学模型分析红楼梦人物关系’）。参与开源协作（GitHub）、学术会议旁听。认知升级循环学习→实践→反思→修正每周撰写‘认知冲突日志’，记录理论与现实的矛盾点。定期与领域专家辩论（如参加哲学咖啡馆、技术论坛）。压力测试用极端案例挑战知识体系（如‘如果量子力学成立，管理学原则需要如何调整？’）参与预测实验（如提前写下对经济政策的判断，6个月后验证）。
五、避免常见误区)多求全陷阱先掌握3-5个核心模型（如复利效应、边际递减），再逐步扩展。教条主义风险对任何理论保持‘可证伪性’态度（波普尔科学哲学）。忽视身体认知通过身体训练（如冥想、运动）提升神经可塑性，促进知识吸收。
六、推荐工具与资源知识管理：Notion（构建个人Wiki）、Zotero（文献管理）思维训练：WolframAlpha（计算知识引擎）、Kialo（辩证思维平台）跨界学习：Coursera专项课程（如《模型思维》）、Edge.org年度问题合集知识体系的终极价值不在于存储信息，而在于形成‘认知杠杆’——用更少的解释覆盖更多现象。如达尔文用‘自然选择’统一解释生物多样性，马斯克用‘第一性原理’颠覆多个行业。坚持‘输入-连接-输出’的闭环，你的知识体系将逐渐具备涌现智慧的能力。
2025/2/2星期日。