图漾：群规不是不准发布**话题吗，两会算是标准的**话题吧。——我的意思是，**是生活工作中躲不开的话题，一刀切地禁止是否合适。
图谋：合适不合适谁也回答不了。因此是尽可能保持安全距离的前提下进行的。
可能不*：@图漾就这样群主都很为难。理解群规。
图谋：图谋这些年折腾圕人堂，实际是有一个‘秘密‘，那就是背靠科学网。比如《圕人堂周讯》、圕人堂专题博文等均放到科学网去‘体检‘，科学网的审核是非常有帮助的，让我知道哪些内容不能碰、不宜碰。圕人堂微信公众号中的推文，绝大多数是先在科学网平台发布（发布通过，表示经过一次‘安检’），微信公众号有其自己的‘安检‘（相比之下科学网的会更专业、更规范）。
图谋：圕人堂这样的网络社群，实际是很难很难的。。
图谋：像刚才图穷那样的展开，我进行了‘撤回‘。原因是很可能无法通过‘安检‘，如果其他成员进一步展开则有可能踩红线。
图穷：谢谢提醒，有些事看破不一定要说破——学优则仕源自孔夫子。
图谋：《新书推介：柯平<中国目录学史>》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1378813.html），2023-3-323:09提交，3月4日9:36审核通过，之后因增补延伸阅读资料，3月4日17:31恢复正常。
图谋：这篇博文遇到这样的情况，原因很可能是因为涉及一些‘大词’，需要人工核实。
图谋：之前有些字词，可能会出问题的，采用拼音之类替代，现在有的是不允许的。个别词当前要求用正确的词。
图谋：科学网圕人堂专题，原本设有‘圕人堂从业抒怀‘等征稿，选刊过多位成员的稿件，近年基本停滞了。原因是真的很难做。比如有的稿件很难通过审核。图谋写博客已超过18年，同样很多东西真的‘拿不准’。
图谋：图谋.参考咨询馆员答疑四则. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1378919.html 笔者作为高校馆参考咨询馆员角色，或主动或被动解答过好些咨询。有些咨询是有一定难度系数的，需要有一定的知识基础，且需要‘小心求证，谨慎作答’。有些问题的解答背后需要花不少时间和精力，而且有关咨询，有可能会‘接二连三’有人问，甚至个别热点或热门问题，在较短时间内，有可能真会是‘千百次地问’。因此，我的体会是有必要尽可能地及时整理或梳理，以备重复利用，利人利己。本文梳理四则解答。
图谋：这篇文字的末尾，图谋还写了几句‘废话’。种种原因，本文的解答，有些内容不好懂。本身存在‘隐晦’或‘避讳’的成分。囿于个人学识与能力，有些问题属于‘一知半解’。综上，仅供参考，不当之处，欢迎指正！
自在禅：群主辛苦了！。
图谋：图谋写的博文，有不少属于‘辛辛苦苦’写成的，文后评论为‘废话，不明白’见过多次。
弯曲的*：@弯曲的直线 这段看了后二姨变三妹，大叔变帅哥的音乐视频，有没有人看？
古饶：图谋老师的博文，是真知灼见，受益匪浅，辛苦啦!