叮咚：@麦子 国内也是联合采购，但是具体效果感觉不是很明显。我在另一个群里说过：出版社OA比例越来越高，这头收作者的APC，另一头仍然每年涨价，所以感觉联合采购的谈判力度还不够。国内的数据库绝大多数不支持标准的统计数据，如果图书馆非得要的话，数据库商可以甩过来几行数字，数据一看就是修饰过的。另外我感觉国外的出版社或者信息服务商已经吃透了国内的采购规则，制订的销售方案滴水不漏，即使想省钱，也是在他们的销售框架下节省一点点。
徐徐清风：数据库资源订购是有原则的，也是讲究艺术的，使用数据只是参考。力求掌控真实的使用数字，但也不能‘唯数字’。
徐徐清风：我就知道，一些校长级的学者或教授在某些国际大刊中担任重要的评委或什么职务，他是力荐图书馆订购的，其实使用数据和成本很难看的，你敢不订？
叮咚：@麦子 最近比较忙，今天回看聊天记录才发现麦子老师对图书版权的问题又做了新的探讨，感谢。@徐徐清风 这是特殊情况，咱就说一般操作。数据还是很有价值的。即使你说的这种情况，也可以通过数据说明责任在校长级的学者或者教授，而不是由采访馆员背锅。
徐徐清风：现在不少图书馆追逐ESI排名，也花钱买了那几个相关库，价格不低，但真实使用次数和成本，不知道怎么算合理。
图谋：价值的评判是多元的。
叮咚：目前没有标准的模型用于评价数据库该不该买，即使有模型的，每种因素的权重也不一致。但是也能看到，很多图书馆为了掌握数据库的真实使用数据，慢慢改成了访问电子资源必须登录统一认证系统。
徐徐清风：当所有的订购经费由图书馆来定时，图书馆压力巨大，因为同一个学院不同老师都会推荐不同的数据库施压图书馆订购。
叮咚：@徐徐清风 这个时候，图书馆如果用数据说话，可能更客观一些。或者说，能尽量不得罪学院。
徐徐清风：典型的如商学院管理学院，同质的金融统计类数据库非常多，不同老师因使用习惯不同，他们会推荐很多的这类数据库，都说自己的重要，要么说互补，要求都订。学校后来出台了一个办法，图书馆只负责订多学科综合性数据库，专业数据库由各学院经费出！但必须由图书馆去办理。
叮咚：哈哈，这种情况我们也存在。后来讨论的结果是，我们出一部分钱买两个，剩余还要买的话，学院自己出钱，我们协助采购。
徐徐清风：让学院内部打架去。
叮咚：看来大家处理方式有相通的地方。
图谋：实践中有许多属于特例。比如某校有笔经费必须在某时间点花掉，不花掉经费收回；为了应对各种评估，需要上某个或某几个‘高大上‘的数据库；……。
叮咚：是，所以数据还是挺重要的，关键时候能撇清责任。
图谋：数据库的输入输出绩效评价真是难题。
徐徐清风：然后就出现了奇怪的现象，某学院起初坚持认为一个几十万的数据库应该所有子库全订，必须订，否则没法做科研，但当经费转嫁到该学院由他们自己出，他们集体表态，其实花几万块钱买几个子库就够用了！
图谋：数据是一方面、解释数据并达成共识，更为复杂。
叮咚：@徐徐清风 这个时候counter标准就有用了，通过分析使用数据或者拒访数据，能看出来主要需求集中在哪些期刊上面、这些期刊集中在哪些子库里面，然后就可以用于辅助采购决策了。
徐徐清风：@图谋 这种浪费现象也是多有存在。这都不需要科学决策了。纯属将钱花出去。
叮咚：不过真要是谁出钱谁心疼的话，数据的作用就小一些。
图谋：实践中会有许多伤脑筋的问题。数字资源的类型是多种多样的，利用方式也是多种多样的。
徐徐清风：我个人觉得，最没必要的是普通图书馆操心去花钱买一个所谓的数据库使用量统计软件了。
图谋：比如，工具书、标准等，价格不菲。一年的使用次数数字很小，单看下载量，数据更难看。
徐徐清风：使用数据看看就好，供参考，别当真，当然也没证据说人家的数据不真，差不得过得去就行。影响数据库定购的关键因素并不在于简单的数字高低。
图谋：仁者见仁智者见智。好些场合，人家说让数据说话。
徐徐清风：我宁愿数字好看的，这样通过。开会时，学校领导有时也会质疑数字是不是准确，我们只能回答，是数据库商提供的，目前没有证据证明他的数字不准确。这样领导也没接话了。如果领导坚持认为数字不准，那就不订呗，读者来问，我们就说是上级领导要求的。不订了，还省心了，多订一个数据库，还增加很多工作。另外，也有校领导认为成本过高，尤其是外文数据库，但这个成本过高，有什么标准没有？我觉得这是一个话题，可以探讨一下，单篇下载成本多少钱才算高？
图谋：这个是可以有的。尤其是参加DRAA联采的。
徐徐清风：比如某年一个外文数据库单篇成本超过一百元，然后有领导认为成本过高：下一篇要上百块啊。然后在场有教授说：不高啊。你看不买的话，你自己在网页上下单，一篇要几十美元呢。好像也是这个理，成本高于多少美元，就算过高？
图谋：DRAA的统计，有一定参考价值。提供多角度多维度的比较。
徐徐清风：当然有参考价值，但下载成本，单篇多少钱算高？有没有个大致的认同。
图谋：可以横比纵比。
徐徐清风：比如以前国内某网总涨价，但他的单篇下载成本只有5毛钱左右（假定提供的使用数据是真实的），那这个成本真的算低吧，人家涨价好像也有点道理。
图谋：站在不同的角度，感知与认知大不同。
徐徐清风：但有些库没涨价，好似便宜，但他的使用量比某网要少得多，成本也高，你会认为购买了就占便宜了吗？
图谋：使用量只是一个考量的参考角度。
徐徐清风：还是得根据学校的性质，办学层次和目标综合考评一个数据库。
图谋：有的数据库，使用量可能是很小的，但是可能很有用。比如在数字资源计量的时候，沉甸甸的。
数据库的用途，有的是专业性较强的小众数据库（侧重科研需求），有的是专业面较广的教学辅助类数据库，使用量前者比后者小，价值评判，不同角度评判是不一样的。前者可能有助于相关科研人员产出高水平成果，后者可能有助于提升学生综合素质。
数字资源利用绩效分析与评判，相关理论与实践很丰富。这方面可以有许多可以进一步交流与探讨的内容。
麦子：关于CPU每次使用费的计算，我一般算在10-15美元，这个上面就有点贵了。做表（这个几千行表其实很好用）的人会标注这些贵的资源。这个数字和上面有人提到100人民币差不多。
不过，如何在没有订阅的情况下得到资源这点上，我觉得和国内差别比较大：不管订不订，费用都是图书馆负担，和使用者没有关系，不管多少贵。如果不订，读者就用ILL馆际互借，如果是有纸本书什么的，一般都可以弄来。期刊如果有纸本版本的，版权清算中心有一个价格表，比如A杂志，前8次免费，之后每次10元等等。因为ILL系统是效率极高，而且加大内部的资源保有量大，一般的资源是可以在几乎自动和免费的情况下获得的。你只要出因为过量这个版权清算费就可。
当然现在越来越多的资源不再这个范围内，需要图书馆付费下载后转给读者。所以里面有个机会成本的问题要考虑，因为订阅是有其他好处的。
@徐徐清风 说的这些例子很有意思，我都遇到过，尤其是商学院。比如，沃顿的一些只有几个人用的股票财务数据库要5-10万刀的订阅费。我们是完全让他们出钱，只对这需要用的人开放，但所有具体事物由图书馆处理。我遇到这类事情，一般让他们自己去平衡，如果你有不满，气应该出在其他人头上。我只有100块，你一人花80买了一件东西，害的兄弟姐妹吃不上饭，我让这些人找你。
关于CPU，有个很实际的例子：国际论文数据库。这东西很贵，美国高校里订全文库的学校极少。我有次拿到一个很好的报价，但知道很难算过来，还是去算了一下。每次下载大概是30刀左右（可以永久使用），每年我们大概用不到50次，而且基本不重复。结论是永远不可能回本，另外即使把下载的自己储存，也是不划算。于是，每次直接下载，给读者，就完了。
清：@徐徐清风 给钱就行哈。
麦子：对了，如果你要新的东西，我没钱，也没问题：你的学科有这些杂志，你自己去选几个你自己觉得用的少的，停订，换新的上去。
dudu：咱们大学不缺那点钱。