阳春白雪：想问下，有老师比较过汇文、超星和图创等图书管理系统的异同吗？
图谋：这方面的问题，得到响应的可能性是很低的。
闽农林李：@阳春白雪 这类文章似乎不是论文——我记忆中，只是厂家介绍自家产品的时候见过类似内容（没错，就是在他们的宣传册中）。
图谋：原因有很多。其中一个原因是很难回答。做这块工作的，至少有两个方面人员。一方面是图书馆自动化系统研发人员，一方面是图书馆系统馆员（尤其是大型图书馆或者有系统更换需求的图书馆）。
骑鹿踏雪：比较容易，但是同时使用三种系统进行操作体验就难。
闽农林李：问题在于，操作体验——带有一定的主观性，这就不一定容易获得他人的认可（或许，不够严谨？）。
图谋：这方面问题，沈奎林老师集多种角色于一身，其研究会很深入。但是，说什么？什么可说？什么不能说？这些都是问题。
华科-*：这两篇文章有一些对比。 https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=1TlORdBtwpblctAHVa0jaHXepiEGKwLb3iW_7TFGRfR2SIE5TDvkVsaBdunRsqfPymyDMPsLEdGtvA-FyJ5iDyvUix2wMo4uXJwyKExmWxCl2Jvo3ZC0zSW2BH_zIhM-JCeo57LxS7fc8ryGUo4Nog==&uniplatform=NZKPT&language=CHS。
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=1TlORdBtwpb6fIrcDQR-MuP2r5DyZUvymqQzJTL1p2ASDrmFxzKSsGFzLBls_oHV2OdvWhRE1JkSp34D5ohWGCYxJ-G-kFG82xKx3uuWjGABQXnKudJt0N6pFJ9ooHT9bGK7i8G1orH1BPC6-Oi-zA==&uniplatform=NZKPT&language=CHS。
图谋：种种原因，总体来说，当前图书馆自身的技术力量越来越弱。因此，这方面的话题也会是很小众的话题。不如这种形式：
(1)李小洁,矫雅楠.图书馆自动化系统选型策略的多组态路径研究[J].图书情报工作,2023,67(12):50-57.
摘要:[目的/意义]通过对图书馆自动化系统选型策略的多组态路径研究,为系统选型决策的实施提供可借鉴的经验与思路。
[方法/过程]将D&M信息系统成功模型纳入到B2B环境下图书馆自动化系统建设成效评价框架中。调研全球30所图书馆自动化系统,通过模糊集定性比较分析(fsQCA)方法,在‘质量+技术+环境’解释框架下分析多重影响因素构型对平台用户满意度的协同效应。
[结果/结论]研究结果表明获得用户满意度高的图书馆自动化系统需具备两个必要条件:功能完整度与企业形象,针对不同商业许可类型产品存在两种组态路径:‘体系健全—云服务’的功能赋能型路径和‘功能完整—开源—企业支撑’的开源服务型路径,为图书馆产品选型提出具体建议。
(2)李宾.暨南大学图书馆集成管理系统发展回望（1985-2022）[J].图书馆论坛,2023,43(06):133-143.
摘要:下一代图书馆集成管理系统建设步入关键期，从技术史角度梳理高校集成管理系统建设历史经验十分必要。文章梳理了我国高校图书馆集成管理系统40年来发展进程；总结了暨南大学图书馆从1985年至2022年开发、实施国内外4套图书馆集成管理系统的背景、选型过程及其效果与局限；该馆集成管理系统探索起点与我国正式研制集成化图书馆系统的时间一致，与大多数高校图书馆一样经历过多次系统更迭。文章提出系统选型应贴合学校发展定位、以用户为中心、优化平台功能、重视开放设计、注重质量控制及凝聚专业馆员智慧等经验与策略。
(3)郑巧英,施晓华.上海交通大学图书馆集成管理系统发展历程[J].图书馆论坛,2022,42(04):117-125
摘要:文章介绍近40年上海交通大学图书馆在图书馆集成管理系统的研发与应用发展历史，从单系统模式、图书馆集成管理系统的自主研发，到使用商业的成熟产品，再到推进实现开放共享的新一代图书馆信息系统架构；不断通过理念与技术创新推进图书馆集成管理系统发展。
(4)张明远.数字时代高校图书馆集成系统选型分析[D].河北大学,2022.DOI:10.27103/d.cnki.ghebu.2021.000118.
当下传统的图书馆集成系统缺乏对电子资源和数字资源的有效管理,越来越难以满足高校图书馆不断变化的需求。为了解决这种矛盾,图书馆界推出了多种解决方案:一是对传统集成系统进行改进升级,二是引进新一代集成系统,三是开发下一代图书馆服务平台。目前国内绝大多数高校图书馆还在采用传统的以纸质资源管理为核心的管理系统，部分高校引进了新一代集成系统，下一代图书馆服务平台则处于研发阶段。对于我国高校图书馆而言,如何选择合适的新系统是目前面临的一大难题。
(5)蒋继平,刘涛.新一代图书馆服务平台比较分析[J].图书馆学研究,2022(04):34-39.
摘要：为了给图书馆建设新一代图书馆服务平台提供参考，以图书馆服务平台为研究对象，通过对比分析、案例研究和调查等研究方法，从使用现状、系统架构、主要功能3个方面，对Alma、CLSP、Meta和Libstar这4款图书馆服务平台产品进行比较分析。
结果表明：Alma专业程度高，但需加强本地化；CLSP项目进展缓慢，无完整性产品；Meta和Libstar在业务功能上相近，能提供较丰富的微服务。
(6)李敬维,蒙黄林.新一代图书馆服务平台探析——以超星、维普、汇文三家公司产品为例[J].内江科技,2022,43(04):113-115.
摘要：信息技术发展，图书馆纸电融合统一管理，业务转型，智慧图书馆建设等因素促使新一代图书馆服务平台应运而生。本文首先分析了国内外新一代图书馆服务平台的发展现状，接着以超星智慧图书馆管理平台、维普智慧图书馆整体建设框架—VIPLIB、汇文新一代智慧图书馆服务平台—META三个产品为例，详细介绍了这三个平台的发展情况、体系架构和功能特征。在此基础上，总结出新一代服务平台的8大特点和发展趋势。
我把刚才两条超文本链接处理了一下。借助（或参考）已发表的文献是一种可取的方法。圕人堂这样的网络社群，原本可以有更多可行方法，比如馆际同行交流，跨界交流（图书馆相关工作人员与图书馆集成系统提供方相关人员）。
范夫走卒：哪个馆做的好啊。想去学习。
cpuli*：最关键问题是钱，如果钱不是问题那就好办。
图谋：原本应该是人的问题（因为‘事在人为’），现在变成是钱的问题（因为‘巧妇难为无米之炊’）。在当前的环境下，可以说每个馆都‘做的好‘（在自身条件下是‘合格’或‘过得去’）。要说谁比谁做的更好，那需要第三方评价（综合评价），这有难度。
高校图书馆领域，在图书馆自动化系统（研发与应用）方面，做的比较好的图书馆。以‘历史的眼光看’（或者说基于文献），可以有不少，前边已有总结文献的有暨南大学图书馆、上海交通大学图书馆，还可以有更多，比如厦门大学图书馆、深圳大学图书馆、南京大学图书馆等等。实践领域，还会有大批不显山不露水的图书馆。真的是叫‘事在人为’，因为‘有人’。比如圕人堂知识库研发者www老师，其所在馆因为有www老师，相关工作做得挺好；圕聚微信公众号运营者，因为其所在馆有他，图书馆自动化系统方面做的挺好……。‘跳跃’到特藏资源建设方面，情形也是大体相似的。无论哪家图书馆，只要在持续开展相关方面工作，都会有值得学习与借鉴的地方。只是需要借助’慧眼‘去进一步探索与发现。