董珍时：图书馆很难出领导所需要的标志性成果，它对学生的影响是潜移默化的，在办学评价和考核上，较少出现与图书馆相关的软指标，所以很难在面上被重视。
小图图：ESI报告可以体现存在价值。
图漾：@小图图 esi报告没啥技术含量，ai都能自动生成的东东，领导想要厂商随时拿出比你精美多的报告。
小图图：@图漾 可是我馆部门主任和馆领导、校领导觉得这个很高大上，馆里把这个作为年度重点大任务，花费信息服务部不少人力去做，是我们自己馆员在做。
图漾：@小图图 怎么说呢，相对来说高大上一点，有点门槛，至少要懂英语吧。但是自己心里应该清楚，技术含量没多高。
小图图：以前外出学习会议上某某科大还专门宣传自己ESI做的学科服务好呢。
图谋：关于基于ESI的学科服务，做的好的高校确实做的很好，这个可以用成绩说话。人家愿意分享自己的经验体会，属于难能可贵，值得学习与借鉴。
图谋 . 科研评价服务的观察与思考. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1426521.html 科研评价服务，因需而变。
高校图书馆的服务对象，大致可以分为三个层面：学校、学院、学者。应用场景是多种多样的，报国家奖、人才计划、科研项目、博硕点申报与验收、职称评聘等等。
做的好的高校，理想的情况是：学校有丰富的数字资源（评价类工具购买费用大致占数字资源经费5%），有一支专业馆员队伍（具有良好的专业背景，熟练掌握相关理论、工具与方法），有较好的内部沟通（科研处、学科办、规划办、研究生处、二级学院等分工协作，齐头并进），有相适应的激励机制（管理决策需要想法设法‘以人为本’，机构利益、学者个人利益、科研评价服务人才利益需要兼顾。）。
在‘双一流学科建设’过程中，有一批高校图书馆确实发挥了‘耳目、尖兵、参谋’作用（比如宁波大学图书馆，笔者认为是‘佼佼者’之一。）。高校及高校图书馆之间存在着种种差异，需要各自结合自身实际，脚踏实地，积极进取，循序渐进。