婷：我看了一些网站，觉得有些迷惑。看越多，越迷惑，所以想看看群里有没有魔棒指点迷津
麦子：你的迷惑是什么？我有一套具体的想法。
婷：首页最主要的功能是什么，为什么我们国内高校摆在最显眼位置的搜索框，国外的没有呢。
成信院： 网站上用来干什么的？ 网站好坏是否可以从网站内容的数量和质量方面进行考虑。
星空：这是中西方人的搜索习惯不同
婷：我现在想的是布局，希望能够非常简单，明了，又实用美观
麦子：主页主要图书馆最主要的展示窗，在一定程度上，高于建筑。
成信院：大搜索框就是为了简单明了，但圕人堂周讯（总第6期 20140620）- 21 -实际上那么大的一站式检索框 利用率也未必很高。
婷：在哈佛的网站上，居然是谷歌搜索。
图谋：人家本来就是重要合作方。 google与哈佛、斯坦福等馆合作紧密
成信院：合作、互利、共赢，百度应该和高校搭档。
成信院：国内搜索框大 国外搜索框小我分析：是因为 国外研究人员早已经过了检索信息的关口。
麦子：说到国内外人搜索习惯不同，我觉得没有根据。
星空：国内外信息素养不同，不是一个数量级的。
图谋：国内用户的搜索习惯存在一定程度被扭曲。
成信院： 或者说对普通的高校教师 信息素养不了解。
图谋：原本都是遵循‘ 最省力法则’ ，这点是一致的。
麦子： 我们网页中的一些设计，初访的人觉得不合理，但其实里面有一个历史的传统问题。有些钮的位子是多年留下的，出于习惯问题而留下。我对国内网站的最大抱怨是上面的东西太多。
城市天空： 舍不得花钱请人设计网站，自己弄怎么可能弄得好。
麦子：而且，仔细研究会发现不是行家做的。
星空：图书馆不都有技术人员，计算机专业都是干嘛，吃闲饭，不会设计网站。
CML：用户想要什么才是最重要的，我们想推荐给用户什么在其次，但可以揭示内容，引导用户需求。
图谋：网站建设需要技术，但不是最主要的。
麦子：计算机专业和图书馆主页设计完全是两回事。
图谋： 图书馆网站建设需要团队运作。大概需要以下一些人：主管领导、内容提供人员、技术支持人员、更新维护人员。团队需要相对稳定，所做的工作的也许有延续性。
麦子：婷，另外，色彩上我们是花了太大的功夫，这在国内是忽略的问题。
图谋：图书馆网站建设，色彩方面，其实确实众口难调。好些时候是主管领导拍板的。今年的《大学图书馆学报》2014 年第1期关于网站建设发表过几篇不错的文章。郑勇的《赋予高校图书馆网站以对话性格》，我一会放到群共享去。关于图书馆网站确实很重要，多少年来，讨论比较多，但实践中，做的好的确实不多。
麦子：设计什么都是烟云，主要是读者的检索体验。现在比较好的，搜索后面有 discovery tool 做支持。
成信院：图书馆网站是为用户服务的，因此不是图书馆自我欣赏的言语作品，而是与用户展开对话的话语作品 --郑勇
许继*：目前来说网站适合用户沟通的主要渠道。面对面的交流已经使得用户流失的太多了。如果网站设计也出大问题，那就没人来了
图谋：可惜有这方面认识的图书馆不多。不少图书馆网站，半死不活的。与用户有点互动的，更是越来越少。
成信院：可见我国高校馆网站普遍不关心用户是否访问、是否聆听、是否参与，他们的话语方式大都跟传统的满堂灌讲授教学一样，主要是单向表达，只允许自己对用户滔滔不绝，不关注用户发言发声。
图谋：郑勇文章中说：‘笔者2009年曾调查过武书连大学排行榜前 20名的我国重点大学图书馆网站，发现大都处于自言自语的独白状态。今天当我们再次访问调查这些网站时会看到这种状态并没有得到多少改善，可见话语错位是我国高校图书馆网站难解的言语之结。 ’
图谋：专门做了个论点摘编。赋予高校图书馆网站以对话性格 http：//blog.sciencenet.cn/blog- 213646-805062.html 摘编自：郑勇 .从言语到话语—— 赋予高校图书馆网站以对话性格.大学图书馆学报，2014（1） ：65-70