图谋：关于OA期刊的问题，实际是一个比较复杂的问题。结合国内图情期刊的实际看，可能会有更直观的体会。
民工：OA实在是太贵了。不仅‘臭名昭著’这类的ieeeaccess要1750块。就连还不错的几个图情ssci也要1800-2000。图情的课题才几个钱啊。
图谋：国内，‘科技论文在线’一开始是OA性质，后来由于接受程度不一，改成了出版纸本刊。中国科技论文在线是2003年创办的。‘中国科技论文在线可为在本网站发表论文的作者提供该论文发表时间的证明，并允许作者同时向其它专业学术刊物投稿，以使科研人员新颖的学术观点、创新思想和技术成果能够尽快对外发布，并保护原创作者的知识产权。’中国科技论文在线‘允许作者同时向其它专业学术刊物投稿’，但专业学术刊物不见得允许在中国科技论文在线发表过。国内图情领域，《中国图书馆学报》、《图书情报知识》这两种是国家社科基金资助期刊，按规定需要提供开放获取，而且不收取版面费（有稿费），这是较为充分的开放获取期刊。这种情形属于较为特殊的情形。图情SSCI的情况，我不甚了解。其它领域，我知道有的刊物（SCI一区）是这样,稿件录用后，作者可以选择是否OA,如果选择OA，另交APC，如果不选择OA,不需要交任何费用。（假如选择要纸本期刊，需要付费；假如选择不要也可以。）这估计也属于个别情况。
biochem：对OpenAccess的系列误解1：一提OA想到的就是掠夺性期刊/宁笔http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1270756.html.1.OA期刊出版，只是实现OA的一种方式。2.实现OA的第一种方式，自行存档，潜力更大。3.实现OA的第二种方式，OA期刊出版，的确被一些掠夺性期刊利用了，但掠夺性期刊的出现早于OA，非OA的掠夺性期刊在全球也一直存在。4.除了这两种方式外，宣言也明确鼓励用更多的方式去实现OA。其实宣言中已经提到Preprint（预印本）。未来，或许还会有更多的方式，个人设想过一种片段式的发表，就是搞定一部分就发，就像本文搞成误解1/2/3一样？关于布达佩斯开放获取宣言原文：https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read。
biochem：对OpenAccess的系列误解2：办OA期刊很暴利/宁笔http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1271120.html。1.暴利，指利润，对吧？利润=收入-费用，对吧？只因为收入高，就指责暴利不尽合理，对吧？OA期刊硬性成本费用不多（其实也有，比如IT相关成本），更多的是软性的费用，尤其是人员工资。2.赫赫有名的PLOS不但不暴利，甚至连续三年亏损过。3.类似中小企业创业神话，大家看到了一些成功者，但征途中倒下的也大把大把。全球范围，倒下的OA期刊并不鲜见。
图谋：被‘误解’是有原因的。
biochem：对OpenAccess的系列误解3：OA期刊给钱就能发文章/宁笔1.OA期刊也是需要PeerReview的，也就是通常说的外审，这一点和非OA期刊没有什么区别。外审如果没有通过，想给钱也不要的。国内的版面费其实也类似。2.至于外审要求的高低，与期刊的定位有关系，非OA期刊也是一样的。不管OA与否，不能都是很高的定位吧？必然是有高有低。3.之所以给人感觉OA期刊或许相对要求低一些，这很可能与OA期刊多为新刊有关系，其实非OA的新刊通常要求也低一些。随着刊物的发展，有些期刊还会不断地调整定位，向好的期刊会慢慢地提高要求，OA期刊和非OA期刊都一样。特殊时期（比如新扩刊），要求也会有些波动。4.影响因子高一些的期刊，APC（ArticleProcessingCharge，文章处理费）贵一些，这和非OA期刊其实差不多（影响因子高的期刊通常订阅费也贵一些）。
民工：艾斯维尔的图情期刊多数都可以选择ＯＡ，费用一般是１８００刀。
图谋：原因很复杂，其中一个原因可能是：追求速成速效，有需求便有了市场。假如选择承担APC的，很可能是科研经费足以承担。
民工：要么就是着急毕业，这东西刊出来很快。
倒立的魏：oa先天就有缺陷。这些缺陷会逐渐放大。除非信用机制有根本性的革命，和赚钱、掠夺关系不大。即便初衷是好的。维持是很难的。前面说有期刊亏损。亏损也不是啥好事吧。
图谋：武夷山.《凤凰周刊》记者就OA期刊问题采访我的问答全文.http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-960077.html，2016-3-3。嘉宾：中国到现在还是控制刊号的，不经过批准是办不了期刊的，无论是纸本的期刊还是OA期刊，反正在中国办期刊是审批制。我们首先说OA期刊挣钱问题，外国人挣，你也可以挣啊，中国人就挣不了。这是把这个问题分解开来看，我有这么一个看法，不要单纯地说，好像是外国人一挣钱了就愤愤不平了。第二点，只是中国作者在发OA论文吗？不是啊，全世界的人都发啊，发的最多的是美国科学家，这是很正常的嘛，因为SCI论文总量美国第一中国第二，现在OA是个大趋势，全世界发表OA论文的人越来越多，全世界的OA期刊越来越多，OA期刊被SCI收录的也越来越多，在这个大趋势面前，美国第一、中国第二非常正常，没有任何不正常的地方。第三、过去有些人有误解，认为好像收了钱的期刊就是质量不高的，其实收费不收费和稿件的水平怎么样没有关系，这是没有关系的，OA刊物有很多，OA刊物里面也有很好的也有很差的，OA刊物里面也有被SCI收录的，也有汤森路透认为质量不行不收录的。同样在OA出现之前，全世界有这么多的刊物也有汤森路透收录的，也有不收录的。嘉宾：对，任何时候无论是OA刊物还是非OA刊物都是里面有好的有坏的，跟它收费不收费是没有关系的。国内也曾经有过关于版面费的争论，有些人就认为收版面费的就不是好的杂志，这是两码事。我担任《情报学报》主编担任了很多年，今年9月因为我换了个岗位就辞去了，《情报学报》在国内是公认的情报学方面最好的刊物之一，我们就是收版面费的，我也是《中国软科学》杂志的常务副主编，我们《中国软科学》也是收版面费的，大家都认为这两个刊物不错，而且这两个刊物都是国家自然科学基金委管理学部认可的A类管理学刊物。收版面费是由于这些学术期刊都是小众刊物，它发行量不会大，但是印刷成本是很高的，收一些版面费是为了弥补经费的不足，不是说你给了我钱，我就发，首先是审稿，审稿通过了才会要版面费，审稿不通过，你愿意每篇出一千块、一万块，出多少钱也是发不了的，就是说，收不收费跟刊物质量是没有关系的，但是国内确实也有给钱就发的刊物，确实也有，那是很差劲的，这种刊物，真正做学问的人也不会向这种刊物投稿，也不会理它。嘉宾：是科学界要求要OA，因为过去纸本的期刊贵嘛，并且长期以来纸本期刊平均价格每年都是上涨的，高的时候一年比上一年平均涨价14%。过去的期刊，个人订的很少，主要是靠图书馆订的，大学的图书馆、科研院所的图书馆、公共图书馆订嘛，任何一个图书馆它的经费怎么可能年增10%以上呢？那必然就是，用现有的图书馆经费，他们所能订的刊物的品种就越来越少。科技人员写的东西，我们写的东西发表了，到最后这个刊物那么贵，图书馆能够订购的品种也在下降，到时候，我们写的东西，图书馆不订我们就看不到了。嘉宾：从某种意义上说，中国没有纯粹的OA期刊，因为我说了，刊号是要新闻出版总署批的，不批就没有。中国目前几乎所有的刊物，我说几乎，不能说那么绝对，几乎所有刊物都是纸本期刊，但是有很多纸本期刊有一个OA版本，知道我的意思吧？嘉宾：免费就可以看，严格说来这是跟OA刊物不一样的，OA是西方传过来的概念，人家的OA期刊是不印的，印的话成本太高了，当初搞这个OA，就是办一个网上的期刊，大家在网上都可以看到，我把印刷费也省下来了。但是网站的维护也是要花钱的，因此我们就从作者那儿收费，是这个思路。中国纯粹的OA，我也不敢说没有，我不是很清楚，要有的话，也少得可怜，但是很多刊物原来是纸本的刊物，编辑部自己愿意免费在网上面都放出来，大家上期刊网站，免费可以看到，把它说成是OA期刊也行，但是跟纯粹OA意思不完全一样。我们是纸本期刊的免费网上阅读。
图谋：武夷山先生的解读是比较清晰的。‘从某种意义上说，中国没有纯粹的OA期刊’。
倒立的魏：我觉得受资助的期刊不算oa。
图漾：oa有很多种：金色、绿色、紫色、黑色…受资助也是其中一种。
倒立的魏：受资助不是。
图谋：国内人文社科领域，国家社科资金资助期刊，是在开放获取方面做得比较好的。受资助的形式有很多。
倒立的魏：oa本质上属于经济模式，当然这是我个人看法。因为如果受资助，那么其实要不要那笔审稿费就显得没那么重要。理论上收一块也是收，收了一块钱，算不算oa？
图谋：2014年5月19日发布《国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明》，‘国家自然科学基金全部或部分资助的科研项目投稿并在学术期刊上发表研究论文的作者应在论文发表时，将同行评议后录用的最终审定稿，存储到国家自然科学基金委员会的知识库，不晚于发表后12个月开放获取。如果出版社允许提前开放获取，应予提前；如果论文是开放出版的，或出版社允许存储最终出版PDF版的，应存储论文出版PDF版，并立即开放获取。’我们国家发表的金色OA论文，实际上很大比例是因为有各种资助。
倒立的魏：这个资质是直接给出版社？还是以经费形式给到个人科研经费？
图漾：各大预印本网站不得哭死？中国科技论文在线是个网站，类似于预印本网站，内容不经过同行评审。《中国科技论文在线精品论文》和《中国科技论文》是正式出版的学术刊物。
哈哈一笑：应该先理解什么OA，再说什么是OA期刊。只要符合了OA的定义，不管谁出的钱，这个期刊就应该是OA期刊。
图谋：种种原因，情形实际是很复杂的。国内的OA及OA期刊，‘中国科技论文在线’算是具有一定代表性的。‘整合OA资源。互联网上可以开放获取的学习资源、研究资源和教育资源日益增多，对于这些可以免费获取的资源，根据本校的学科专业特点及资源现状，进行有针对性地搜集、甄别、组织、整合和揭示，使之成为图书馆文献信息资源的有益补充，是扩充文献信息资源增量并积累存量资源的很好途径。目前的资源发现系统已经能够关联到大量的第三方资源元数据，很多图书馆在门户网站也会揭示出相应的OA资源，方便师生查询和利用。在图书馆文献资源绩效评价和预算编制中，也可考虑逐步纳入OA资源。’（摘自：郭晶.赋能存量做优增量把握变量——面向‘十四五’的国内高校图书馆文献信息资源建设思考[J].图书情报工作，2021（1）:47-54.）。
图谋：关于整合OA资源方面，到各高校图书馆网站转转，近几年在这方面下功夫的不多。原因有多个方面，其中一个原因是对OA期刊存在种种误解，还有更多的原因，早期一些较有影响力的OA资源聚合网站已经不那么灵光了。国内的，包括‘中文科技论文在线’‘国家哲学社会科学学术期刊数据库’等OA资源，用户体验方面不是很理想。图书馆购买的中外文学术期刊资源，理论上金色OA资源是可以免费使用的，在实践中，好些资源是打包销售的（是‘大订单’），没办法‘斤斤计较’。对于高校，尤其是综合性研究型大学，‘发表与订购双重付费的问题’是较为突出的，但目前尚缺乏对策。
图谋：北京大学数据库导航http://dbnav.lib.pku.edu.cn/，开放获取426条。北京大学图书馆搜集整理的OA资源有426条。很有可能是国内高校搜集整理的数量最多的。
Wendy：因为实际检索起来很不方便，但其实都已经整合进本馆的发现系统了，后台可见，这样方便用户使用。这种信息组织方式比显性的OA信息整理更加有序，符合用户需求。
扣肉：其实我觉得，ZW的过刊也算OA。我记得前两年引起垄断争议的时候，ZW发过声明，说过刊都是免费的。
图谋：进一步了解OA，并为推动图书馆领域进一步做好整合OA资源工作，这样或许更有价值。许多图书馆是希望把这块工作进一步做好的。当前没必要从定义开始探讨。已经探讨了20多年。
倒立的魏：这个和图书馆可能关系没有太密切。我是想了解一下大家的看法。出发点不太一样。
图谋：图书馆领域，‘整合OA资源‘的愿望也有很多年了，当前处于困惑之中。
倒立的魏：也许还有不太清楚的地方，角度不同，试试看嘛。
图谋：我表达的意思，一些已经探讨的比较清楚的问题，可以直接将答案拿来，不需要从零开始探讨。
倒立的魏：是的是的，我只是有点疑问。想看看大家是怎么认识的。
图谋：科学网上及期刊上，一些基础问题实际已经理的比较清楚。当前更需要做的，或许是在前人或他人工作的基础上，结合实际做一些工作。
倒立的魏：不同的角度。
图谋：wendy提到的信息，是在剖析原因，可以进一步剖析原因，也可以将做的比较好的馆‘找’出来。
图谋：设置投票，其实有非常多讲究的。要知己知彼。
倒立的魏：是的是的我这个还是简单了。
图谋：我可以说，普通意义上图书馆工作人员，很大比例并不了解什么OA，也不感兴趣。之前那个投票，也可以说是一种印证。
倒立的魏：是的。这是不是可以佐证昨天说的图书馆员为什么会在投票中选择发OA期刊？
图谋：是选项设置有问题。在溯源的话，可能是题目设置有问题。
倒立的魏：您请指正。
图谋：‘假如你有一篇论文可以发oa刊也可以发非oa刊，oa刊的影响因子高一点点，非oa的影响因子低一点点，给你一笔钱，用来发oa刊，但如果你发非oa刊，这笔钱你就能留给自己’，题目本身是有问题的。好几个问题夹杂在一起。
倒立的魏：嗯。
图谋：OA刊、影响因子、一笔钱。三者的关系还比较复杂。
倒立的魏：是的。
图谋：OA刊与影响因子有一定联系，但不见得有显性联系。期刊提供OA，曝光度高一些，可能对影响因子提升有一定帮助。
倒立的魏：因为本身并不是正规研究，就没有考虑很多严谨的事。
图谋：问题是参加投票的人，可能会很严谨。
倒立的魏：如果要做研究，那就很复杂了。等做出问卷，可能精神头就过去了。
图谋：面向大窗的信息或行为，是需要谨慎一些的。
倒立的魏：以后尽量严谨。