Leegaozy：好熟悉的内容啊。
麦子：@Lee 对其中一些内容，我有保留意 见。
麦子：最明显的是 JohnHopkins的这种说法。Ourusers,ourexpertiseintheirspace. 请注意，这是医学图书馆，我们也是这么做的，但这种例子只在医学 馆，我们也是这样，这和美国医学院的教育的特殊体制有关，把这种特殊例子（很可惜，类似的课件我在这里已经看到几次）作为‘美国大学图书馆’的例子，是很不合适的，因为没有普遍性。大家要知道图书馆首先是个实体的机构，即使网上的也是有虚拟地址的。如果 in their space，这些人很快就不是图书馆的一部分了，而会成为在系里的工作人员，但和图书馆关系紧密，角度是不同的。
麦子：把东西拿出背景外来讨论的，因为除了哗众取宠，误导看官，没有任何意圕人堂周讯（总第 72 期 20150925）义。
Lee：谢谢分享您的观点。
麦子：@Lee 其实，上面贴的这些东西我也不太懂，似乎现在是言必称嵌入，一个不够，来 8个。以后大概有很多美国图书馆到国内来学嵌入，因为我们连这个词都不用，除了某些文字。
印度阿三：个人对于学科服务和嵌入有些保留，图书馆想着转型和发展，最后可能自己把自己玩死，一点想法，不喜勿喷。
嘉懿：@印度阿三 非常赞同。
素问：这种 嵌入式服务，学科服务概念在图书馆大会小会宣讲，搞得空降的图书馆馆长云里雾里地模仿。
嘉懿：追逐时尚概念，使得图书馆学像一棵随波逐流的水草。
印度阿三：今天刚好听到一个讲座，香港中央图书馆的郑馆长讲文献足征的故事，深有启发。
许继*：@麦子我看是图好看随便说说的，只说不做也没法做 的。
麦子：其实最忌讳的是你不了解这个东西的实质而在后面跟风，放弃了自己本来有的服务和专业能力，而去做自己不擅长，或者根本不是你业务的东西，这样做，你一来没有胜算的可能（你再做都是落后于人），二来你放弃了原来的地位，这样你连怎么死的都不知道。
麦子：@许继新，完全同意，但误导从业人员 实在不应该，你不能为了自己做牛人，把大家当傻子吧。
许继*：跟风是一直 做的事情，不胜枚举。学术和实践事实上在两个频道。高校馆专业馆都想要做学科服务。学科服务没弄清楚怎么做做什么就要嵌入，用户连学科服务还没认同你的话，要你嵌入干什么？
麦子：@许继新 不对，前卫思考和跟风是两回事，而且哗众取宠也不是学术。
许继*：创新太难，滥竽充数容易。
麦子：@许 继新就是，一切都要以服务对象为主，脱离了这点，就没有意思了。
许继*：我 至今没见过有一个关于学科服务图书馆方面有一个类似于工作指导手册一样的实践性的东西，可能是我见识太少，那位同仁有望能共享，或提供信息。
嘉懿：一个组织貌似理念制度都很完善，但实际上它的目标绩效是模糊的，为了证明自身的合法性，就会力求模仿更广泛意义上理念制度，形成行动趋同现象。比如前些年讲学习型组织，什么样的组织都讲这个；诸如此类的还有绩效评估、swot圕人堂周讯（总第 72 期 20150925）分析、战略规划等等，在图书馆界可谓 过江千尺浪。新制度学派有一个重要命题就是组织趋同是由于压力、规范和模仿所致，意在追求合法性。图书馆研究和实践的模仿跟风就是这样的机制下进行的。
图林匠吉：@许继新 南洋理工大学图书馆有一份学科馆员框架，我觉得有类似工作指导手册的作用。我截几个图吧。
圕人堂周讯（总第 72 期 20150925）