生清：请教各位老师，做问卷调查时，有没有好的办法校证回答问题的逻辑矛盾。
生清：正在整理数据，发现很多题目，受调查者回答，似乎存在前后矛盾。
生清：问卷设计时多次想避免这问题，但做到最后好像还是问题很多，感觉社会调查的数据整理比获取更难，分析似乎找不到方向了。
sonorous：不是用SPSS软件分析问卷的信度和效度么。可以验证问卷的逻辑性。
生清：信度很高。前期反复修改问卷，信度没问题。
sonorous：我有点忘了，还是做毕业设计论文的时候借过一本SPSS的书。
生清：但是正是调查的数据结果，还是没有结果。或者准确地说是，还没有发现想要的结果。
生清：还望各位群友，分享点这方面的比较实用的经验。
图谋：关于调查数据的分析与处理，原本就需要调查方‘干预’或‘筛选’。
图谋：社会调查研究方法，真正做扎实，太不容易了。
生清：是的，我们确实不能控制，受调查者对待问卷的态度。
图谋：比如，逻辑性存在明显问题的，调查人，原本应该第一时间与被调查者进行沟通，实际中通常是‘省略’了。
生清：主要问题是随机调查，样本量大，大量数据收集，只能靠后期整理了。
图谋：规范的社会调查，太多讲究了。有些环节理论上是不能存在短板的，否则可能前功尽弃。
生清：面对数据调整，作为初学者，实在有点迷茫，是否我们的结果都需要调整数据而得，如果真需要调整，是否更多结果都只是为我们预先设定好的目标而来。这样问卷调查的可信度又有多少，意义何圕人堂周讯（总第38期 20150130）- 16 -在？但不这样做，没有资历的人发文章，好像真不容易，现在图情方面的文章很多都是以数据为基础。
Chamfly：受教！
图谋：比如源头获取的数据是胡乱填写的，并没有反应真实情况，这样的数据越多越糟糕。学生时代，常有同学让填专门的调查公司的问卷，一发发一摞，填写起来真是随心所欲。那类调查，恐怕只是为了做做样子而已。
刘方*：推荐《信息专业人员常用统计方法——用实用、轻松的方式来理解、实用和阐释统计学》，上海图书馆的邱黎雯老师写的，中信所组织翻译的，科学技术文献出版社出版的我跟很多人推荐过。此书确实好，五颗星。
图谋：调查的方法有很多，可以选适合自己的方法。
Chamfly：有什么办法可以让被调查者端正态度呢？这是个常见问题，也想学习下！
生清：是的，还是要从源头抓起，不想做千篇一律的剪刀文章，可调查研究又困惑多多，行路难，不过还是得走……。
图谋：比如社会调查，初学者更多的是去学习，是进行研究方法训练，而不是直奔多么高大上的研究成果而去。
刘方*：你若让调查者改变态度，本身就违背了科学研究的要求。
Chamfly：明白了，凡事不可一蹴而就，经验的积累尤为重要！
图谋：《信息专业人员常用统计方法》，那本书我浏览了一下，书是好书，但估计很多人会晕掉的。该书读秀上有。
图谋：愿意 啃 骨 头 的 成 员 ， 可 以 找 一 本 去 啃 。
图谋： 该 书 孔 夫 子 旧 书 网 有 卖（http://book.kongfz.com/124611/208832882/），旧书升值了，可见该书的价值。
刘方*：此书最大的特点是一般大家都可以看懂而且能很好的应用，最关键是把统计思想和研究设计紧密结合。我准备围绕这些问题和此书写书评。
图谋：个人倒是建议选择比较适合自己的书看。
刘方*：我看过社会学研究方法、心理学研究方法、教育学研究方法等一些研究方法类的书，还是觉得此书通俗易懂，上手快，何况还是图书馆学领域内学者写的，专门针对图情本硕学生的，中信所的武夷山都做了专门推荐。
图谋：对于生清的情况，我会建议还是关注艾尔.巴比《社会研究方法》，我觉得可能会更受用，该书群文件中有。