汪松兴：我一直有个想法，比方说我一年之内在图书馆借了好多本书，我想知道，学校之内哪个人借的书与我最相似，那么我和他/她应该是最有共同语言的，最可能成为朋友的。那么这个其实就是一个基于图书馆用户借阅数据的开发利用，相当于利用这些数据开辟了一种社交方式。
琼琚：就像淘宝网里面的‘看过这个的人也看过其他’功能。
汪松兴：最近 我想对这方面的内容作一下研究，各位老师、大牛、同学对次有什么建议和意见可以给我。类似那个是相似推荐，我觉得利用ILS中的读者借阅数据匹配起来会更准确。大家觉得这么样，我这个想法，觉得这个对于大众来说是不是个共性的需求。
琼琚：我觉得挺好的~
汪松兴：还有我不太熟悉图书馆的用户数据，哪位老师熟悉图书馆集成系统的，觉得实现起来如何。谢谢。说大一点，就是对图书馆的数据进行大数据的开发利用。我有一些理论和技术基础，但对图书馆的数据存储和利用格式不太熟悉，也查不到相关的文献资料。
图谋：有想法是好的，但是该想法是考虑欠周的。
老玲子：会不会牵涉到读者隐私问题？
图谋：从‘以书会友’这个角度，也不适合选取它作为出发点。先不说读者借的啥，就算借一样的东西，每个人读了多少读的怎么样，这都无法知道，也无法认定‘志趣相投’。读者隐私肯定会涉及。这也是棘手的问题。还有最重要的一点，当前的ILS主要的是信息管理系统，而且是纸质文献信息管理系统。可资利用的信息非常少。当前，纸质文献的利用率整体来说是相当低的。再加上流阅一体化，也就是有些书可能利用了，但并未外借，可操作性就更糟糕了。目前图书馆的ILS，有的在尝试拓展社交功能，比如可以通过opac链接豆瓣，理论上可以写评论，但愿意写评论者寥寥无几，高质量的评论更为罕见。寄希望于ILS做‘大数据’分析的可行性较差，做点‘小数据’运用，倒相对更靠谱一些。
洞庭水手：不能动不动就是大数据。我们现在的工作都只是做一些数据方面的小小研究而已。那个关联的算法有点复杂，个人感觉亚马逊的推荐商品算法就做的很好。
娜娜*：呃，你们说的这些，我这边社科书的原因，很多男生女生借过s.e.x的书，他们头都不敢抬也不敢看我，这个怎么社交联系啊共同爱好。
图谋：重庆大学图书馆的‘我圕人堂周讯（总第34期 20150102）- 15 -的书斋’，似乎有点那方面的味道（重视社交功能），不大了解现在进展如何。
洞庭水手：对，隐私是一个很大的问题。我在做图书馆APP的时候，曾经把身边的人借的书展示了出来，结果引起投诉，只好下了这个功能。
娜娜*：还听说日本是当读者面销毁借阅清单的。
洞庭水手：社交很难做。
图谋：大家都看考研英语书，也不好成为交友的理由。
娜娜*：预先把读者想成圣贤乖乖学生了。
洞庭水手：大家看看我开发的 QQ空间应用 K歌房，还碰到一些奇怪的问题，呵呵。什么样的人都有，抱有各种想法的奇人。
娜娜*：考研也是竞争对手是吗。
图谋：我在瞅汇文的OPAC功能。
洞庭水手：他们的OPAC做的不错。就是源代码不公开。我每次得自己去看数据库，找表。
图谋：感觉想法是不错，就是欠缺必要的‘解读’，对用户的帮助甚微。实际上‘热门评论’、‘热门评价’的参与度也是相当低。
汪松兴：个人数据隐私的话，我觉得可以这样解决，就是参考现在的QQ 微信等。基于LBS的社交的一些设定，就是要给你明确的选择，如果你选择利用这个功能，那么你的一些信息将会被这个‘推荐好友’系统给收录，然后可以与他人的借阅信息进行匹配。就是要用户同意，我要利用这个功能，那么将我的借阅信息的使用交给了图书馆的这个推荐系统，也就是说 可以看到他人的信息，。不知道你们明白没有，比如QQ有查看附近的人的功能，你要使用这个功能，那么你的位置信息同样可以被别人看到。
图谋：这样的功能本身是没有意义的，因为借阅信息本身无法说明问题。
汪松兴：我觉得这个说明问题，要看你怎么看。我觉得不能100%说明问题，但可以在某种程度上说明问题。
图谋：读过的人，不一定存在‘借阅信息’；有‘借阅信息’的不一定真的读过。
汪松兴：You are what you read!（你是你所读的东西！）
图谋：问题是就在于它完全不能说明问题。
汪松兴：当然，你说的这种情况肯定是普遍存在的，但我还有两点，。一）是不是可以加一个功能，就是让读者添加提交他哪些书没有借阅过，但是阅读过，相当于补充自己的书单。
图谋：从ILS系统本身来讲，它也只是文献管理集成系统（主要是用来管理图书的），在内容管理方面很欠缺。
汪松兴：二）我预想如果推出这个社交功能后，会反过来促使学校的学生等更多地借阅图书馆自己感兴趣的书籍，更多地利用图书馆的馆藏资源。特别是对于那些有阅读爱好，同时有社交需求的人来说。
图谋：其实这方面的想法是有实践的。
汪松兴：就是说，读者借阅信息这方面吗。当然，现在OPAC 有评论的功能，设计初衷是是一种两方面的交互，用户与图书馆之间，用户与用户之间，包括加入豆瓣、微博等网络评论，但是对于高校图书馆用户来说，用这个的动力什么的基本没有，有点形同虚设。
洞庭水手：去做了，你就会发现很多问题。你觉得该如何去做，能否出个原型来讨论下？
广东小*：我们学校的网络管理规定，如果有读者交互功能的，必须设置圕人堂周讯（总第34期 20150102）- 16 -专人审核之后才能发出来，所以我们读者在我们OPAC里面的书评，我们一直没有放出来。
广东小*：在岗位职责没有明确之前，也不敢大规模宣传和推广。
洞庭水手：我在APP里，自动获取了豆瓣的相关信息，实现了豆瓣登录互动，但可以说是鸡肋。
汪松兴：这个对于用户来说没有多大的需求和动力。我这个的实现可能与评论还不一样，不公开展示，只是用户之间的交流。
娜娜*：也许用个折中办法，利用微信功能晒书单活动，邀请读者晒，把自主权交给读者。
洞庭水手：先做出原型，我们再来讨论吧。
娜娜*：读者愿意晒啥是啥。
洞庭水手：这个好。
娜娜*：因为图书系统毕竟是实名制的。和我们匿名群友不同啊。因为豆瓣都是匿名的，其它更别说啦。
洞庭水手：广告一下，邀请图书馆同仁一起开发APP