图片由雨过天晴提供
雨过天晴：图书馆员加油！
广州书童：这话说得好直接。
诲人不倦：这哪位大咖说的，膜拜。
且图：阅读推广的内容离书越来越远。
cpulib*：图书馆学教授背锅。
图谋：关于‘图书馆学已被图书馆学教授们抛弃’，论点还得有论据支持。不知道提供了哪些论据？
wjew：教授都抛弃了，馆员如何守呀。
广州书童：我觉得柱大教授坚守得不错。其他的不太了解。
诲人不倦：部分学界大咖想甩掉业界草根而已。但目前的现状确实是二者之间的鸿沟越来越深，越来越长。
雨过天晴：@wjew研究馆员上呀！您就做得很棒！
广东小*：@图谋有好多教授一直在争取将一级学科名称从图书情报与档案管理改为信息资源管理。
奎林说：学界大咖，闭门造车。
广东小*：国内的图书馆学教授，有多少有在图书馆工作的经历？
图谋：可以进一步考察一下，大概存在一个拐点，看看这个拐点出现在哪一年？
广东小*：还有个别图情方面的教授，实际上是拿的研究馆员的职称，但是对外都宣称是教授。
图雷：基本没有毛病。学界大咖大多是院系教授，图书馆一线研究员几乎没有。
cpulib*：有多少图书馆工作靠研究出来的，还不是靠实践摸索，有的非图书馆员写的图书馆工作方面文章看着就是没干过图书馆工作。
图谋：需要考察学科发展史。早期有‘系办馆’‘馆办系’阶段。
奎林说：我不能参与讨论了否则说出来的话一定会伤人。
徐徐清风：应该是图书馆学教授中很多与图书馆实践脱节了，不懂纯粹的图书馆学，他们擅长杂揉计算机、经济、管理等学科跟信息扯在一起的理论研究，所以是他们被图书馆学抛弃了，他们哪有资格和能力抛弃图书馆学啊！
图谋：关于‘回归专业：图书馆学已被图书馆学教授们抛弃，图书馆人要守护自己的事业和专业’似乎是一个不错的交流话题，可以进一步展开。关键词：专业、图书馆学、图书馆学教授、图书馆人、事业。其中的专业与事业，均具有狭义和广义含义。该语境中，专业似乎特指图书馆学专业，事业特指图书馆事业。‘图书馆人‘的含义不清楚指什么？图书馆学教授是不是（算不算）图书馆人？当前，‘图书馆人‘指谁？似乎也真是个问题。
麦子：@奎林说：看来你是城府深一些，我不行。我们在图书馆做，就是一个工作而已，如果要说学术成分，编目系统极其勉强可以说算一点。但有了计算机后，其他这东西的价值是大大打了折扣。但要命的是，现在这个凭职称却拼命要朝这个学术上靠。但我们有多少水平，人家不知道，自己总要自知之明吧？我认识的图情的院系教授，都是国内的，在美国是一个都没有，因为我又没有什么学术可以和人去交流。
雨过天晴：刚才赶班车，话没有说完，现在接着说。就高校图书馆而言，专业技术岗位比学校里的工勤岗位多拿许多工资，请问，如果变为工勤岗位，否认图书馆工作专业性的同志们感觉如何？如果觉得挺好，我无话可说了；如果觉得不好，那么请问，大家的专业性要如何体现呢？‘一边吃肉，一边骂娘’，这可不是好习惯哦！苔花如米小，也学牡丹开，我不过是普通二本地方高校馆的普通馆员，尚且知道在什么岗位谈什么岗位职责，相信各位也会有自己属于工作的思考。思考一旦比较成熟，写出来，如果有学术期刊接受，那不是学科研究是什么呢？从实践中来，到实践中去，理论与实践齐头并进，我不认为图书馆的研究馆员比学院的教授差，专业分工不同罢了。