齐乐融融：一个服务做得成功的图书馆,建筑只占5%,资源为20%,而图书馆职员占75%。出自哪里？谢谢。
欣然读书：@齐乐融融关于这个问题群主专门写了篇文章。吴建中先生《图书馆员的作用有多大？》背后的故事https://mp.weixin.qq.com/s/HL1q0AAiZzfdC-Dish2hyw。
麦子：@齐乐融融好像是某大卡说的，这也是博眼球，希望对图书馆员更重视。我觉得这个比例并不对，而且无法做到。另外，也没有实际数据可以支撑。我自己看了很多馆的预算比例，结合实际情况，觉得：55%的图书馆，40%的资源，5%的其他，比较合适。原因是，如果没有资源的支撑，图书馆员是只能是巧妇难做无米之炊。
奎林说：Itisanoldsayingthat……都是据说，就一直据说了。这个根本没办法测出数据占比来，大概估算下吧。
吼叫的*：一个高校馆，馆长作为特殊馆员，具有最重要的作用，高于其他任何要素。
奎林说：如果没有资源的支撑，图书馆员是只能是巧妇难做无米之炊。
麦子：我一直说，图书馆员并不知道解决问题的答案，但我们知道解决问题的路径，没有了作为答案的数据，图书馆员的作用大概就是10%，不过这10%对一个在找厕所的读者也是蛮重要的。
吼叫的*：一个馆的好坏，最重要的决定要素是馆长。
麦子：@吼叫的狼-呜未必，有时没有任何作用可能是好事。
奎林说：@麦子@麦子对。
吼叫的*：@麦子我的感受很深刻！！！
麦子：@欣然读书谢谢，我之前说的细节都忘了。
吼叫的*：图书馆员资格准入制度，应该先从馆长开始，馆长应该是职业化的馆长，如同医生一样。
麦子：@吼叫的狼-呜不是这样吧。
吼叫的*：@麦子@麦子比如，一个馆里，普遍职业道德有问题，普遍职业能力有问题，长期这样，是谁的问题？
麦子：这是体制问题。
吼叫的*：@麦子所有事不能都归于体制问题，有好的，也有坏的。
麦子：@吼叫的狼-呜你比我更清楚，馆长现在是轮岗的，时间呆不长，而且外面塞人进来，你也不能拒绝。
吼叫的*：@麦子为啥不能拒绝？想干事就得拒绝。拒绝几个人，天塌不下来。
爱书人：@吼叫的狼-呜在很多学校的图书馆，馆长在人事安排上根本就没有话语权，也就无法拒绝。
麦子：已经在里面的人呢？
吼叫的*：@爱书人话语权是你自己争取的，你不争取话语权，便永远没有话语权。@麦子有些事情看似复杂，但真的做起来，没那么难。
爱书人：@吼叫的狼-呜话虽如此，但是……兜一圈之后，又回到体制上了。
吼叫的*：@爱书人兜几圈，没人要，他也就不好意思了，最终会反思。
爱书人：@吼叫的狼-呜之前，听别人说过一句很扎心的话‘在体制内，只要混到那个部门都不要，就能够去图书馆了。’我猜想，这就是各位大佬一直在提图书馆进人要有门槛的原因。
吼叫的*：@爱书人这是图书馆自降话语权的结果。
麦子：@爱书人就是一个门槛问题，不过，这话题再说也没意思。
图漾：图情教授也未必是馆长的好人选。军校教授，比如张召忠，也是少将军衔，能直接指挥一个集团军吗？既然承认-至少表面上承认-图书馆是专业技术岗位，就要拿出对待专业技术岗位的态度，从馆长任命开始，不管你是什么大牌教授、院士，没干过图书馆工作的就没资格当副馆长，馆长则从副馆长里面产生。
爱书人：@麦子的确如此。
吼叫的*：@图漾馆长准入及馆长应作为专业技术岗位，是从普遍的意义上来说的，不能以个例来证伪。
麦子：@图漾这问题说了很多次，反正我还是原来的立场：图情专业人士最好是做副馆长以下，做馆长，除非比较大度的，否则甚至可能是灾难性的。