麦子：今天因为在重新设定自动选书的细节，所以有机会看看LC 分类（《美国国会图书馆分类法》 Library of Congress Classification,简称LC）。我觉得在分类上完全看出了设计人对人类全部知识积累总量的看法，而且是大量图书馆工作人员很多年心血的结晶。我自己只用过这一个系统，上次编目已经是25年前的事。我知道这里有很多做西文编目的，但不知是否用LC做索书号，所以，介绍一下也无妨。我认为图书馆的最有技术含量的东西，可能就是这个分类以及相关的LCSH, subject headings，两者是相互相存的关系，但一般是先有了后者，再做索书号的。
麦子：以前印刷的library of congress classification是蓝皮，大本，大约有一米多厚，现在是个数据库，方便多了。我查了一些东西，大家看看。
麦子：先查的是白居易，他是PL2674, 这是一个很宽广的数字。如果你看下面的2677的样本，你会发现2677下其实可以容纳几千个作者。这是2674的展开，因为给白居易的范围很宽，只要两组数字就可以把他所有东西都包括，不必用第三组了。
图1 LC分类法中PL2674 图2 LC分类法中PL2677
麦子：陶潜就差了一个档次，PL2665.T3, 他的具体作品的分法另有一个附加的表去展开。我觉得分类法里如果说没有任何政治因素，那不现实，因为设计的人多少有个人喜好，但我觉得设计的主要宗旨可能还是看有关的书籍的多少，和名气和此人的地位没有直接联系。这个话题可以联想的很多，但我就不多说了。
图3 LC分类中陶潜分类的展开 图4 LC分类中白居易部分展开
annl：麦子老师，我刚才一直在看你发的信息，没明白你的这句话‘我觉得分类法里如果说没有任何政治因素，那不现实，’。我觉得跟个人喜好、知识面有关系，政治因素，应该没有体现吧。
麦子：我原来想避开这点，但看来不行。
梦断鹰城：中图法马列毛恩斯放在A类不就是政治因素么。
麦子：这么说吧，有些分类法是很政治的。
浣紫：I267太多。
梦断鹰城：大家知道就行了,不评价。
麦子：在没有太多书的情况下扩充了很大range是资源浪费。
水蓝雨：确实如此,中图法的政治体现是很明显的。
嘉懿：是啊，肯定有了。按说，这些书只是政治学、社会学书籍，没有必要单独分类的。
麦子：LC 的分类法是1897年开始设计的,以后也可以一直用下去。
梦断鹰城：什么东西都看时代背景。中图法刚开始编制的那个年代还搞阶级斗争呢,很多东西体现阶级意识正常,现在不在往回拉吗。后面的修订可以入各类。
学者：中图法需要重新调整,业务就是业务,纯粹点。不要像何祚庥似的政治院士，马子、列子、毛子的可笑。
麦子：我只是举了一些大家熟悉的名字，不是想为盛世，软实力，影响等注解 （如果说了影响力什么的，估计会伤害很多人的感情），他们对世界上其他的文字也是同样处理的。
嘉懿：南开大学的于良芝教授，也论证过三个代表与图书馆使命，构建话语体系，本来就是权力意志的体现。
嘉懿：奥威尔在《 一九八四》 里，讲到，大洋国发明一种新话，对语言系统进行改造。重塑、简化人们的表述方式、能力和认知图式，以适合于大洋国的权力运行模式，为之做合法性辩护。
嘉懿：福柯的微观权力，布迪厄的场域惯习资本等等，可能有讲到这方面。一种微观的文化的权力观念，规训知识分子。
hero81*：公平地说一句，政治无所不在，有的比较隐密，有的比较明显而已，在任何国家任何时代都是一样的。
麦子：我同意这个说法，但其中的程度差距是极大的。
hero81*：那我们也得考虑到发展过程的不同吧，不同发展阶段，不同的环境，不可能做到完全一样的。
麦子：这当然，但要承认这点，未必容易啊。
hero81*：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102w0gf.html 英国国家图书馆因为担心反恐法而放弃塔利班馆藏。