Follaw：第十六条 公共图书馆馆长应当具备较高的文化知识、专业水平和组织管理能力。这个太扯淡了。
海边：馆长可以是专业化人员。相当于馆长的门槛了。
刘建*：‘较高的文化知识、专业水平和组织管理能力’高大上，任命的馆长基本都符合高大上原则。
广州书童：没有一点点硬东西。
图米： 我们国家语言博大精深，这样表述没有操作性。
Follaw：这个等于没有圕人堂周讯（总第 83 期 20151211）门槛。具有全日制专科以上学历教育就比这个有操作性。
逗逗：馆长必须有5年工作经验等，也比这个有操作性。
刘建*：这么高大上还说没有门槛，没有一定水平和造诣是不符合这个要求的。
图米：先出个框架，然后再出解释，某领导想怎么解释可以看情况。
boson：要是我设门槛，馆员：图情硕士 学位，馆长：5 年以上馆员工作经验。
boson：没有图情学位，院士来了也没用。
朗月孤舟：@boson 门槛设太高了。
麦子：@boson@朗月孤舟 这是最基本的门槛，否则不如没有门槛。
奇观：但就目前情况看，馆员要求图情硕士，别说公共馆，就高校馆也很难达到。
顾*：具体路径可以分步实 施。
Follaw：馆长，第一必须有馆员工作经验，4-5 年是个坎，基本上能了解图书馆的工作，第二必须有全日制学历教育经历，这一方面避免文化局等乱来安排 人，一方面目前全国高等教育普及化程度较高，未来的事情还是要适当考虑，还有就是学历教育还是能作为一个较好的指标评定一个人的学习能力。馆长没有学习、反思的能力，很危险的。
麦子：@奇观 我觉得实际的问题是，如果馆员要求图情硕士，很多潜规则就没有用武之地了。
顾*：在中国图情学士也是可以的，相当于美国的图情硕士，但是必须要求有学科背景。
顾*：这个是因为中国图书馆没有职业门槛，图书馆学教育当然不要考虑学科背景了，不过现在专业硕士不是在优先考虑非图情的学士吗？
山人常宏：图书馆员如果都是图情专业了，不好。
boson：我一直认为，中国的图情学士不是培养图书馆员的，是培养图书馆学家的。
芷芸：是啊，那要继续教育呀！不然哪有学科背 景。
Follaw：馆员，专业可以不限吧。来个三年专业试用期多好，一般人从事一个新职业，三年左右就是一个适应期，三年一过，合不合适一眼能看出来。
奇观：目前全国范围内图情硕士加起来够多少个馆分配的，图情教育还跟不上。
顾*：那是因为没有需求。
逗逗：@boson 你让文化局领导如何转岗，院系教授们如何调配。
麦子：@逗逗，就是现在多方便，没法打法的人，往图书馆一塞。
中原劲草：来新夏先生说过，图书馆员应该是个杂家，图情硕士能解决所有教学科研中的问题？图书馆今后要走的是学科化与情报信息化结合的路子，不然图书馆就只是在重复做低效率的借还和倒架。
boson：咱说的是门槛，最低要求。
Follaw：公共图书馆馆员的三个基本能力管理能力——被管理、管理团队、管理读者、自我管理……专业能力——图书馆学专业能力、其他学科专业能力、自主学习能力……服务能力——人际沟通的能力、情绪管理能 力、圕人堂周讯（总第 83 期 20151211）变通能力……。
Follaw：公共图书馆馆员专业应该多样化才好。
中原劲草：高校馆也一样。
Follaw：高校馆看学校的大小和层次吧。
竞一：某些关键岗位的梯队人员要学图书馆学的，本科就足够。
竞一：有些图书馆学硕士如果本科学的是别的专业，可能不如图书馆学本科毕业生更懂图书馆。
顾*：坚决不能因为图情专业只是复合型技能中的一部分，而全盘否定图情专业。多样化只是复合型的一种特点。
Follaw：高职高专图书馆一般也就十几、二十几个人，专业一多也就没有核心和做事的人，做事的团队了 985、211的学校人多，专业多点好。
竞一：@顾*，赞成，必须有学图书馆学专业的。但不是所 有都需要学图书馆学。
顾*：图书馆岗位应该分类管理，专业技术岗当然都要求图情，管理岗就宽松一些，但是鉴于国内的情况，要求可以降低，但是门槛仍然必须有。
Follaw：一个图书馆如果没有一两个学图情的那就奇葩了。
竞一：专业技术岗也不一定都要求是图书情报专业。
顾*：再次强调：复合型人才。
竞一：比如计算机专业、本馆重点学科涉及的专业都可以。
朗月孤舟：一些图书馆招的一些馆员是本科不是图书馆学的，但从事图书馆的工作，做起图情服务也很棒。
顾*：计算机人才不应该走图书系列职称，那是工程类的事。
顾*：@朗月孤舟 你做过调研吗？百分之几？
朗月孤舟：中科院**图书馆。
顾*：但是千万不要以个例代表全部。
麦子：@顾*，流通的就是职工编制。
Follaw：管理岗，尤其是核心管理岗，真还不能降低门槛。馆长不说，副馆长必须有图情专业的，资源建设类的部门管理岗，必须有图情的。
朗月孤舟：@顾*，我只是举个例子，你设置的门槛是不是把这些人都排除了。
诲人不倦：任何馆都需要根据发展需要，不同的业务工作，选择不同专业背景的工作人员，所谓的门槛其实没啥必要，大馆，强势馆当然可以自由设定门槛，小馆，弱势馆甚至根本无权设定门槛。
顾*：同时，门槛的意义不是看个别的结果，冒尖的，而是普适的，防止出现最坏的情况。
苏豆芽：支持 Follaw 的说法！
Follaw：图书馆的资源特色需要积累和延续，这必须要有专业人员推动和支持。
顾*：职业门槛是行业的事，不是那个单位或领导的说了算。
顾*：我非常奇怪，大家为什么总是要将学科知识和图情知识对立起来，我再说一遍，图书馆专业技术岗需要的是复合型人才。
Follaw：国家法律就是要规范门槛，对于馆长和馆员的要求类似职业准入。谁都能来，那还叫专业。支持顾*复合型人才的说法。
朗月孤舟：同意顾*的看法，但在现实面前图书馆馆员能拿出现实可行的，具有竞争力的，人无我有，人有我优的职业能力出来吗？（没有贬低图书馆馆员的意思）设置门槛的意义在哪？保护这个图书馆这个行业？十多年前热闹过，现在再来讨论也不过是过眼云烟。
Follaw：理不辨不明啊，多讨论有好处。尤其是馆员，公共图书馆的一线馆员。高校馆员也是要注意的，如果公共图书馆法出台，高校图书馆类似的法律（超越教育高校图书馆规程）也必然是一个非常重要的事情，就像免费开放前的区县图书馆一样，高职高专院校图书馆太需要一个像样的法律和法规来保护和促进发展了。靠领导重视、馆长呼吁、馆员努力，太艰辛了。
老玲子：同意@Follaw‘高职高专院校图书馆太需要一个像样的法律和法规来保护和促进发展了。靠领导重视、馆长呼吁、馆员努力，太艰辛了。’在高职图书馆，真的艰辛。
平平：高职院校真的好难。
董珍时：在高职图书馆，会感觉到很无奈的，特别是图情专业的。
烟大圕张：大概高校很难出台类似的图书馆法，因为高等教育法有明确的规定，学校有办学自主权。恐怕只能靠评估这样的措施。
麦子：重视，呼吁，努力都是没有制度保证的，所以等于没有，只是让你感觉好一些。
老玲子：好在还有评估，如果不是因为评估，我们连书都不会买。
烟大圕张：前几天有个高职的馆长问我要十三五的规划，我说你能保证每年的经费、人 员、设备就行了，规划基本是一个很难落实的纸面的东西。
Follaw：别无奈，我从公共图书馆走到高职高专图书馆，经过多方努力，原来的总经费 140万，明年预计能有近 300万。坚定一个目标，努力去做，一定会有所收获。
朗月孤舟：我们学校评估，专家连图书馆门都没进。
董珍时：高职图书馆最无奈的并不一定是资金，而是人才。
烟大圕张：可以呼吁完善评估的指标。可以理 解，专家里几乎没有图书馆的人。
印度阿三：不是，公图评估大部分是图书馆专家。
奇观：高校馆评估是跟随学校的评估，公共馆就是针对图书馆的评估 吧。
逗逗：那就是高校评估是以学校学科院系来评估的，所以高校图书馆属于附带的，专家可不进门。
学者：公共图书馆收集文献信息资源不得入藏来源不明或者来源不合法的文献信息资源。这些是不是有悖图书馆中立原则不好的也要留存 批判也要有靶子啊靶子没了 还如何评判。公共图书馆最需要的是人员、经费有力具体的依据，就是不给明确。
中原劲草：像这种你收藏了，放大家看不到的房间锁起来嘛，等历史拨乱反正了你再拿出来啊。
学者：可以管传播，不应管收藏，老这么立法，恐怕好多文献要失传。否则，好多书只在历史上。