图谋：圕人堂服务体系对《2020年中国高校图书馆基本统计数据报告》科学普及的‘成绩’。（1）12月4日摘编之后，较好地受到关注，圕人堂微信1729次阅读，9人点赞，3人点在看。科学网版也已有1039次阅读。高校图书馆文献资源经费状况知多少？.https://mp.weixin.qq.com/s/NbOcWuKKefHmBbfX4YW00Q图谋摘编自：吴汉华,王波.2020年中国高校图书馆基本统计数据报告.大学图书馆学报,2021,39（04）:5-11.图谋简评：依据《2020年全国教育事业发展统计公报》全国共有普通高校2738所，本科院校1270所（含本科层次职业学校21所），高职（专科）院校1468所。2021年6月20日共有1278所在‘教育部高校图书馆事实数据库’中提交了2020年基本业务统计数据。高校图书馆事实数据库是关于高校图书馆的统计数据库，2001年网络事实数据库开发成功，及时、准确填报数据库的意义包括：存史，为高校图书馆史，中国图书馆事业史准备材料；存档，督促建统计档案，本馆保存、备查，为馆史、校史准备资料；自我评估，利用数据库的排行榜功能，有助于了解本馆在全省、全国高校图书馆中的地位、进步和落后情况；论证、说服：充实、准确的数字有助于写出更加科学严谨的学术论文、研究报告，有助于以数据来说服学校加大对图书馆的投入，以保证本馆的先进地位或赶超同类型图书馆。高校图书馆事实数据库是管理、咨询、研究、指导图书馆工作的有效辅助工具。本文重点摘编了文献资源经费部分，因为这块相对来说是关注度最高的，高校图书馆利益相关者应予以适度了解的。图谋多年来保持对‘教育部高校图书馆事实数据库’的关注，尤其是2015年从事文献资源建设工作（电子资源采访与服务）以来，实际参与填报与所负责业务部门（参考咨询部）相关的数据（包括电子资源购置费、电子资源利用情况、信息素质教育情况等）。图谋认为教育部高等学校图书情报工作指导委员会秘书处所做的统计分析具有很高的参考价值，确实有着前述多方面的应用价值，值得进一步关注与利用！（2）9月还摘编过《高校图书馆人力资源状况》（https://mp.weixin.qq.com/s/VjLoytuoSqsT5VJNyWM4VA），这篇圕人堂微信615次阅读，5人点赞，4人点在看；科学网1491次阅读。图谋简评：大学图书馆现代化建设进展中，人才队伍建设是图书馆的核心问题，在全媒体、数字化、数据化等融合发展浪潮冲击下，大学图书馆要实现转型升级、持续发展、高质量发展，核心在于引进、培养适合高校图书馆事业发展的人才。教育部高等学校图书情报工作指导委员会秘书处提供的高校图书馆人力资源状况统计与分析，她是较为全面、客观的‘事实数据’，是值得进一步关注与重视的。大学图书馆的岗位设置、工作内容安排，包括馆领导的考虑都需要大学图书馆利益相关者重视起来，适应图书馆馆业务的发展，是人力资源发展的驱动力和着眼点，因此，在相应的人力配置上、岗位的调整上以及人的发展上都需要与时俱进、积极进取、有所作为。（3）查看了一下中国知网上当前有935次下载，1次被引（那次引证是图谋引的）。近几天圕人堂微信公众号‘涨粉’较多。圕人堂微信公众号欢迎圕人，乃至感兴趣的社会公众关注与支持！。
图谋：图谋对高校图书馆在编人员（指在编正式职工。包括与校人事处签订合同，占正式编制的常年聘用人员；不包括属于校人事代理的不占正式职工编制的合同工、临时工。），持续保持关注。据悉，当前合计高校2756所，本科事业编制数39547，本科高职事业编制数合计49168。2011年，图谋依据相关统计数据，推算大约为9万人。10年后缩减了近一半。依据《中国统计年鉴2011》，截止2010年年底公共图书馆从业人员53564人（其中少年儿童图书馆从业人员2121人）。2020年中国公共图书馆数量达3212个，中国公共图书馆从业人员数量达57980人。公共馆10年来从业人员数量没啥变化。也就是说，可以理解为，近十年高校图书馆人员在大幅缩减，公共图书馆从业人员数稳中有升。两种类型图书馆从业人员的总数，缩减幅度是比较大的。其它类型图书馆从业人员数也是在缩减的。
梧桐：企业的有些没了，改企的设计院也取消了。
图谋：2017-06-06，中国科学院文献情报中心现有职工400余人。如今不知道是多少，刚查看了一下2021年4月16日更新的
图林*：人事代理人员应该增加了很多。
图谋：据图谋的观察，高校图书馆的在编人数，认真‘追究’，可能会进一步缩水。其中一个原因是，高校图书馆的职能发生了变化，比如有好些高校图书馆履行综合档案馆功能（相当于高校档案从业人员亦计算在内）。非在编人员的构成较为复杂。各家高校的情况不一。
梧桐：现在统计在编是不是学校里备案制的也算？
麦子：@图谋这些人是最容易被裁的。以前美国很多大公司有自己的图书馆。比如很多药厂，其实就是一个大型的研究机构，，千的博士，信息需求巨大，都有自己的图书馆，我当时去参观过这样的地方（归类是SpecialLibraries），工资比学校和公共馆高多了，当时想这是太好的工作，而且难以替代，但这些工作在年前就没有了，现在基本听不到有人在这类地方工作的了。
徐徐清风：华南某大馆工作人员总数1030人？
梧桐：最需要的就是公共馆和学校，别的不好说。
图谋：前边的为‘在编人员’数据，后边的为‘工作人员‘，两者的比例，有的馆是1:1，有的馆是1：4.7。
麦子：我是说了几年，这类的问题关键就是总体经济，如果没钱了，第一个裁就是图书馆，因为谁让你是光花钱的单位？
梧桐：对的。设计院就是例子。
图林*：中K院文献中心很多老师应该是一人多职。
麦子：@图谋人还是太多太多。
图谋：现在，其时还有一个比较奇怪的问题，总体上看国内高校图书馆并不差钱。从馆舍、总经费，可见一斑。
麦子：@图谋不知道这人员开支在总经费里的比例。
麦子：如果是比较低，可能养起来比较容易。
徐徐清风：不差钱，但这些钱是指定用来购置资源的，并不能用来养人。所以，不差钱的豪华大馆，不一定员工福利好工资高。
图谋：馆舍建筑面积，排名前5的高校是：13.1万平方米；11.9万平方米；10.3万平方米（两家）；9.1万平方米。
麦子：@徐徐清风@徐徐清风懂了。
图谋：关于高校图书馆经费的学习与思考.https//blog.sciencenet.cn/blog--.html2017年，我国某高校人员经费占学校总支出比60.75%，其中人员经费为3.4亿元，总支出为5.6亿元，其图书馆‘薪酬占图书馆总支出比’粗略概算为67.3%，其中人员经费为640万元。该高校‘教学工作经费’为3500万元，约占总支出6.2%，其中‘教学专项经费’为1675万元，而图书馆文献信息资源购置费（300万元）从该项目中列支。假如进一步测算，该校文献信息资源购置费占学校总支出0.53%,该校图书馆经费占学校总支出2.2%（该算法，图书馆经费只考虑了人员经费及文献信息资源购置费）。
麦子：美国这类统计里，馆舍面积不是一个指标，而员工工资是一个单独的大项（ARL的年度统计）：收入报告和其他（一切和收入无关的数据）两个报告，前者大概100页不到，后者110-120页。
图谋：这篇博文曾举了一个例子。
麦子：这类的统计可以看到图书馆经费的重点。这对决策是有影响的，所以比较一下会很有意思。
图谋：据我当时的观测，与ARL的统计，有其相似之处。薪酬占图书馆总支出比与办学层次成反比，也就是办学层次越高，薪酬占图书馆总支出比越低。大致如此。
麦子：@图谋完全正确。
图谋：有几年要求信息公开，部分高校做的比较好，是可以测算的。
麦子：不过这大概是看绝对的情况，我做了一个报告，把ARL图书馆的最有钱和最差的图书馆作比较，但没能找出这种因果关系。
麦子：橘黄的是哈佛。我们学校（其实是垫底的学校）是黄色的。淡蓝的是中位数。
图谋：追根溯源的工作是比较辛苦的，但若愿意‘较真‘，是可以‘功夫不负有心人‘的。
徐徐清风：办学层次越高的高校，图书馆文献资源购置费不断增加，但人员编制不增或自然减员，员工薪水高低也跟图书馆经费增加无关，经费增加还增加了工作量。作为普通馆员的心理感受是复杂的，也许图书馆太有钱，对个人来说不是什么好事。
图谋：徐徐清风老师说的很实在。
麦子：有一个很有意思的是：在这十年里，总经费基本没有增加，工资的比例占总经费的比例页没有什么动，这就有很多可以研读的东西。要知道10年里的资源费用可是涨的很多。中位数的总经费其实是跌了230万美元的。
图谋：可能也是因为这样一种实际，进一步衍生不少问题。比如对于职业能力、工匠精神等，从业人员个体要求不高，‘差不多‘‘过得去’就好。
图谋：图片来源：吴汉华,王波.2020年中国高校图书馆基本统计数据报告.大学图书馆学报,2021,39（04）:5-11.
麦子：这都是平均数？
图谋：这几个图是平均数情况。
麦子：其实平均数的误差比较大，应该用中位数，当然，用了中位数，数字往往很难看。
图谋：个体馆的情况很复杂。这几项的宏观分析用平均数。文中有若干统计数据用了中位数、标准差、极差。
广东小*：@徐徐清风@徐徐清风这是将勤工俭学学生折算进去之后的结果，他们给学生的待遇不错，一个月千元，数量也非常多。
广东小*：@图谋@图谋估计随着中山大学深圳校区图书馆的建成，第一名的数字要超过20万了。
广州书童：位列全国所有图书馆前三。
广东小*：规划中珠海校区还要建图书馆，建成之后估计在全球高校图书馆中都可以排到前几名。
广州书*：@广东小肥羊不是已经有一个图书馆的了吗还搞？
广东小*：@广州书童是的，还要建一个。
雨后彩虹：职龄是您在图书馆岗位工作多少年。
雨过天晴：不是。我的理解，职龄是评上现有职称多少年。馆龄才是在图书馆工作多少年，这个过去有，后来取消了。因为很多来图书馆晚的闹，说在哪里工作都是为人民服务，这些人一般还都是从机关过来的，有背景。
苍海笑：工龄不用说很清楚的，是从你读全日制大学哪年开始的，校龄就是你进到这个大学的时间算起，职龄是什么，是职称评上的时间开始吗。
雨过天晴：我觉得是的。比如，同样是副高，先评上的肯定有优势。
苍海笑：@雨过天晴馆龄在分房打分的时候是扯谈吧，比如我同事到我们这个大学，先是分到附中后来到图书馆，同样算校龄。
雨过天晴：不是分房，过去竞岗时用，早取消了。
biochem：‘工龄不用说很清楚的，是从你读全日制大学哪年开始的’？不是应该从正式参加工作开始算工龄吗？
苍海笑：我现在发的这个关于职龄的问题，是关于分房的时候打分排序的。
雨过天晴：我们也没有校龄的说法，因为在哪里工作都是为人民服务。统计工龄就可以了。
苍海笑：@biochem早改变了啊，亲，2007年1月开始就从你考上全日制大学开始算工龄了。如果是下乡知青，就从你下乡的第一天起算工龄，这是好政策啊，我们单位有个棉纺厂工人，她高中毕业就算工龄了，读全日制大学四年的岂不亏了。
biochem：我们那个年代都是从正式参加工作开始算工龄的。
圖堺新人：@苍海笑校龄应该是你进入学校工作的时间算，有的人是在企业、政府、然后进入学校的，之前的工作年限+校龄=工龄（有的地方不认之前的工龄）。
苍海笑：但从2007年1月开始，一切都发生了好的变化，从你读全日制大学开始的这天开始算工龄。@biochem你哪个年代，不会早于我的年代吧，我63年出生的。
圖堺新人：2006年工作的没享受到这个政策。
biochem：应该把读大学那四年的工龄给我们算上。
苍海笑：@雨过天晴我倒是觉得有这个校龄的政策是很不错的政策呢。
苍海笑：@biochem早就体现在你工资了，只不过你并不知晓罢了。2.有职称的人员，以人事处提供的资料为依据，从职称批准之日开始，按如下标准计分：博士生导师：评定后每满一年计1.5分，月计0.125分。正高级职称：评定后每满一年计1.2分，月计0.1分。副高级职称：评定后每满一年计0.8分，月计0.067分。中级职称：评定后每满一年计0.6分，月计0.05分。初级职称：评定后每满一年计0.3分，月计0.025分。
biochem：@苍海笑鼓励大家永远不要换单位。
苍海笑：也许我太笨了，弄不明白这个问题：比如说我是2015年得的正高，按这种计算我只有1.2乘以6是7.2分；而副高是2005年，0.8乘以16是12.8。@biochem在学校时间越长，对学校 献越大，相对的。校龄每年只有0.2分，工龄每年是1分。
麦子：@biochem我们学校这点是算到了极致，也就是校龄几乎是最重要的，因为退休金是完全按正式的校龄算的。
biochem：这样的话，换单位就亏大发了。不鼓励人才流动啊。
麦子：@biochem是，大亏。因为是各个学校用不同的算法，有些很有名气的学校倒是没有这个的，所以变成这样：很多在在名校的在60时左右觉醒，发现大亏，于是退休（没有退休金），然后换地方，从头开始。
图漾：@biochem工龄算法应该是从上学开始，否则30岁博士毕业算工龄不亏大发了。不过确实有地方按实际工作年限算的。
图漾：@麦子美国也只有校龄吧，有‘工龄’吗？
麦子：@图漾有servicecredit,但问题是，有些人半职，工作小时在49%以下，所以，从学校的退休角度看，这些时间是不计算的。反正有点复杂https://ucnet.universityofcalifornia.edu/compensation-and-benefits/eligibility/index.html。
雨过天晴：人民日报：100多篇论文被*网擅自收录，89岁教授维权获赔70余万！https://mp.weixin.qq.com/s/Eny3M5Ls_tfcgqnQ9WRqnA。
骑鹿踏雪：@中原劲草投稿时候好像有一句话就是杂志社有处理权。
徐徐清风：记者查询当期《中国经济史研究》看到上面写有：本刊已加入《中国学术期刊（光盘版）》、‘中国期刊网’，著作权使用费与稿酬一次性给付。作者如不同意文章被收录，请在来稿时书面说明，本刊将做适当处理。法院认为，期刊的说明不具备信息网络传播权许可使用的效力。北京知识产权法院二审时也陈述，期刊通过稿约单方声明不足以证明从作者处取得了涉案作品信息网络传播权授权及转授权的权利。
中原劲草：这是杂志社的免责条款，属于典型的格式合同，学位论文也一样，你不签字就不让你毕业，你说是签呢还是不签。典型的二难悖论。而且作者跟杂志社之间的协议也只是暂时部分的让渡了作品的使用权和传播权而已，不是让渡的所有权，所有权依然是作者本人享有。
中原劲草：我们的杂志社有点越俎代庖了，说的难听点。
骑鹿踏雪：有一点这位教授表述有问题，只是不能通过*网下载，不是他不能使用啊。
徐徐清风：这个官司，老人并没有起诉杂志社，而是某网，所以官司的焦点并不在于杂志社的格式条款上。
骑鹿踏雪：其实某网可以说，这是我们通过杂志社购买的，您应该起诉杂志社，是他们出售的。
徐徐清风：老人同意杂志社将其论文交给某网收录传播，但不代表某网可以不经老人同意无任何约束的收费传播。
中原劲草：而且某网也没有支付过该作者分文的使用费，且自己在无限盈利，这是典型的强行压榨。
徐徐清风：某网也应该跟作者有个协议，在收录传播时另给一笔费用，这样就完善些，当然这样比较麻烦。
中原劲草：某网可以考虑跟原作者签个协议，采用分账模式，某网因该作品赢利的百分之.或千分之一给原作者，原作者享有本人作品的永久网络下载权。这个协议可以授权给杂志社，在发表前由原作者知情同意并签署。如果不签，就不要收录原文，可以只收该篇的题录信息。
徐徐清风：根据论文每年的实际下载量，浏览量，引用量等指标来确定一篇论文每年应得的费用。
雨后彩虹：我以前有一次在老家下载自己的论文，需要付费，很无语。各高校每年要给某网付费最低100+W。
图漾：@廣財大余这个和是否流水线，是否成品，是否老板没有关系。比如一个个体手工业者，他自己做的东西，在市场上也不能白拿。一个常识是：论文投到杂志社发表之后，版权就已经不属于自己了。举个例子，一个作家在出版社出版了作品，这时如果他在网上再发布电子稿，那么就侵犯出版社的版权了。当然这是指传统出版模式。
麦子：@图漾如果他发的是自己未经过编辑的初稿（也就是未修改稿的话），这个文本还应该是算自己的。
biochem：@雨后彩虹现在一些穷的学校通过*获取相应的文献资源，已经不再给某网付费。付不起。
图漾：@麦子不知道你这个‘文本算自己的’是怎么界定的。如果说署名权、作品完整性等权利当然是自己的，但是其他版权已经转移给杂志社了，除非另有协议，或者是新型出版方式，比如oa。
biochem：@雨后彩虹比如我们学校，*网已经没有买了，但可用百链和平雅鲁，百链还可以文献传递，该两种我馆订得有。
图漾：不是你自己写的东西就能随便用。你发表过的论文，里面的图、表想在其他地方用都需要申请许可。举个例子，下图是acs普通出版的版权协议。
biochem：之前本群也讨论过，通过*获取相应的文献资源也很方便，但可能涉及侵权。图书馆一年的预算就一两百万，能干啥？
雨后彩虹：那要看学校给多少钱。
biochem：HKU图书馆在20年前，一年的图书馆经费就有10多亿港币。
雨后彩虹：我很早以前看到的一篇文章，但是北京有的学校只给几十W。
水调歌头：这正常，都有富豪捐助，指定给图书馆。冠名的图书馆那正常。
哈哈一笑：作者免费下载只是解决了作者下载本人文章的问题，还没有解决数据库商未经作者许可拿作者作品获利的问题。
图慕：@哈哈一笑@哈哈一笑作者投稿时和社里有约定。期刊社的规范操作里有这一步。
51哈哈一笑：中南政法大学老师的案例实际上是说作者投稿时期刊社的申明是无效的，法院不认可。
中原劲草：山东知网/作者服务丨如何在知网免费下载自己的论文？https://mp.weixin.qq.com/s/NoIQDJ7vT0xCsgAPtWtqdg。
图漾：期刊论文的下载量也是遵循幂律分布的，一般作者也就是那个长尾巴而已，某i一篇下载大概值一两毛钱，人家根本就不指着你挣钱。
中原劲草：看来昨天理解没有发生大偏差，就是要用别人文章一定要征得作者本人的亲自授权，不能用格式合同欺压作者擅自给第三方使用。
图漾：老教授状告网站的事说几句：1、法院判胜诉不一定合乎情理，网站方败诉也许因为在法律上有纰漏，比如有几起案子授权过期等。2、老教授并不是最近才打官司的，大概10年前就开始起诉各大数据商，能叫上名字的几乎都告过，除此之外还告过出版他书的出版社、告过买电子书的图书馆。3、学术出版根本就无利可图，作者发表也不可能盈利。网站找出版社、杂志社要版权没问题，不可能一个个去找作者授权。4、老教授为什么最近10年才开始打官司，因为他已经不在学术圈混了，事实上，他也没法混了，如果再投稿没有哪家杂志社录用他。老教授退了，其他人还要混，所以教授那些依然在职的合作者还是忙不迭与其切割的。比如易棉阳，就声明放弃‘维权’。5、这个案子大肆宣传其效果是负面的，对学术出版弊远大于利。
图书馆程：这个案例比肉夹馍协会的案例更能推动社会向法制化发展。
中原劲草：法律维护的只是一个基本的底线，不是全部，大体保证权力与义务的基本对等而已。
徐徐清风：一些老教授可能想着等着退休后不再发表论文，再找数据库商来好好算笔总帐。
图漾：@cpulib2009图书馆人不能因为和数据商有利益冲突就乐得看数据商的笑话。这种作者能告数据商，也就能告图书馆，现在没大规模告你不过是没利可图，什么时候机构库里面的文章也找你要钱就该图书馆哭了。
梧桐：图书馆是公益的。*网是盈利的。所以不会告图书馆。
傲娇的*：@图漾我觉得这是两个概念。老教授能告赢，就说明他们做电子版肯定是存在问题的。而且现在很多数字化的图书都没有获得版权许可。读秀为什么会大规模的下架很多电子版图书，就是这个原因。而出版社把书卖给数据库商，没有获得作者许可，其实也是存在一定问题的。你说的开放思想很好，但是激进开放，不考虑作者的利益，那告他是必然的。这次事件这么轰动，不仅仅在于他告赢了，而在于，以前大多数人都默认放弃了自己的权力。但是老教授不放弃自己的权力没并没有错。
梧桐：投稿作者和期刊社签订的是单方，霸王合同。
傲娇的*：再说了，告图书馆，有时也不一定没道理，如果图书馆拿这些书仅用于公共服务事业，那无可厚非。但是图书馆如果用这些书去营利，那告他就是对的。以前有一些图书馆在进行馆际互借时，可以全书复印并收取费用。这样的不应该告吗？所以告图书馆和告数据库商的区别也就在这里，图书馆用图书只做公共服务，那就不告。用于营利，那就可以告。而数据库商的营利目的是非常明显的，所以不法的，告了也没啥毛病。
中原劲草：民法、商法调整的是平等主体之间的权责关系，大家买的数据库的对象是这几个字后面还有个商字，在商言商，不要打着文化的名义去做那啥既啥又啥的勾当。图书馆如果仅仅是出于公益和学术的目的，只要没有获利，就算做的不够规范也不会成为作者的首选被告。
梧桐：关键点在于是否为了盈利。
图谋：图谋赞同图漾的分析，很犀利，很理性。
梧桐：这个不算敏感话题吧？
傲娇的*：不算，就是个内部交流。
图谋：在圕人堂交流，其实不算内部交流了。圕人堂群中，有各方面人员，包括中国知网方面的人员。
傲娇的*：我刚才想说学术交流，后来一想，好像也不太学术，哈哈哈。
雨后彩虹：一石激起千层浪。
中原劲草：现在不是不少高校不是成立了知识产权中心嘛，正好可以结合这个案例热点再往深处拓展拓展。实现双赢是图书馆希望看到的，而不是双输。谈判协商是正道，就如前几天的医药谈判，商家让利于民才能赢得更好的市场，才会有更好的发展。
图谋：当前这波舆情，对图书馆及终端用户，也许真的不是什么‘好事’。cpulib指出的‘有一点肯定*网会继续涨价’，或许需要调整表述：可以肯定涨价幅度会进一步提升。一方面因为知晓度进一步提升了，另一方面*网方面的相关投入也确实会有一定幅度提升。
雨后彩虹：知识产权中心只是提供专利等检索和文献分析服务，不是维权服务。
自由的*：以前没这事儿得时候，也没见*网就不涨价。
梧桐：牵扯到维权普法了法学领域。
自由的*：涨价的速度，可比咋们gdp快多了。
图谋：许多问题实际是‘老问题’。仿佛昨日重现。
梧桐：也是好事，体现了知识的价值。
图谋：体现了知识是‘无价’的。有即是无。有个说法，网上找不到的，相当于没有。一肚子知识放在自己肚子里，也是个问题。
梧桐：公平反垄断。
图谋：如何更好地平衡各方利益，互利互惠，真是个难题。
自由的*：所以最好的状态，是都不要过分，一过分，都没有赢家。
梧桐：各家竞争，可以打价格战。和买白菜一样，你卖5毛，我4毛。
图谋：群成员中，有不少数据库商及与图书馆软硬件供应商成员在群中。
中原劲草：转型期，低调点没坏处，许老板的腰带都不提了。
cpulib*：我们买了个刊，后面确实方便了。
图谋：买的不如卖的精。用户也是精致的，哪个好用（或管用）用哪个，最好是给我最省时省力的，而且最好是免费的（没直接让我掏钱就好，谁谁掏钱我不管）……。
图漾：数据商既然败诉了，肯定在法理上有纰漏。就我看到的，有的授权过期，有的没有得到网络传播权——八十年代的期刊哪有什么网络传播权。但是法理之外还有行规，这些规范未必完全符合现代法律规范，但是在实践中能够保障双方利益，也有其存在的合理性。在现代社会，你可以选择传统行规，这可以保障你某些权利，也可以完全按法律走，但可能会失去某些东西，总之你不能两边占，行规的益处你享用了，到了义务的时候你又讲法律了。举个例子，过去学徒，徒弟吃住在师傅家，除了学徒之外，还要给师傅家干大大小小的活，出师之后，头几年的收入要分给师傅。这种形式即使有合同，从现代法律比如合同法劳动法来看显然是有问题的，但是对徒弟的好处是显而易见的，可以了却师父一方的后顾之忧，师徒之间培养比较好的感情，换来师父无保留的授业。如果你认可这种方式，就要尽义务，比如给师父干活，上交头几年的收入。你不能享受到了师徒制的好处，该尽义务时拿合同法劳动法说事，说师父剥削童工，找师父索要工钱。同样的，老教授在投稿的时候默认了学术出版的规则，获得了学术荣誉，比如职称、学术地位、头衔、经济利益等，自然就要遵守和出版社之间的协议。如果觉得自己的文章是宝，能值大价钱，那就走法律那一套，你可以像畅销书作家一样，向杂志社要求多少点的版税，事先声明保留一切权利，上网要征得你的同意，给你多少酬劳……这样你的利益当然能得到保障，但估计没有哪个杂志社会发表你的大作——谁发篇论文还捎带请个祖宗回来？
雨后彩虹：@biochem每年都要炒概念。
肖*：看到各位在群里讨论这个话题，我去三个网站搜索了一下，*馨的文章基本全部下架了。
图漾：自己写的书成为了商品，再花钱买不是很正常吗。图谋自己的博客书送人难道不是自己花钱买的？何况就*网来说，老教授想要下载自己的文章难道还用花钱？学校没有购买吗？
小青青：个人拙见：*网是有点学术绑架的味道，这些论文和学术成果，*网既不是生产者，也不是权利人，凭什么如此高价出售给图书馆，还每年强势涨价。*网这样的行为，极大的阻碍了知识的传播、学术的推广和应用。
奎林说：国外那些平台呢。总得有这么个机构来干这事数字出版这几年一些期刊、出版社才开始自己做。
小青青：还有一个数据大家可以了解一下，*网每年的利润率高达60%，击败了90%的行业。
奎林说：必须承认*网这种机构是促进了学术。
奎林说：你说让事业单位来做这种事不可能。
小青青：促进学术？你们馆明年不续订*网试试，看他们会怎么对你吧。这就是一个利益至上的公司。
水中月：在高校里，老师们搞科研，基本上离不开*网。
石头：*网的角色，民间说法叫中介，高大上的说法叫平台。
罗*尔：由国家层面来做成果摘要库，分门别类收录所有发表的成果摘要，记录好除全文之外的字段信息，并做学术评价。期刊，学位，专利等全文分存于各自机构（比如学位论文，就存在大学图书馆，期刊论文，就存放于杂志社）并免费向社会开放。这样，就形成总（目录）-分（全文）的查、获体系。就没有中间商赚差价了。
奎林说：@罗维尔把国家层面落地一下,具体到谁做。
小青青：@罗维尔非常认同，这本身就应该是国家知识工程，而不是一个盈利工程。
奎林说：体制内混这么久了还看不清。
罗*尔：@奎林说像国家图书馆的书目那样。
奎林说：这个事后面没那么简单,好多东西不能拿出来说。
随风微：只要还是垄断，但这是用户养起来的。
骑鹿踏雪：侵权认可，下架；下架了又认为下架不对？那该怎么搞？继续收录，然后使用付费？
奎林说：这是个逐步发展的过程。有法必依都还做不到。讨论事情不看大环境吗。
奎林说：作者投稿不是为了赚钱，也不是为了所谓的知识传播，是为了确认科研成果。
刘*平：律师：大家不维权较真，会让*网默认可以无偿使用。
biochem：国家做起来真不是难事儿，也不是钱的问题。
罗*尔：国家做目录库，解决成果收录，评价问题，免费查询；全文内容，以链接库的形式，指向版权机构，付费下载（百度学术模式）。
麦子：@hanna这个问题很复杂：因为涉及到论文质量的管理，而这个管理过程是要花钱的，另外研究者也要愿意这么做。如果上传和下载都是免费，没有评审，就是一个共享平台，研究者不能拿这个东西来评定论文。这些文章需要研究者付费后在专业期刊上发表才行。不过*网和爱思唯尔是完全两回事，因为后者对出版本身（审稿）是由 献的。建议大家去看看我写的两篇相关的文章。我对大家对*网的看法没意见，但我说的是针对上面说的国外都免费下载之类，那个过程是不同的，而且免费下载的内容要么是初稿，要么是已经有人为此付过版权费或放弃版权的内容。另外说欧洲作为例子，尤其是英国的阅读模式尤其要注意：这些国家的期刊资源采购是由国家机构统一议价的，其他地方很难用这个模式说自己的问题，比如美国，即使加州大学和爱思唯尔的‘胜利’，只是换了一个比较合理的付费方，但并没有降低总体成本，学校方面的费用会更高，这类东西想起来就头疼。
奎林说：这种门外汉。
麦子：买的没有卖的精，看看这电子书就知道了。这东西开始是，把书商吓死，但现在是很好赚的，你可以把一本书一而再再而三地卖给同一家。
奎林说：写文章的人，最开始不是和期刊打交道吗，那作者挺直腰杆说：你给我稿费，否则我不发。不发的话，不就不能被任何机构收录了么。
麦子：@奎林说如果全面掌握信息，这类的问题占了起码90%以上的讨论。
奎林说：有些人对存储的成本没有金钱概念，对流量没有金钱概念（可不是手机上上网这种流量概念啊）。
麦子：我有一个很好的例子：我们在20多年前从香港买了中大的四库全书的电子版，但因为是CD的太不方便，所以我们在通过他们许可的情况下，做成了网版。这时候，大家都是用CD塔，没有人用这个的。但加大自己有资源，因为有几个超级计算机中心，可以储东西，所以放在圣地亚哥SDSC，每年付2000的费用，但后来每年续很麻烦，因为对方觉得这太麻烦，后来是靠外面商业数据库公司解决的，便宜的多，而且服务叶好@奎林说。
图谋：这几天的‘热议‘，质量很高。只是受到一些约束，很难畅所欲言，言不尽意。图漾老师拿图谋举例，提及‘自己写的书成为了商品，再花钱买不是很正常吗。图谋自己的博客书送人难道不是自己花钱买的？’确实是的。图谋在今年6月写过一篇博文《图谋与博客书》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1292302.html），文中有一段话，‘图谋作为草根，一而再，再而三出版博客书。得益于诸多师友的帮助与支持，也得益于所在机构的科研激励政策。图谋所出版的博客书，出版费用基本是通过科研奖励所得解决了，不仅如此，每本书出版之后，每一本均‘为书找人’，面向圕人赠出100册以上图书。购书费及快递（邮寄费），也算是通过‘自筹经费’（其中包括稿酬、审稿费等）解决了。我的基本做法是‘以文养文’。文字所得悉数用在文字上边。出工出力出汗算是义务劳动。’还可以稍作补充。‘自己写的书‘，其实，真的远非一己之力，还凝聚着许多人的劳动。比如常规的三审三校、印刷发行等等，均是需要投入的，需要有人为之买单的（作者是受益者，也需要适度承担）。作为个体，图谋自身集多种角色于一身，其中一个身份也是作者。biochem老师调侃说‘给我几十万，把我的论文全部下架。’，根据我自身当前的认知，已发表的成果版权其实作者权益只是其中一部分，‘全部下架’的处置方式，严格说来是侵犯了其他权益人的利益（比如资助机构、其它合作者、出版方等等）。‘学术期刊‘为学术公器。某刊为某领域权威期刊，一年刊发论文数十篇。刊物声明‘如作者不同意文章被收录，请在来稿时声明，不影响论文录用’，一篇两篇，无关紧要，数十篇全部拒绝被数据库收录，这就尴尬了。学术期刊也是需要生存与发展的，影响因子、社会效益等，皮之不存毛将焉附？普通公众可能会觉得‘几十万元’多么可观，实际上，作者若想让等量成果全部上架，需要N倍投入（N大于1）。
hanna：讨论很精彩！
奎林说：很多事情没经历过，就真的是道听途说。
自由的*：数据库把这些学术论文收录进来，加工整理后，用户用起来也很便利。这本来就要花费很多财力物力人力，有偿使用的原则是没有问题的，论文作者使用花钱也没问题。其实更多的是对某数据库每年无底线涨价的不满。2020年的数据，百度阳泉数据中心为例，阳泉数据中心可以存储约614万TB的数据，如果都使用8TBx18规格的存储服务器，硬件成本就是19.6亿。除此之外，这种规模的数据中心每年电费还需要2.5亿，网费近4亿元。加起来，不包括设备维护的成本，每年的成本26亿元左右。南大只是2020年的水电费用超过1亿了。
彭彭：大家如果用过百度同步盘，你就会觉超级好，比百度网盘更爽。这两种盘同一帐号。大家可能在网上找不百度同步盘的安装程序了，但我一直保留了，如果有需要可找我。
梧桐：今日头条/人民日报评中国*网：是时候反思己身，刷新经营理念了https://m.toutiaocdn.com/i7039704009913041438/?app=news_article×tamp=1639097954&use_new_style=1&req_id=202112100859130102100500160068E255&group_id=7039704009913041438&tt_from=mobile_qq&utm_source=mobile_qq&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&share_token=606ba9be-46bb-4622-97de-924d9e3391d3。
biochem：PS：平时任何人想从*网下架一篇文章，基本门都没有。现在给老教授批量下架。看来，他们的制度也是弹性很大啊！转帖。
骑鹿踏雪：@biochem都起诉了，能不加急下架吗。
梧桐：现在都强调公益性。
骑鹿踏雪：输了官司不下架，然后等着再输一次吗？
常大：清华大学，北京大学的学位论文都不共享，他们却可以看别人的。中K院也是，很少有最新的，一般是很老的。
徐徐清风：开放数据，资源共享前提是主体地位平等，有对等利益交换价值。北大凭啥要跟普通二本搞学位论文共享？明显名校学位论文质量普遍高，是不屑于跟普通院校搞共享的。
梧桐：看看人民日报评论。
biochem：你不恢复老教授的文章，有你的好看！
梧桐：多些公益性，少些铜臭味！
骑鹿踏雪：@biochem恢复了老教授再起诉怎么办呢。
梧桐：反正的反省反省了，这些是细枝末节。
奎林说：任何一个数据库商倒闭都不会是好事。
诲人不倦：下架了，我们想看怎么办？国家哲学社会科学文献中心帮你忙，OA的优势进一步显现。
图漾：@图谋学术期刊印刷纸本出版，和数据库商网络出版，只是手段不同，并无本质区别。质疑数据库卖钱的，是不是忘了纸刊也是卖钱的，也应该愤怒一下才对。@诲人不倦oa当然是好事，不过正如麦子老师所言，oa不是天上掉下来的，前提是有人放弃版权或是已经为版权买过单了。
奎林说：OA不是天上掉下来的。
诲人不倦：所以积极推动oa理念深入人心，建立国家层面的科技文献交流平台，开放同行评审的开放科学是大趋势。
奎林说：中K院推进OA出版OA期刊很久了，从2013年开始我参加过多次会议，现在越来越式微了。
hanna：OA是作者自己出钱。就是我们这边的版面费。
刘*平：论文作者、期刊出版社、信息平台在法律的框架下各承担责任和享有权利。
民工：好的平台必须是商业驱动的，公益机构动力不足。CSSCI和CSCD这两个搞了这么多年了，和WOS差距越来越大。
图漾：@hanna很多人这么理解，但我们这边多数版面费只是纯粹的版面费，并不oa。
hanna：我们是两头收费。
刘*平：商业驱动可能发展更好，商业也必须在法律的框架下进行。
诲人不倦：图书馆公益联盟也做的可以，比如calis的联合采购，馆际互借。最终还是归结到政府和市场的关系问题。
中原劲草：鲁迅说：从来如此，便对么？我们需要变革，但这种变革应该是所有参与方的相互协作、相向而行，而不是店大欺客式的爱用不用、野蛮生长。数据库商赚取它们该得的成本维护、管理升级、研发等相关费用外，也应该适度地让利于民，兼顾利益与公平、法治等，这样才能有一个良好的学术生产与传播环境，形成良好的学术生态。
梧桐：要共同富裕。
中原劲草：不是共同富裕，是相互让一步，和谐共处。我们受以前一段时间的非此即彼的二元对立思维，缺少了古人的中庸之道，让一让六尺巷嘛。