许羊羊*：工作中增加了不少关于ESI数据库相关的科研评价内容，关于ESI指标的有些疑问，请同行帮忙指点：1、以SCI\SSCI中收录文献总量决定进入前1%的机构，50%国家/地区等，不计科研人口基数，是否在讨好中国科研界?如以篇均引用情况来计，我们很多科研机构所津津乐道的本单位ESI学科就不存在了。不知ESI这个产品在国外的被科研机构图书馆采购情况，需要选不同国家的不同大学图书馆网站进行调研。2、关于文章归属计次的问题；不区分作者在文章中的贡献，只要是有某机构名称在地址中出现，就归属到该机构名下，参与发文作者与第一作者\通讯作者同等对待，不区分一篇文章中，同一机构的作者参与人数；就课题来说，由某机构主导，参与论文的该机构作者人数会大于1；而国内不少作者因访学或交流等机会，在国外参与课题并参与发文，对课题不具主导性也不代表该作者的‘原生单位’在这个方向的真实研究水平；但往往此类文章，被引量比较高给‘原生单位’的科研影响力增加虚假光环。
海边：这个要问ESI为什么这样设计了。好多单位鼓励老师挂名好机构论文，就是为了ESI。
海边：同时，参加作者若是碰巧其论文进入前0.1%,得到的奖金也可观。
海边：因为对进校进入ESI机构排名有巨大贡献。像我校ESI高被引本来就不多，如果不算参加作者，数字更会低出一半。
徐徐清风：ESI是以机构的论文总被引频次在全球排名，而不是收录文献总量来决定进入前1%的。