tianart：2016 年1 月，一位人社部官员曾对外表示，今年人社部等方面将重点研究编制创新改革，特别是高校、公立医院不纳入编制管理后对相关改革的影响。所谓‘不纳入编制管理’，就是取消事业单位编制，但保留事业单位性质。而之所以要保留事业单位性质，主要是考虑到高校、公立医院的公益属性，不能完全推向市场化，还要由财政进行差额拨款。在全部取消事业单位编制之后，未来高校和公立医院将会实行全员合同聘任制。众所周知，我国针对事业单位的政策，编制是岗位设置、核定收支和财政给予补助的依据，全额拨款、差额拨款都是按照在编人员的数量，由财政全部或者部分负担，业内称之为‘人头费’，编制外人员享受不到国家财政的‘庇护’，那么，取消高校、公立医院的事业单位编制后，引发业内最为关注的是，国家对高校、公立医院的差额拨款政策，未来将会有怎样的改变，同时也有专家担心，如果要让高校和公立医院靠创收来支付转制成本、人工成本，那教育和医疗的费用肯定会大涨，最终会转移至普通老百姓身上。有数据表明，目前中国公立医院在编人员大约有800 多万，高校在编教职工有233 万余人，对于这部分在编事业单位人员，具体做法将实行实名统计，之后随自然减员，逐步收回编制。
凤舞九天：取消编制跟延迟退休是一样的，都是政府不想出钱了，又要马儿跑又不给马喂草。
扣肉：取消编制是正确的。尤其是事业单位以及职称。编制和职称，是大学发展的瓶颈。现在整体趋势是，学校对自己的教学水平负责。但是很多时候受制于编制和职称。
gaozy：职称是一个考评体系，没有职称，肯定需要有替代；但编制不是，中国事业单位是一个怪胎，从趋势看，取消事业单位是一种必然。
扣肉：但是高级职称不是有名额限制？这就是不对的。职称这个东西，本身就代表了老师的科研和教学水平，那你有数量限制就不对。
清凉桐影：既然编制应该取消，职称限量才是对的。有竞争才有努力的动力。取消数量限制，人人都是教授，和吃大锅饭平均主义是没区别的。
许*新：编制未必是问题所在。
图米：哪个讲职称没数量限制就应该人人是教授的。
扣肉：不可能人人是教授啊，你学校要为自己的牌子负责啊。学术委员会是干嘛的。当你学校人人是教授的时候，外界要怀疑的。那就意味着你教授这两个字的含金量变低了。
图米：编制只能上不能下是问题。
清凉桐影：浙江大学某学院制定的副高晋升标准就是发表的论文SCI 累积影响因子20 以上才有资格报名。估计以后水涨船高，提到30 也有可能啊。
扣肉：说到底，你职称代表了什么。代表了工资和待遇。工资的话，直接给你聘教授岗就能解决。
许*新：我相信如果不能给员工稳定安全感，长期看这个组织肯定会产生严重问题。
扣肉：高级职称的待遇，本来就不对。教授能坐头等舱这就不对。当你给教授岗发了高工资之后，他自己会选择经济舱还是头等舱。
许*新：不过现在所有问题都是改革来解决，消灭旧问题，新问题留给更加聪明的下一代。
清凉桐影：我觉得教授坐头等舱，体现了对知识的尊重。只是现在做得还不够，应该让教授免费做头等舱才对。现在除了部分大牛，大多数高校工作者在经济上没有获得和其付出成正比的回报。
扣肉：教授坐头等舱涉及到谁花钱的问题。由于取消编制的话，经费预算是学校自己拟定分配。学校可能会有不同的考虑。因为不再是国家花钱，而是学校花钱。假如学校决定今年多搞基建，那么就很可能在出差待遇上有所削减。
图米：要给选择，不是教授都想要坐头等舱的。坐飞机是个私人行为。
扣肉：教授已经开了高工资，他坐飞机的时候，都比讲师挣得多，再让他坐头等舱，十分不合理。