云：高校图书馆现在都在搞学科服务啊。学科馆员对接院系。只是这个业务吧，开展起来不太容易。
凤舞九天：对接是对接，但是不能搞成跟秘书一样啊。
云：有时候能帮他找到，有时候确实很难找。
gaozy：为读者找资料，还是为人找书的基本范畴。每年做得好，确实很有用。
云：学科馆员现在是各个高校热点吧，只是开展的好的单位很少的。主要是也没啥额外的途径，主要靠馆员自己对各种数据库的了解，然后去解决读者的问题。然后其实馆员自身水平也有限，还有就是有些东西确实不是公开的，哪有那么好找。
凤舞九天：这样说吧，我对一个数据库再了解，没有账号又能怎么样。
云： 有理。其实做到对数据库很了解都很难，尤其国外的。
图谋：当前，很多科研能力较强的教师，有许多途径获取各种账号。
云：对的其实应该让他们来做学科馆员。只不过他们才不屑于做这种事。
凤舞九天：那些账号要么来着淘宝，要么来自论坛，要么是出国留学办的回来后人家学校没有封号，要么找熟人要的。
云：都把这种东西当作是自己的珍稀资源来用的，而且现在考评都是靠文章，占有的稀缺资源当然也不乐意分享。
凤舞九天：他们不是不屑，而是不愿意拿出来，就像你愿意把自己好不容易搞到的东西让别人随意用不。
云：图书馆搞学科馆员吧，出发点是很好的。解决些鸡毛蒜皮的小问题倒还可以，比如推荐采购或者图书馆利用中出现的问题，已经有的东西不会查，这种。但是遇到这种高度的问题，就难做了。
凤舞九天：推荐采购还是用户来比较好，毕竟是他们看。图书馆跑去买书，以为买了最新的，拿回来，结果人家根本看不上。
云：对的。所以有了学科馆员之后，他们就发邮件或者qq 我自己想看的，我再反映给采编部。有些人确实不知道怎么直接联系采编部。这样会密切一些。
清凉桐影：本来应该图书馆做的事情，靠个人能力去搞账号弄资源，非长久之计。
云：图书馆搞学科馆员，其实主要希望老师可以用一用，因为图书馆地位在院系老师那里太差了。但是实际做起来很少有老师把这个当回事儿。其实也是成效问题。那种鸡毛蒜皮的事儿，其实也帮不上他们什么大忙。真正他们想问的，类似这种什么海外论文的下载的事儿吧，大多数又是无能为力的，或者绞尽脑汁。费老了劲了。
凤舞九天：老师们一般下文章都自己去找，因为图书馆去下，效率太低。所以这个服务真的是鸡肋。
云：定位是为学校师生的科研教学服务，目的其实就是提高图书馆在学校教学辅助中的地位。但是好像很难呢。
凤舞九天：图书馆应该把精力放在自己擅长的领域，而不是去迎合做一些超出自己能力服务的事情，那样只能被别人说是一天太闲了。
云：恩所以说真正能体现用处的是‘非一般文章’。
凤舞九天：如果把辅助和下文章等同起来，那么制定政策的人估计是外行。
云： 高校现在都在搞学科服务啊，很火的。
麦子：学科馆员做文献传递是浪费。论文一般要付钱。我问过DAI 的全文版，大约50 万美元，极少有订的，因为性价比极低。我馆每年的论文索取量大约是50 多，一般谁要，馆际互借就给他买个电子版，大约35 美元，这是性价比比较高的做法。
青荷：在高校，老师根本看不上\质疑图书馆（或人的能力），除非你也是科研牛人大咖。
凤舞九天：火的东西就好啊？图书馆要对科研人员体现出他们欠缺的优势，别人才会尊重你。就跟有句话说，别说你被人利用，那是因为你还有价值，如果别人连用都不愿意，说明你就一无是处了。
云：对啊，这种优势到底是啥呢？
小丸子：同问，图书馆有啥优势呢？
凤舞九天：图书情报啊，做学科的信息分类，发展趋势预测。
青荷：人家才不要你的预测。
云：对于具体的使用者来说，这些他们并用不到。
凤舞九天：科研人员他只清楚自己那个研究方向的前沿，图书馆可以站在比他们更宽的视野来看待一个学科。
清凉桐影：图书馆现在炒的概念挺多也挺响，真正有多少概念能为用户切切实实提供帮助呢不炒概念，论文发表不了。炒概念前后，对馆员的个人能力提升在哪呢，实在是有点迷茫。
青荷：自己科研都做不好，还预测人家学科，谁相信你。
凤舞九天：不要你的预测，是因为你的预测的价值还未足以吸引他。你看看endnote 的统计分析功能，琢磨一下吧。
清凉桐影：外行预测其他学科，自己给自己拔高而已。
青荷：有几个这样复合型或者专家型的馆员？
凤舞九天：图书馆最牛的就是可以做学科交叉的东西。
麦子：@凤舞九天，你这个更宽广的角度说我不同意。如果有这个本事，图人自己做研究算了。
凤舞九天：单搞科研的人只关注自己的那一个点，但是事物的联系是很多的。
云：其实对于科研人员来说，博士阶段方向都定的很窄了，大部分人是不会再生出什么新方向的。有一部分老师生出了新的研究方向也并非因为图书馆的什么预测，人家自己领域也有牛人和带头人，去研究这些交叉学科，生出新的方向。
清凉桐影：统计分析几个关键词，就指明学科热点，有点太武断了。
青荷：关键是老师根本不相信你有这个能力。
谢*南：再问图书馆有什么优势时候，先问图书馆员有什么能力？图书馆员的能力能否解决师生需求？所解决的需求是什么级别的需求？如果不具备解决高级别需求的能力那馆员是否有‘学习的条件’。
凤舞九天：那你先把他们的需求搞清楚。下载文献除外。
清凉桐影：需要SCI 论文。
云：其实不是下文献，而是告诉他们如何找到文献。问题是现在自己都不知道如何找到文献。
图米：不是你比他厉害，才要被尊重。
青荷：图书馆不培养自己的人才，真正复合型或者专家型的人才，要走精英路线是不可能的。但是，真正复合型或专家型人才，人家又不在图书馆呆着。
云：我觉得我能告诉他，这个文献在哪个网址可以找到，即使它是需要他自己付费的，那我的任务也是完成了的。就是有时候吧，我的业务水平吧，连在哪个网址能找到，都告诉不了他。
谢*南：还是先看看馆员自己吧，实际还可以问，我们馆员付出多少？这个付出不仅是量，更有质。
青荷：图书馆没那么高大上。提供大众产品是主流。精英路线，再过几十年也许可能。
清凉桐影：我觉得应该教会读者如何找到这篇文献的网址才是最重要的。
云：对的。
图米：工作不同而已，很牛吗，自己工作做好行了，干嘛要认可。
云：目前我没这个水平。我自己都找不到在哪个网址能找到这篇文献。
青荷：告诉路径即可。如果自己知道的话。
云：好多情况都是路径也不晓得。不知道服务对象是从哪里挖出来这么一篇文章的。
黑天鹅：@谢*南，图书馆员，并不都是经验出生，并不都那么专业精湛。
gaozy：回到了图谋的经典言论。那就是明星馆员论。
黑天鹅：必须承认，这行业人员参差不齐；研究型院校，那是需要研究型馆员。教学型院校，一般的馆员就行。
gaozy：任何行业都一样。拔尖的都是少数。
boson：我馆做的学科分析，被馆员拿给导师看，导师发给了一些同行，大家都很感兴趣，要求听一听，最后在他们学科的大会上做了主旨报告。
黑天鹅：@boson，那你们的馆员，专业足够精湛；对学术前沿和发展趋势，把握及时。
小丸子：麦子老师，国外图书馆馆员都做些什么呢，是否得到学校老师的认可呢？
麦子：@小丸子，一两句话也说不清，但我觉得地位比国内的稍好，因为毕竟教师要有求于馆员，而不是倒过来。
小丸子：请问下国外教师在哪些方面有求于馆员呢，我觉得我们现在很多工作都是上杆子去给人家做。
麦子：比如，买书和数据库都是图书馆员的权力，老师只能推荐，但如果馆员不在评定委员会里力推，找[出库内]拒绝索取[全文的]数据，和其他馆合买，老师一点用都没用。
黑天鹅：美国不好，怎么成为世界学术中心的呢？世界学术中心的图书馆服务质量，能差到哪去呢？图书馆服务质量，与学术和教育质量相辅相成。没有世界一流的图书馆服务，要成就世界学术中心，可能么?这对单个院校也适用。图书馆是大学的灵魂。师资+图书馆。
麦子：是，这些都是相互相存的，有怎么样的图书馆，就有怎么样的图书馆员。有怎么样的图书馆，就有怎样的教师。
青荷：前不久科大报告，浙大图书馆副馆长讲，他们有通识馆员和文献专题馆员，把研究生博士生的专业与馆藏对接，既搞服务又自己专业科研，个人感觉非常好。不然硕士来了，都看门，浪费。
黑天鹅：通识教育，专业教育，功能分开。图书馆也需要不同功能的服务，不同规格的人员。
清凉桐影：图书馆服务质量的整体提升，不是天天炒概念喊口号就能搞定的。记得有一位在基层图书馆工作的老师在听专家做关于学科馆员服务的报告的时候曾经说过一句话，脚还在泥里呢，脑袋都上天了。
黑天鹅：@清凉桐影，那不过是老传统。行业底层很多那种认识层次，只看到脚尖。行业底层的人，多有反理论倾向，排斥理论和专业知识。只顾埋头做自己那点事。
清凉桐影：根据木桶理论，短板也要长才行。
贫尼爱*：新木桶理论，剔除短板，重新组合。
远方：有什么样的校长，就有什么样的馆长；有什么样的馆长，就有什么样的图书馆。校长是虚伪的政客，肯定会有一个金玉其外，败絮其中的图书馆。
青荷：估计他们既不反对理论也不反对技术，而是讲究实事求是，希望图书馆发展好，希望书尽其用，人也能尽其用。没有理论和理念引导，图书馆价值观无法体现更无法前行。
黑天鹅：@青荷，其实就是学识浅薄，学力有限。
青荷：各个层次的人都有，这不奇怪。
黑天鹅：没能力学习理论和技术，而做出的条件反射。没那能力，但又不能承认。所以才去无理取闹的方式。转移话题，寻求自我保护。
青荷：如果没有人的提高，理论和技术都是白搭。毕竟，精英是少数。