图谋：为了助力‘图书馆发展如何回归专业’这一话题的交流探讨，特此梳理成较为规整的文字，供参考。搁置争议，回归专业。图书馆这行的专业或专业性内涵是什么？如何付诸行动（行动指南或行动建议）？也许不同类型的图书馆，甚至同一类型的图书馆需要进一步细分。‘回应之二：回归专业。图书馆学是一个世界性的学科，图书馆工作是一项专业工作。世界一流大学图书馆的主要从业人员都是具有图书情报学教育背景的专业馆员。中国高校图书馆从业人员的严重非专业化现象再也不能继续恶化下去，必须回归专业，让专业的人去做专业的事。否则，一流高校的图书馆会越来越业余，会越来越与世界一流高校的图书馆没有共同语言。高校图书馆馆长不是行政职务，而是专业技术岗位，不是人人都可以当馆长，专业馆长也不应该随意轮岗。在全国两千多个高校中,具有图书情报学专业背景的图书馆馆长屈指可数。近年来高校图书馆馆长不仅不能‘保持适当的稳定性’。而且，像走马灯一样，有专业背景的或者具有专业见识的馆长陆续被轮岗到学校其他部门，而毫无专业背景和对专业认知似是而非的人员频繁地从学校其他部门轮岗或者被委任至馆长岗位。回归专业必须从馆长开始，让更多的专业馆员担任馆长职务。这同样是常识，不证自明，图书馆工作是专业工作，图书馆工作必须由专业馆员承担。回归专业必须长期不懈地招聘具有图书情报学专业背景的馆员，逐步提高高校图书馆的专业馆员数量，使之达到不低于馆员总数的50％的教育部规定。一般而言，具有图书情报学专业背景的馆员对图书馆的忠诚度高，事业心强，专业素质好，业务能力强。学校把图书馆当作为学校分忧解难的各类人员安置所现象，馆长藐视专业不乐意招聘图书情报学专业人员的现象，应除尽除。一流的高校图书馆服务不仅需要充足的经费资源和丰富的知识资源，而且需要数量足够的人力资源。程焕文、刘佳亲给中国高校图书馆的‘回归专业’提供了一种‘参考答案’，或许可以有更多答案。他们提供的‘参考答案’或许可以称之为专业馆长兼图书馆学教授视角。还可以有更多的视角。2020年7月‘圕人堂文摘’的一篇文字，可作为延伸阅读素材。推动图书馆专业化发展倡议书.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1285880.html信息来源：北京大学信息管理系、中国图书馆馆长高级论坛.推动图书馆专业化发展倡议书[N].图书馆报,2021-5-7（1）。推动图书馆专业化发展倡议书.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1285880.html信息来源：北京大学信息管理系、中国图书馆馆长高级论坛.推动图书馆专业化发展倡议书[N].图书馆报,2021-5-7（1）.新时代图书馆专业性的追问与思考.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1235218.html《中国图书馆学报》2020年第3期刊发李静霞,李真吾《新时代图书馆专业性的追问与思考——以武汉地区公共图书馆的抗疫实践为例》。该文认为：图书馆专业性是保证图书馆事业可持续发展的关键因素；随着新时代图书馆事业的发展和转型，新的图书馆专业性亟待构建。’
水调歌头：这一系列讨论逻辑是，图情教授不搞专业学术，被图书馆抛弃了，不如图书馆员专业，但图书馆员学术又不如图情教授，互相矛盾逻辑？！检索了一下图谋博客，发现已有多种视角的‘参考答案’。
雨过天晴：太阳有太阳的光芒，月亮有月亮的，就是点点繁星也能在暗夜里多多少少照亮一下前路。专业思想、专业精神、专业能力、专业表达，这些和普通馆员也是有关系的，每个人在自己的岗位上尽些力所能及的努力，图书馆事业一定可以兴旺发达。天下兴亡匹夫有责，图书馆工作需要大家一起努力。
图谋：方家忠.体系化为表，专业化为里——文化强国愿景下公共图书馆的发展思路[J/OL].中国图书馆学报:1-17[2021-10-23].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2746.G2.20211021.1656.002.html.2035年我国要建成文化强国，这是国家在新时代的文化发展愿景。在这一愿景下，公共图书馆发展的时代使命是要在全社会实现平等服务，目标是建成五级骨干网络，尤其是要完善街镇基层服务网络，倡导服务效能每五年实现倍增。图书馆要抓住新一轮科技革命带来的时代性机遇，推动智慧化转型。未来一段时间，图书馆将面临政府保障不足的巨大挑战，迫切需要强调主体性，通过大幅提升效能、切实发挥作用来引导更多社会力量参与支持。在新的时代背景下尤其是‘十四五’期间，图书馆行业要有充分的思想准备，更多地立足于自身，并从专业化服务、管理运营和行业化协作等层面去践行使命、实现目标、把握机遇、应对挑战。新时期公共图书馆发展的主要思路、时代主题可以概括为‘体系化为表、专业化为里’。方家忠馆长这篇文字的网络首发时间：2021-10-22。
cpulib*：守住自己的饭碗。
水调歌头：有人认为图情教授学术水平强，那么杂志社编辑多发图情教授论文而不发图书馆员论文，证明这个观点。
图谋：图书馆发展如何回归专业？https://mp.weixin.qq.com/s/SjYBD9jQesh2bkVR3BaN-g。
雨过天晴：我的理解是讨论：如果学院教授们抛弃了图书馆学，我们图书馆人要怎么办？
水调歌头：杂志社多发大咖文章。不认为图书馆员论文学术价值吧。
奎林说：期刊爱发虚无的理论。你要把一个系统制作发过去他们不会要。
水调歌头：那么，图书馆员职位是有专业性还是学术性？有人认为两者都不存在。有人认为有专业性而无学术性。
奎林说：这个问题对我来说太高大上。我从没考虑专业学术。
水调歌头：但没有人认为图书馆员岗位有学术性而无专业性。
刘建平：若是相互渗透，大概会是合作共赢。
图漾：科研是复杂的脑力劳动，有起码的资质要求，这个资质是能力的资质，好比在中国打乒乓球，连省队都没进过还想参加世乒赛？绝大多数图书馆员没有能力也没有必要做科研（为职称写论文申项目可以理解），指出这个基本常识就被扣上‘自轻自贱’的帽子。图书馆职业具有专业性，和医生、程序员、开挖掘机类似，专业性不体现在发论文上面。没有自知之明，夜郎自大地全民搞‘科研’，让人家学术界看笑话才是自轻自贱。
雨过天晴：这世界不是非黑即白的，没有人敢保证自己就一定对，讨论问题，是希望经过思想碰撞，大家都能在现有规则下取长补短，扬长避短。绝大多数图书馆员没有能力也没有必要做科研，那么，让绝大多数图书馆员都不评职称，可好？如果不评职称，图书馆行业应以什么标准衡量工作水平？表现专业程度？这才是我们应该关注的重点，没必要纠结发不发论文之类，论文好像高考，多年来被各种吐槽，可是，完全去除，可以吗？去掉后怎么办？专业性如何体现？讨论问题是为了争取解决问题，而不是图口舌之快。那个‘资质’问题，原来讨论过，本来懒得旧话重提，想起群里不少新人，再说两句。只有课堂教学才可以学习吗？只有毕业证书才能证明学习效果吗？破除‘唯学历’了解一下！‘自学’两个字的含义了解一下！新章程规定的专业馆员是具有硕士以上学历，或副高以上职称了解一下！能力是一点点培养锻炼出来的。
图漾：资质是能力上的，想证明能力，要么你表现出华罗庚的水平，要是没有就先老老实实拿个博士学位。
雨过天晴：当然，经过锻炼，发现自己不适合，搞不来，这也是可能的。有考博士的时间精力，直接干工作不好吗？边干边学。需要什么，欠缺什么，就补什么知识，这样恐怕比闭门造车更有意义。
图漾：即使拿到博士学位能进入学术界的也只是一小部分，你连博士学位这个最低门槛都没能拿到，就想弯道超车，你也忒瞧不起科学研究的专业性了。
麦子：@图漾我觉得一般人对博士学位的理解中美（其他地方我不知道）是不同的。美国这个门槛就是为了研究尤其是学校里做教授用，在外面找工作没有太大的用处，因为如果一个工作需要是本科学位，你拿了博士，这一般不加分。如果在我们招聘广告里写比较含糊（比如secondgraduatedegreepreferred），否则规定在候选人打分时是不能计入这个博士学位的，否则到了学校人士时候，会打回来，因为你的做法和招聘广告不符。
图漾：许多馆员抱怨现在核心刊不好发，何故？人家不收没有研究的文章了。而我们许多馆员思辨式、描述式、抒情式文章还行，说到研究论文根本不会写。我见到专家给外行论文评价最多的就是‘没有研究’。
麦子：因为从2020年三月开始没有开始上班，但期间管理招了很多人（现在还有很多位置找不到人来做，甚至不少申请人说要能远程的才愿意来），所以很多新人都不认识。昨天开视频会，有一个人是去年4月来的馆员，觉得人不错，而且懂的东西很多，我查了一下简历，32岁，有博士，但其研究的内容都是图书馆方面，而且之前也在图书馆工作。
图漾：@麦子是这样的，比如Prasher老哥，离诺奖一步之遥，离开学术界只能开大巴去了。
pww：截图来自彭仲夏所著《国魂——大地之子袁隆平》一书，湖南文艺出版社2014年出版。
刘建平：医学院的很多教授是医院的医生，理论实践相互促进。
麦子：@图漾我觉得博士离开学术做一般工作很正常，社会根本不需要这么多本科学位以后的人，更不要说是博士了。当然，个人要读是你自己的事，爱好也可以，但社会不欠你什么。过五关斩六将能做教授是你的本事，但去开大巴卖猪肉正常。
刘建平：图书馆的教授多数是教授，几乎没有图书馆工作实践。
水调歌头：图情教授和图书馆员是两种不同工种的职业。图情教授是面向学生上课写论文，图书馆员是面向读者信息文献服务。
雨过天晴：@刘建平@水调歌头这样下去，抛弃了图书馆工作的图情教授必然会被图书馆抛弃，因为他们所谓的学问不过是水中花、镜中月，丧失了现实意义。学科研究应该为现实工作服务，当某些图情专业期刊脱离绝大多数图书馆实际，在自以为高大上的道路上一路狂奔时，离图书馆学的初心就越来越远。最终的结局，不仅是图书馆员处境的尴尬，更可能是整个与图书馆相关行业发展的尴尬。理论高瞻远瞩，可以先于实践，但完全脱离了实践的理论就是无本之木、无源之水。对于绝大多数图书馆而言，那些所谓高大上的研究不过是玩弄文字游戏、数据模型，一种新八股文，于工作发展何益？
雨过天晴：文章无定式，能传递思想，并打动读者的就是好文章，论文从某种角度来说，也是一样。多年来有个笑话，能把读者看懵的才是好论文，这个观点对吗？反正，我读真正图情大牛的文章，比如昨晚群主分享的文章，大都是深入浅出、平易近人，并无文字游戏、数据模型。
图谋：一大早便开始交流与探讨。从实际出发，从实践中来到实践中去。这点很重要。各自的认识，也可以说是建立在这点之上。因此，各自的观点，似乎各有各的理，也许谁也难以说服谁。学术性与专业性的讨论。其实，还有一个非常现实性的问题横在面前，那就是利益攸关的评价与测度，在此基础上排排坐分果果。实践中，学术评价有‘五唯’，功过是非另当别论，有胜与无，而专业评价方面，几乎全凭感性认识，无法‘得分’。如何是好？跟着感觉走，哪条道能走走哪条。作为走专业技术岗的图书馆工作者，大多数人的工资待遇是与职称挂钩的，职称的评聘，通常是与学术论文密切相关的，通常有明文规定的资格条件（还通常存在‘水涨船高’的‘加强’条件）。近年，在探索业绩导向，但是业绩如何测度？多数是PK各种奖项，比如征文获奖、业务竞赛获奖、获得了啥啥证书（先进、优秀），这些奖项，通常是有各种约束条件的（比如按人头比例分配名额，再在此基础上进行评比）。面临上述实际，有条件的馆，螺蛳壳里做道场，有板有眼，有声有色；不具备条件的馆，被牵着鼻子走，走到哪儿是哪儿。如此这般，欲有所作为，或希望有所改观，需要想方设法，探求改进或改善之道，循序渐进。比如如何提升专业性？如何进行有效的评价与测度？如何取得相关方面的支持？如何‘服众’？无论是学术性、还是专业性，实际还有一个问题是服务效能测度问题。学术水平再高、专业水平再高，需要产生相匹配的服务效能，这样才能较好地‘服众’。
学图-*：我关注的是我的职业和饭碗。其实，我在什么岗位都是很拼命的。虽然是一个笑话。
奎林说：不是笑话。
biochem：@学图-123（现时分享）保重。
奎林说：干什么都要认真负责的。
雨过天晴：我关注的是岗位职责。岗位职责上要求的，我就要做到，如果做不到做不好，我就学习怎么做到、怎么做好。图书馆专业QQ群，让人超越身边的苟且，看见诗和远方。这是我2013年，刚开始亲密接触‘群’时在一篇博客里说的话。
学图-*：@麦子我做的应该是很多人想到的，但是做到的人应该还不多。伦理视域下的院系资料室实践服务。而且我已经在实践中做到了。现在就是怎么成为成果写成论文。
hanna：行业和行业不一样，论文和论文也不一样。普通医生和屠呦呦的工作性质不一样，发表的论文也不一样。中小学教师发表的论文和大学教师科研人员发表的论文也不一样。科学研究有基本的门槛。要有自知之明。
学图-*：@hanna是的，一定要给自己定好位，切不可诋毁任何科学。也不要妄自菲薄。
图谋：《中国图书馆学报》2020年第4期刊发程焕文、刘佳亲《挑战与回应：中国高校图书馆的发展方向》,该文认为：我国高校图书馆正面临着‘缺经费’‘缺馆员’‘缺读者’的三重现实困境，与世界一流大学图书馆的基本条件相差甚远。为此,高校图书馆必须直面现实，主动亮剑，以回归常识、回归专业、回归本分为基本对策,为高校图书馆增加经费，提升图书馆员的专业性，最大限度地吸引学生阅读。
图谋：‘回应之二：回归专业。图书馆学是一个世界性的学科，图书馆工作是一项专业工作。世界一流大学图书馆的主要从业人员都是具有图书情报学教育背景的专业馆员。中国高校图书馆从业人员的严重非专业化现象再也不能继续恶化下去，必须回归专业，让专业的人去做专业的事。否则，一流高校的图书馆会越来越业余，会越来越与世界一流高校的图书馆没有共同语言。高校图书馆馆长不是行政职务，而是专业技术岗位，不是人人都可以当馆长，专业馆长也不应该随意轮岗。在全国两千多个高校中,具有图书情报学专业背景的图书馆馆长屈指可数。近年来高校图书馆馆长不仅不能‘保持适当的稳定性’。而且，像走马灯一样，有专业背景的或者具有专业见识的馆长陆续被轮岗到学校其他部门，而毫无专业背景和对专业认知似是而非的人员频繁地从学校其他部门轮岗或者被委任至馆长岗位。回归专业必须从馆长开始，让更多的专业馆员担任馆长职务。这同样是常识，不证自明，图书馆工作是专业工作，图书馆工作必须由专业馆员承担。回归专业必须长期不懈地招聘具有图书情报学专业背景的馆员，逐步提高高校图书馆的专业馆员数量，使之达到不低于馆员总数的50％的教育Bu规定。一般而言，具有图书情报学专业背景的馆员对图书馆的忠诚度高，事业心强，专业素质好，业务能力强。学校把图书馆当作为学校分忧解难的各类人员安置所现象，馆长藐视专业不乐意招聘图书情报学专业人员的现象，应除尽除。一流的高校图书馆服务不仅需要充足的经费资源和丰富的知识资源，而且需要数量足够的人力资源’。
图谋：程焕文、刘佳亲给中国高校图书馆的‘回归专业‘提供了一种‘参考答案‘，或许可以有更多答案。陈岘筠.新时代赋能图书馆员专业化成长路径探索[J].图书馆研究与工作,2021（09）：58-61，81.随着我国图书馆向高质量发展迈进,对图书馆员专业素养与职业技能提出了更高的要求。文章阐述了当前我国图书馆员专业化发展现状,分析赋能馆员专业化成长的必要性,提出图书馆应拓宽馆员能力提升途径,构建馆员自主学习资源体系,建立专业化成长反馈机制等举措,通过多形式激发馆员的内在潜能,合理科学引导馆员专业化成长,为从图书馆内部推动图书馆事业高质量发展提供思路。张峰.图书馆的专业性和热情.https://mp.weixin.qq.com/s/BVuM6_n5v-tqPCxI4gtBGw持续的关注信息权利及其保障机制是我所理解的图书馆第一专业性，也是第一个热情所在；了解工具、有选择和平衡的使用信息工具，追求以人为本的信息工具生态是我所理解的图书馆第二专业性，也是第二热情；‘媒介批判’与‘媒介自由’是图书馆的第三专业性；信息价值的均衡实现机制是图书馆的第四专业性；一般信息之间的融通，一般信息和领域信息之间的联系是图书馆的第五专业性。当然，以上的都还是‘理论’，现实中的图书馆自有其现实。有的传统、有的激进，有的富丽堂皇，有的简朴庄严……在不同的面貌背后，一个现实的图书馆从业者也同样是一个现实的机构与行业的从业者，ta离不开的一些东西自然包括国家的政治和政策，社会历史早就的民情，人事财务资产所构成的管理学，以及行业行政和社群形成的公共关系和人际关系，凡此总总，并不是一个图书馆员的特殊性，而是属于一个社会历史中的人通过对自己的定位和追求，通过学习和阅历来获得。对一个再一般的图书馆员来说，学习的机会总是多过其他很多人；至于阅历，这恐怕比学习要有更多的偶然性，而图书馆必然不会成为这种阅历产生的主要场所。张峰这篇文字写于10月15日，其思考有一定深度。特此推介。