笨笨虎：调查称12种职业15年后将消失高危职业1.电话营销员2.房地产信息搜索员3.下水道工4.数学技术员5.保险承销商6.钟表维修员7.货运代理人8.报税员9.摄影加工员10.银行开户职员11.图书管理员12.数据录入员。
笨笨虎：http://news.163.com/14/1112/03/AAQPS4MC00011229.html。
笨笨虎：事实上，从2001年起，英国的图书管理员、文秘、推销以及旅行社等职业的岗位已经減少了40%。但与此同时，像健身教练、数据科学家、社交媒体实习生等新兴职业也从无到有，日益风行。
克莱蒙：里面提到英国的报告里面说的图书管理员是library assistant 不是librarian.
克莱蒙：library assistant 确实快消失了。现在都是机器借还书嘛。
克莱蒙：librarian包括很多的，比如负责资源建设的，参考咨询的，空间管理的，系统管理的，编目的，信息素养培训的...还有很多。当然这些岗位也有具体的名字。坑坑＆懒仔：
许继*：阅览室管理员。
克莱蒙：这些具有较高技能需求和社会资本的岗位不是那么容易被取代的。
克莱蒙：当然在英国被取代，不代表在其它国家地区被取代。过度的使用机器可能对就业有影响。在英国，超市的里面都有自动收银机，直接用机器扫物品、付账，收银员都不要了。英国人工费高，所以用机器取代一些技术含量低的岗位。在我国，不用机器也许能降低成本+带动就业。
麦子：librarian包括很多的，比如负责资源建设的，参考咨询的，空间管理的，系统管理的，编目的，信息素养培训的...还有很多。当然这些岗位也有具体的名字。
麦子：关于淘汰不淘汰，实际的情况要复杂一点。
Nalsi：‘图书管理员’和‘但与此’，这篇报道真是……
Nalsi：读了KOLink的会议纪要，联想到群里面昨天晚上的讨论，想到国内学术活动的宏大叙事太多了，相对缺乏实践层面的分享（当然这个会本身或许是很有意义的，在另外一些方面）。其实期待麦子老师在国内可以更多的布‘要怎么做’的道，也期待国内的同学更多的关注‘是怎样’背后的问题。
新渡户：图书管理员≠图书馆员。
新渡户：图书管理员的消息并不意味着图书馆员的消失。
羽得公：从外界的人来看：图书管理员=图书馆员。
Nalsi：我是觉得一般人们所说的‘图书管理员’肯定是指正确意义上的‘图书馆员’，只是人们约定俗成／错误的使用罢了。
ajen：同意Nalsi的说法,外界所指图书管理员感觉应该是我们传统的图书馆流通部人员,以借还为主要工作的那部分人,其实随着rfid等技术的应用,已经开始消失了。
Nalsi：我的意思是‘图书管理员’＝‘图书馆员’，因为很大一部分公众不知道我们是干什么的。
广州书童：公众看到的就是你在管理图书。
ajen：那我理解错您的意思了,嘿嘿,我觉得现在在图书馆工作的图书馆员做的很多事情已经超过了传统意义的图书管理。
Nalsi：不过话又说回来，不管是流通人员、编目员或者参考咨询馆员工作受到的挑战活着职位的减少，都不能得出图书馆员这个职业未来会如何如何。
城市天空：我身边大多数人都以为图书馆的工作很轻松，没什么压力，和公务员一样，喝茶看报纸。
ajen：包括一些情报服务等等,其实即使最坏的情况图书馆都消失了,我觉得图书馆人也有事情可做,不过那时候可能就不能叫做图书馆员了。
ajen：上周参加单位的体检,结果医院的人说你是图书馆工作的阿,很舒服吧,每天看看书....。
Nalsi：每个图书馆员都应该站出来，改变身边的人对于图书馆员的刻板印象。
ajen：呵呵，我当时就跟她开聊，转变观念，洗脑...。
新渡户：图书馆员首先是文献导航员，然后是信息导航员，高级的是知识导航员，图书管理员＝最初级的文献导航员。
新渡户：现在是逐步淘汰文献导航员，发展信息导航员，最终目的是知识导航员。
Nalsi：Future of Library and librarians are diffirent.
ajen：差别在哪里呢。
Nalsi：因为它们是两件事，所以把它们的未来捆绑起来，对于图书馆员来说并不是明智的选择。
星辰：应该有大量的机器人当馆员。
ajen：恩,有道理,还是"图书馆员"这个称谓的误导。
Nalsi：是啊，中文环境里面很不幸的是‘图书’、‘图书馆’和‘图书馆员’（或者好笑的‘图书管理员’）都是被天然的绑在一起的，这其实是一个文化上对于这个领域很不利的地方。
城市天空：馆员是图书馆中最重要的因素了，没有之一。
Nalsi：迎报考我们雪城的MLIS。
Nalsi：我们雪城当地的一座图书馆的用户调查表，很有趣。前三个问题是：‘你喜欢做什么？’‘你对什么事情有激情？’以及‘你是否愿意分享你知道的事情或者分享给邻居和社区？’
新渡户：现在有些馆员变成了联络员、讲解员、推销员，但最基本的文献信息素养却没有培养起来。
林中小鸟：有时觉得我们部门的工作就像推销员，要把资源推销出去，应该说是把市场营销策略运用到工作中，推销员的话太直白了。
新渡户：能做信息推销员那是再好不过，但我说的推销员还真是我们一般意义上的推销员。
新渡户：某大馆热衷于引进最新的技术，新进的图书馆员主要从事的就是联系引进技术开发商来馆展览、向参观者介绍阅览室的新技术设备，甚至帮助入场的商家推销产品，但考一下他们对馆藏的了解，基本都处于还未启蒙的阶段。
星辰：不管技术怎么变，馆员不会消失。
新渡户：馆员不会消失，但前提是不要迷失。
Nalsi：对我来说唯一的前提就是图书馆员需要是专业的。迷失这个词主观性太大，因而除了拉仇恨几乎毫无建设性。
Nalsi：嗯，我想说的是较之于说谁迷失，直接指出问题更有意义。
新渡户：馆员私下里与我交流都流露出了对职业前景的迷茫。
图谋：现在的一种状况：要么迷失，要么流失。
林中小鸟：原则上，应该是对馆藏有足够的了解才能去推销吧，馆藏和新技术设备也不能脱节啊，毕竟我们是图书馆，并不是商业化的机构。
Nalsi：我个人的看法是每个图书馆员都有自己的工作，（当然职业准入制度会让图书馆员更了解图书馆其他领域的工作），但是没有一个图书馆员是能了解所有的事情的，即便在一个图书馆里。当然一个服务的好坏是需要评价的，但是图书馆员是不是了解自己的馆藏以及时不时感到迷失，我并不觉得是评价图书馆服务的好标准。
新渡户：事实上那些年轻馆员对数据库、对信息检索方法都没有掌握。
新渡户：这里不谈图书馆的评价，我说的是图书馆员的专业性问题。
Nalsi：嗯，在这件事情上我当然赞同专业的图书馆员需要有足够的信息素养和图书馆的基本知识，当然‘足够’和‘基本’都是需要定义的。
新渡户：事实上，如果图书馆员都不具有专业性，那这个馆也不会好到哪里去；但反过来，如果图书馆员的专业素养大都比较高，那这个馆也不会差到哪里去。
Nalsi：这是我非常喜欢的一句话。I have long contended that a room full of books is simply a closet but that an empty room with a librarian in it is a library.-R.David Lankes
新渡户：library的基础含义其实是知识库、数据库，所以librarian本来就应是知识的导航者，而不是简单意义上的‘图书管理员’。
Nalsi：事实上，如果图书馆员都不具有专业性，那这个馆也不会好到哪里去；但反过来，如果图书馆员的专业素养大都比较高，那这个馆也不会差到哪里去以我的经验前后两句都有反例。我一直觉得群体之间的差异大于群体内部的个体的差异。（以美国有职业准入制度，中国没有这个先决条件来说，在美国也是有很多糟糕的图书馆，在国内也有很不错的图书馆的。）当然我赞同这两个群体之间也是有很大的差异就是了。
新渡户：日本人把library翻成図書館是一个很没有见识的错误。
ajen：图书馆员的专业性其实受整个图书馆的发展影响颇大的,具体来说就是管理导向,比如有些馆效仿大馆纷纷开展的微信、人人网等移动服务，开发移动平台，改造图书馆主页，所以很多馆员就投身新技术应用，关注大数据、app开发，但是自身对于图书馆馆藏建设等等一无所知。
新渡户：我的话从中国-的实践来说是基本客观的。
ajen：可能有些基础建设，比如关联数据建设都不容易出成绩，看不出效果吧。
ajen：感觉至少我们馆都不是很有兴趣做这些基础工作。
新渡户：某大馆就有这样的馆员，如果不是个人感兴趣想学习基础馆藏知识，基本就处于同一线服务脱节的状态，开发出来的产品也是问题多多，不堪使用。
ajen：是的，脱节情况非常严重，如果馆领导不了解图书馆业务，不支持这方面工作，根本做不下去的。
麦子：这是个很复杂的问题，公共馆，学术馆，特殊馆的使命是不同的。图书馆能否存在我觉得还是要靠两点：馆藏的独特性，另外就是图书馆员要提供以自己专业背景为基础的服务。现在加了很多杂七杂八的东西，希望提高图书馆的服务，但到后来，图书馆的建筑是存留了，但里面的内涵其实和原来的图书馆员是没有关系的。这可能就是未来，但图书馆员这个行业，可能会完全消失。所以be careful of what you wish for...
Nalsi：我始终想引用这句话‘The best way to predict your future is to create it’。
麦子：这就是nalsi的使命了。
Nalsi：讽刺的是我觉得我觉得我没有当图书馆员的命。
林中小鸟：说到专业馆，有学科背景的馆员会比我们这些图书馆学背景的馆员更得心应手。
Nalsi：这或许只能说明图书馆学教育不够好。
刘方方：图书馆的服务质量依赖图书馆员这应该一条普遍的规律了在中国这个规律如果离开了馆长如果不重视，甚至既不懂又不重视，那么这个规律就很难应用。
刘方方：在中国这个规律如果离开了馆长这个重要因素，即馆长如果不重视，甚至既不懂又不重视，那么这个规律就很难应用。
刘方方：当然不能否认馆员的自觉性、专业素养、职业操守的作用。但是别忽视，当前中国即讲集体，却又很难形成团体、团队的现实。
林中小鸟：是的，馆长重视与否也很重要。
麦子：我是在创造我自己的未来，但似乎和图书馆是渐行渐远。
Nalsi：图书馆员不一定在图书馆工作，换句话说，即便不在图书馆工作，一个人也可以做很好的图书馆员。
林中小鸟：那要怎么定义图书馆员呢？
Nalsi：嗯，以我被灌输的一种理论，图书馆员是被图书馆员的使命所定义的。
Nalsi：而根据这个理论，图书馆员的使命是：通过促进在各自社区中的知识创造，来改进社会。
林中小鸟：那人人都可以是图书馆员。
Nalsi：图书馆员不是所有人都能实践这个世界观的。
麦子：我自己有个网名：infotrader。
麦子：这是我对自己的基础定义。
林中小鸟：就是说有这个使命感的人，都可以是图书馆员；反之，没有这种使命感却在图书馆工作的人，也未必可称之为图书馆员?
Nalsi：我倾向于赞同你的推论。但是我想说使命是需要被实践的，不去实践的使命毫无意义。
麦子：大家还是该干嘛干嘛，世界不是为了图书馆员转。这个行业，随着纸本书的消失，早晚会消失。当然，建筑物里还是有人在工作，图书馆员的称呼还会持续一段时间，但未来的‘图书馆’员一定不是现在我们这个样子。
Nalsi：相当不能赞成麦子老师的看法，不过我还是要继续说，无论你们想要怎样的未来，去创造它就好了。老实说对于未来的这些讨论真的不如图书馆员用专业技能去创造未来重要。
麦子：当然，如果对这行有兴趣，希望参与创造新世界，可以参与到这个革新换面的过程中去，但对我来说，我希望的是传统的图书馆，I did not sign up for this new thing. 所以，这新的方向和我没有什么关系。
石头：嗯，昨天看了篇文章‘信息时代的知识劳工’，讲图书馆员的。
麦子：最近十年，这事情是做得越来越没意思。
麦子：我以前最喜欢的，是每周审阅一月前订的书，看看是不是有些书不合意。现在，和书是越来越远，看的都是要剔的旧书。
刘方方：所以说是有好处的，这也是一种需要，归属、认同、存在感。
Nalsi：是，过去的那种图书馆一定会死掉，新的图书馆或许会成功，但是面向未来的专业图书馆员长存。（虽然在国内，真的就有多得多问题。）。
winwin：近五年参加过几次国内图书馆开数字图书馆会议，我的感觉就是，那些大馆的新技术能成功地实际运用到图书馆活动中，得益于大馆里具有高技术使用和开发能力的大量年青馆员。他们确实充满了活力，给图书馆服务带来现代化的浑厚味道。
winwin：而普通图书馆则相对老沉，用新东西时很赶脚。
刘方方：最近在分析一些高校图书馆的基础数据。基础的东西马太效应很严重，普通的本科院校，还就是问题特别多的高职高专院校图书馆如果跟着重点校的节奏走，没有自己的定位，未来是不可想象的。小馆不可能有大馆的投入和人员配置（更别说人才），大馆高大上的技术应用，小馆是小馆能想的？更多的小馆开始进入这样一个尴尬的境地，传统的搞不起来，新技术不能应用，干脆混着走吧，能把教学评估混过去就OK了。
麦子：刘方方说的其实是个大问题。
Nalsi：是，所以我觉得一个很重要的讲座题目就是图书馆怎么了解自己的社区，怎么根据自己的资源来做决定，怎么对所有的决定和服务进行评估。当然我不否认国内图书馆的决策权往往在高层，但是图书馆员还是有很大的空间做很多事情的。
winwin：小馆不做这些新技术应用，会有被抛弃的寂寞感觉吧。
刘方方：谢谢。这些馆的馆长们意识到这个问题没有？馆员们在做什么？学术界关注和研究这个问题没有？
David：小馆有小馆的优势，但一味跟着大馆跑就麻烦了。
winwin：图书馆员还是有很大的空间做很多事情的。需要动力啊。
Nalsi：如果一个人连做好自己的工作的动力都没有，这个我觉得我就不想说什么了，说了也没用。