节能：您馆 是没有单独的编目外包还是没有资质要求？
鲁大图书：我圕人堂周讯（总第54期 20150522） 愿景(VISION)：圕结就是力量！下再上架！但供应商几乎都找一家专门做编目数据的公司到我馆做，对于做数据有没有资质不知道！
图谋：教育部科技查新服务平台http://www.chaxin.edu.cn/。
雪中冰人：教育部认定资格取消了，是不是不发证啊？
广东小*：听说以后不会再审批新的查新站了。去年是最后一次审批。
图谋： http://www.chaxin.edu.cn/views/knowledge/KnowledgeList.xhtml科技查新工作是科研立项、成果鉴定、专利申请、技术咨询等工作的支持系统，其工作内容是以文献为依据，运用检索手段，通过对检索出的文献进行综合分析对比，公正、客观地描述查新项目的情况，出具科技查新报告，为科研立项、成果鉴定、专利申请、技术咨询等提供可靠的文献依据。
图谋：科技查新，路在何方？http://www.cnepaper.com/zgtssb/html/2015-05/19/content_23_2.htm中国出版传媒商报2005年5月19日（第23版专栏.观点）。
麦子：查新是研究者自己的事，如果研究者连现在自己领域的先进东西在哪里都不知道那他们是干什么吃的？除非是专利查询，否则没图书馆事。
梦凡：查新其实并不是研究者做不了，而是国内立项、评奖等需要这样一个红‘章’做证明。
图谋：个人赞同查新属于学科服务范畴。
梦凡：真正做研究的老师还是紧跟前沿的。
顾*：最新的那一块，确实如此，图书馆人是无法和研究人员齐头并进的，即使是复合型人才，有学科背景。
麦子：查新大致是这样的，学科馆员出于国内研究人员素质低下而提供的一种保姆式的喂养服务。
天外来客：我帮一个老师查过一个研究方向，他不是特别熟悉，还想做，但恰好我对这个方向还是比较熟悉，就告诉哪些做过了，哪些没有。给了他一些比较好的建议。
麦子：你做的事不必太先进，但一定要和所属机构的需求一致，否则，你的理念再好也没用。查新是中国特有的图书馆服务，它是在中国特殊的政治，学术环境下的产物。图书馆的最大服务宗旨是为其所属的机构和服务群体的对信息上的需求能得到最大的满足，否则图书馆就会使自己的存在边缘化甚至没有意义。所以，如果他们有查新的需求，与其让任何人做，图书馆应当首先承担查新的工作，因为我们有做这个工作最好的专业人员和有关资源。
要严肃指出，我对产生查新的中国政治和学术环境持保留态度，因为这些东西不代表世界学术发展的主流和价值观。
顾*：图书馆行业要进步，不是简单的学国外或者坚持自我特色的问题，应该有一个基于事实的理想的分析和判断，什么事是应该的，什么事是不应该的。
图志粒：既然出现学科馆员及查新工作，我们就尽力做看看，至于最后如何发展，我们不能决定，但也许通过努力有个比较好的结果。
麦子：我觉得这类谈话对现在查新的人员是有建设性的，比一边倒的赞美起码要负责得多，因为如果是新人，一定觉得这是充满未来的事业。我觉得这也可能，但还有其他层面的问题要考虑。而这是我们个圕人堂周讯（总第54期 20150522） 愿景(VISION)：圕结就是力量！确是图书馆在信息资源的查找方面有优势，当然现在随着网络和计算机技术的发展，很多科研人员已经慢慢赶超过来。应该是依据新的情况做出变革，而不是一棍子打死。
图谋：科技查新为何备受争议？.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-839053.html。
许继*： 看了查新的争论，有一点个人想法：鉴于国内外行评判内行，领导评判专家的现状，大部分查新不是给研究者看的而是决策依据。因此我认为他是情报服务。图书馆应该就决策需要提供相关服务。
许继*：即使同行评审，领导层骨子里也透露出对国内人情关系的担忧，自然科学是全球较量，好面子的文化必然导致相对客观标准产生。
许继*：至于查新具体怎么做做的好与坏另当别论了。