慎独：请问一下本科教学指标的问题：现在各高校馆都能满足年生均3册图书需求吗？如果不能，怎么回应考核指标，还有就是纸电6：4馆藏保障，是否适用年进书比例？望各位同仁不吝赐教。
图谋：慎独提的问题，存在不少问题，包括问题本身有问题。对本科教学指标的理解可能存在问题。比如不存在‘纸电6：4馆藏保障’，只是监测统计方法，电子资源折算纸本资源的参照方法。源头文件，群文件中亦有：中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版）.docx。
图谋：关于‘现在各高校馆都能满足年生均3册图书需求吗？’该问题可以有准确答案。不能，而且是绝大多数不能。较为权威的参考数据源如下：教育部高等学校图书情报工作指导委员会统计评估信息2020年中国高校图书馆发展报告.http://scal.edu.cn/tjpg/202202230248统计数据.http://scal.edu.cn/tjpg/tjsj统计报告.http://scal.edu.cn/tjpg/tjbg。
慎独：嗯嗯，表述的有些不准确，谢谢图谋的纠正。但是如何解读2020版指标体系中年进书指标，尤其3册，据我所知很多地方高校都是无法满足的。
图谋：关于回应或应对策略，简而言之为：各显神通。这方面的细节问题，还不适合在圕人堂这样的公开场合展开。其实不仅仅是地方高校无法满足，一流建设高校更加无法满足。这是一个实际。单纯是对照指标，做得比较好的，会是近年应对各种评估的高校（比如申报硕士点博士点、办学层次升格等）。高校图书馆文献资源经费状况知多少？https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1315160.html图谋摘编自：吴汉华,王波.2020年中国高校图书馆基本统计数据报告.大学图书馆学报,2021,39（04）:5-11.
biochem：既然‘其实不仅仅是地方高校无法满足，一流建设高校更加无法满足。’某些指标可以取消，或降低标准。
图谋：种种原因，难得糊涂，大抵如此。实践中也还是没有‘唯指标’。业内人员应该是清醒的。2020年，普通高等学校校均规模11982人，其中，本科院校15749人，高职（专科）院校8723人。（信息来源：2020年全国教育事业发展统计公报.http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html）参照该数据，生均3册，本科院校那就是47247册，按平均每册实洋45元计算，则为212.6万元。资源购置费有1224高校图书馆提交了2020年纸质文献资源购置费，总费用为25.33亿元，较2019年的27.51元减少2.18亿元。纸质文献资源购置费的均值为206.9万元，比2019年减少14.2万元。纸质文献资源购置费各年度均值的分布状况，近5年呈逐步减少趋势。纸质文献资源购置费的中位值为140.3万元。依据《2020年全国教育事业发展统计公报》，全国共有普通高校2738所，比上年增加50所。其中，本科院校1270所（含本科层次职业学校21所），比上年增加5所；高职（专科）院校1468所，比上年增加45所。可以比较肯定的说，2021年提交2020年基本业务统计数据的1224高校图书馆（资源购置费），总体上说，是条件相对好得多的馆。衍生问题还有，有足够的经费买纸本书，家家户户平均4.7万册往哪里放？还有就是这些纸本书有什么用？依据《2020年中国高校图书馆基本统计数据报告》。纸质文献资源，共有1141所高校图书馆提交了有效的2020年度书刊外借量数据，书刊外借总量为4645.5万册，馆均值为40714.2册，中位值是20032册，众值为30000，标准差为58931.6册。
图漾：我们学校馆藏量算多的，仍然离达标线差点，其他很多高校大概差得更多。
图谋：馆均值外借量为4万册，小于馆均应进新书4.7万册。这样的量化分析，或许更为直观。要‘较真‘的话，好些数据可以是比较透明的。图谋.闲话高校基本办学条件与文献资源建设.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1036886.html作为高校图书馆工作者，尤其是从事高校图书馆文献资源建设的工作者，格外关注高校基本办学条件指标的修订。它不仅与馆藏发展政策密切相关，还与高校图书馆的管理与服务转型升级密切相关。慎独老师提的问题，是长期困扰高校图书馆界的问题。圕人堂服务体系中有较多相关信息，有一定参考价值。
图谋：具体应对策略，建议找办学规模办学层次相近的高校进一步调研，选择适合自身实际馆藏发展策略。种种原因，有板有眼进行馆藏建设的图书馆为数不多。图漾老师那边应属做得比较好的。本科层次生均图书（册/生）按80册计算，2020年本科院校校均15749人，那就是校均需要126万册纸质图书达到基本办学条件。
钱溪源：跟不上时代喽。我老阿姨都在微信上看电子书了，何况年轻人。
慎独：现在学校层次要求按照文件指标购书，馆藏、经费，人员退休压力都集中到图书馆，就图谋老师的数据，藏与用是否合理都是问题，明明看到问题却解决不了，问题挺悲哀的，感谢图谋老师细致解答。
图谋：有些事情就怕较真，有的时候又不得不较真。
钱溪源：为了册数达标，买了一大堆廉价低值图书，整个流程折腾一遍，然后放不下没有借阅量剔除。
图谋：126万册图书，需要多大地方放置，需要配备多少人员？这些问题也是需要考虑的。数字资源方面，同样存在许多问题。
慎独：@图谋这个是不是应该包括电子书呢，不能126万都是纸书吧。我们以前欠账多，指望电子书充数呢。
图谋：数字资源算不算，怎么折算，其实是近几年议论比较多的话题，而且不同场合要求有所不同。也就是说，目前并没有参考标准。
biochem：如果不差钱，一切都不是问题。
图谋：中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版），这个指标体系是有其特定适用范围的。如何应用或解释，还得看具体应用场景（相关职能机构怎么说）。
慎独：@biochem这就是地方高校的软肋。
biochem：知网数据库都不买了，买不起。就用YK。
图谋：摘编自：吴汉华,王波.2020年中国高校图书馆基本统计数据报告.大学图书馆学报,2021,39（04）:5-11.数据源：教育部高校图书馆事实数据库中各馆填报数据的汇总、分析提交有效的文献资源购置费的高校图书馆有1226所，均值为529.5万元，中位值为261.5万元，众值为100万元，标准差为791.3万元。资源购置费有1224高校图书馆提交了2020年纸质文献资源购置费，总费用为25.33亿元，较2019年的27.51元减少2.18亿元。纸质文献资源购置费均值为206.9万元，比2019年减少14.2万元。有1141所高校图书馆提交电子资源购置费，总和为39.21亿元，均值为343.6万元，占馆均文献资源购置费的56.8%，较2019年增长2.2个百分点。高校之间的资源与服务是存在‘数字鸿沟’的。实践中存在好些矛盾。比如biochem老师说的情况，买不起，不买了，教学科研仍在继续。高校图书馆人力资源，一砍再砍，高校图书馆仍在运转，而且欣欣向荣，家家户户步入‘智慧图书馆‘好光景。
慎独：某些数据库就是抓住教师学生需求，利用垄断地位坐地起价，能抗住压力的图书馆又有几家呢。
图谋：换个角度看，其实家家户户都扛得起。通俗的说法是，‘给多少钱办多少事’。您看，家家户户都智慧图书馆了。还有一个现实处境，好些高校连图书馆都可以‘忽略不计'了。依据‘2020年1257所高校图书馆在编职工人数统计表’（http://scal.edu.cn/tjpg/202112060237）有1个人的高校图书馆，也有1个人都没有的高校图书馆（人数最多的有312个人）。我算是顺着慎独老师提出的问题，进一步提出问题。希望有助于各界直面问题并更好地解决问题。
图漾：@图谋图书馆的人员、场地、经费决定生均图书、生均新增这些指标，如果前面这些资源有限，如何能达标。没地方放书可能是很多馆的问题。几百万册图书是什么规模外行人很难想象。我馆密集书库在我看来已经不小了，不过存几十万册而已。
图谋：好些问题是共性的。关于放书问题，各馆各显神通。我知道某馆曾经有82个馆藏地（有较大比例属于藏书地或存书地，并不提供外借或阅览服务），分布多个校区。想获取一本书，有可能会是如何艰难？我联想起图漾的昨日金句：‘资源不能有效获取就等于没有，告诉你一个垃圾场里面有块金子并没有意义，因为找到的成本已经比金子还贵了’。
boner：图漾的这句话说得真好。
麦子：其实很多问题到了最后，就是一个成本（cost）问题，这可以是人力，也可以是空间和金钱。你千万不要跟我说：钱不是问题，你如果这么说，就说明你的段数实在是比较低，实在还不到谈这类话题的时候，因为再多的钱，如果都用到家了，用对了，说明你是在追求最大性价比的，在这种情况下，钱是永远不够花的，因为你的目标会更高更好。
麦子：@图谋很多地方是这样的，有个技术问题：如果你是在A校区的34号馆借C校区的51号馆的书，用完以后，你是怎么还的？如果是还在51号馆，这本书是不是会送回34号馆？
boner：这个不算技术问题，还到任何分校区都可以，只要还书的时候馆藏地点变更到当前馆即可。OPAC上能准确的表明该图书的准确地点。
图谋：@麦子各个高校在探索与自身相适应的举措。理想状态叫通借通还，各校区有还书处，还书处再进一步派送至各校区（各馆藏地）。实践中，情形还是比较复杂的。比如校区与校区的距离或远或近，各校区人财物保障水平亦参差不齐。