天天：建议将服务创新案例拓展更名为工作案例。近些年来，阅读推广工作在基层出现了很多错误认知和做法，迫切需要进行改变。为了推广而推广，为了数据而数据，为了活动而活动的现象蔓延滋生。以图书漂流为例，本来图书馆员不作为，图书只要在书架上读者就可以自由借阅，图书流通顺畅。但为了评奖，为了职称，为了数据，活动项目组将借阅量大的图书单独拿出来、放在读者看不到的地方对部分读者进行预约，更大范围的读者想借阅却借阅不上。一方面流通率大的图书束之高阁，等着几个人来预约，另一方面更多的读者无书可借。这就是图书馆员的认知和工作出现了错位。我们所有的工作是让图书更快的流通，让读者更便利的借阅到图书，可这样的活动反而适得其反，为了活动而活动，在读者和图书之间设置人为障碍，反而阻碍了图书的流通，值得我们深思。
天天：工作案例比服务创新案例覆盖范围更广，积极引导图书馆员在工作中对工作本身进行思考，既使县区基层图书馆馆员也能积极参与进来，也在更大程度调动馆员的思考与工作反思，更使一些错的做法等被图情高校教学所吸收，更好的引导图情师生关注基层、投身基层，共促图情事业进一步发展和提升。
图谋：天天的思考挺好，相关方面可能会留意到。‘服务案例‘或‘工作案例’有正面的、也有反面的。如果能成为‘反面教材’的案例，属于好案例。
申扎县*：@天天很多条条框框都是既得利益者设置的。
天天：只是举一个例子，图书馆员阅读推广工作的认知和初衷如果出现偏差，以后还会有更多的工作错位。各地图书馆所处梯队、方位不同，不能简单以数据来进行衡量判别。判断一项工作好坏的标准还是应该是三个有利于：是否更有利于资源（图书）的流通；是否让读者更便利的找到图书；是否让图书馆在更智慧中高质量发展。而不是为了活动，在书与读者之间人为设置障碍。一个优秀、专业的图书馆员，首先应该对自己管理的资源如数家珍，当读者询问图书位置时，因持久的上书整架进而能第一时间回应读者：在第几排第几个架子那儿。当读者想让馆员推荐图书时，能给予及时回应。而不是简单粗暴的回复：那儿有查询机，你自己去查吧。
麦子：@天天唉，我也不知道这是把这个职业说好还是说坏了。