蝴蝶效应：有一次我在图书馆大厅拍照留念，突然有保安呵斥我不让拍照，我心里不解凭什么不能拍照。我拍摄的是场馆结构，又没有对着人拍照。
品：@蝴蝶效应有的图书馆明确是不能拍照的。
蝴蝶效应：然后我就和保安争论，保安值了一下图书馆管理规定的牌子，上面有条是图书馆内禁止摄影摄像，我又到图书馆网站上也查到了这个规定。以前真还没注意过，图书馆拍照竟然还违反了规定。@品我猜可能是因为版权保护，防止有人盗拍图书吧。
品：图书馆法律规定的制定和执行有很多问题。
蝴蝶效应：我有个疑问，咱们群里征集的"镜头下的图书馆模样"照片，是否和图书馆禁止摄影摄像的管理规定相冲突？还如果调节这种冲突？
品：有的图书馆禁止，有的不禁止，禁止的就不拍啊。如果觉得不合理就投诉这个规定。
图漾：图书馆禁止拍照，跟讲座不允许拍照是同一个原因：装大尾巴狼。
蝴蝶效应：如果图书馆出于知识产权保护，禁止拍摄珍贵图书的内容，这可以理解。但是把所有拍摄行为都禁止有些矫枉过正了。比如我在图书馆拍摄我自己的笔记，拍摄我自己的电脑屏幕，这些不应当被禁止。应当保留一些例外情况。
品：拍照，不拍照和阅读没什么关系。这项权利和图书馆本身的职能没有关系。拍照合理，禁止拍照也合理，看各馆自己的规定。拍自己哪里不能拍。
图漾：@品 禁止拍照跟保护知识产权有毛关系。
品：@图漾 禁止拍照所有的都不能拍，允许拍照，拍书的很多。工作人员无权检查手机相机。违法，禁止拍照不违法。
蝴蝶效应：再一点，馆员看到读者投诉能想到读者问题涉及的相关制度，为什么没有通过内部的反馈机制来修改制度？内部反馈渠道都难以修改制度，想把希望寄托在外部读者的投诉来改变制度可能有些难办。到最后只是给基层工作人员增加读者投诉处理的考核和工作。
品：图书馆我就这样，你爱来不来。
蝴蝶效应：@品 这就是我不想在运营商工作，想去图书馆上班的原因。不然我学的图情专业可惜了。
图漾：拍书怎么了？就不保护知识产权了？成千上万的图书馆都不禁止拍照，都不保护知识产权？
品：图书馆，档案馆，党史党校都行。
图漾：图书馆不让拍照，拿自己当监狱还是赌场了？
蝴蝶效应：著作权法有规定，出于教学或学习目的少量复制图书资料是不构侵权的，只要不用来商业盈利就没问题。
品：国内外不少著名图书馆好像是禁止拍照的。
图漾：愿闻其详。
品：禁止拍照和允许拍照不影响图书馆的使用。
图漾：我见过一些古籍不让拍的，不管出于保密还是怕闪光，起码还说的过去。
蝴蝶效应：有禁止对特殊馆藏拍摄的要求。
图漾：全域禁拍就是胡闹。
蝴蝶效应：@品 用拍照可以代替抄写或者复印。
品：可别说古籍了。
蝴蝶效应：国外的图书馆还有公共复印机，可以少量的复印图书资料带走。手机拍照普及，复印机就被代替了。
品：古籍不是不让拍照，是花钱拍照。很多图书馆都是明码标价的。海外图书馆禁止拍照，但不少免费数字化供阅览下载。国内知识产权保护做的也不好。是该免费的不免费，该保护的不保护。
图漾：有些特殊场所（动物园、体育馆、博物馆、监狱、赌场……）出于保护、保密、安全及其他原因禁止拍照，可以理解。某些图书馆也照样学就是装大尾巴狼。
图漾：@品 你倒是说说有哪些著名图书馆禁止拍照？
蝴蝶效应：除了拍书外，拍摄公共区域等场馆建筑也要被限制吗？
品：香港中央图书馆，美国国会图书馆。看图书馆能提供免费的资源，拍不拍照有多大关系。
蝴蝶效应：如果想拍摄室内场馆建筑，室内空间布局，留作纪念呢？
品：国内大多数图书馆允许拍照，但文献服务质量好的有多少？美国国会图书馆网站已经将不是馆藏数字化免费阅览部分。
蝴蝶效应：我想做个实验调查，有些高校图书馆规定禁止摄影摄像，但是我发现在B站和抖音上有很多学生上传了图书馆内拍摄的视频。如果我给这些高校图书馆打电话反映网上有学生上传图书馆拍摄的视频，违反了图书馆禁止摄影摄像的规定，看看图书馆会作何处理？
品：国内图书馆做馆藏数字化免费阅读的有多少？很多图书馆的基本服务和读者的基本权利都难以提供和保障，拍不拍照有什么影响。
图漾：@品 请给出处。
图情后学：图书馆多半禁止商业拍摄，同学给同学拍个照，不容易禁止，尺度似乎也不好把握。
蝴蝶效应：美国有一群人专门到各种公共区域拍摄视频，招来警察阻止他们拍摄，然后他们就行使‘第一修正案’和‘第四修正案’赋予的公民权利，碰瓷执法人员，事后申请赔偿。
图情后学：哦哦，国外不太了解。
蝴蝶效应：按照美国的法律规定，公众场所允许拍照及摄影，不需要表明自己的身份，可以在被盘问的时候保持沉默。这些人就是利用这一点，想用各种骚操作，诱导公职人员非法盘问、非法没收摄影设备。如果执法人员出于各种原因不允许，甚至阻拦拍摄，那就是违法行为。事后再向当地申诉要求赔偿的‘骚操作’。
品：百度，不知真假。争取权利是必要的，但还是关注重点。在图书馆拍照的几个目的是比较明显的。现在图书馆建设有一种方向，网红打卡地。我们新馆就有一层专门建成网红打卡地，专门为拍照建的，父母官领导指定的。界定一个行为合不合理有时候没有道理。博物馆禁止拍照为什么能接受，实际上没什么特殊原因，大部分就是保护产权。
随风：公共图书馆法中也没有禁止或限制公民在馆内拍摄的条款。
品：公共图书馆法中也没有不禁止或不限制公民在馆内拍摄的条款。法律条文不可能这么细致。在图书馆大声喧哗违法吗？在图书馆吃饭，睡觉，打游戏，违法吗？是公共场合，读者也有权利干吧。
随风：法无禁止即可为，法无授权即禁止。或者说法无禁止即可为，法无授权不可为。
图林逸事：关于图书馆拍照这件事，我觉得是正常的，时代在变，图书馆的某些陈旧或者我们理所当然认为没有形成条文的规矩也该随着时代改变了。越开放越包容，在今天的信息浪潮之中，图书馆也应该与时俱进改掉一些不是很合理的规矩。图书馆学概论（大概意思）中也说了图书馆的中心就是为读者服务，把握好这一点，一切工作就不会跑偏。
……