清矑：想请教各位老师，论文外审后被退一般是什么原因？
骑鹿踏雪：导师没有沟通好。
清矑：是在职的，工作十多年了。
骑鹿踏雪：理解错误。
扬抄：@清矑 很难说具体是什么原因。我也遇到过这个问题。编辑部觉得还行，外审员给的意见非常负面，甚至带有明显的情绪化，意思就是你期刊用了这种文章就等于自降身价后来改投其他期刊顺利录用了。
莞工莉*：话说好像都看不到外审员的意见呢，大多数编辑部都不会告诉你退稿的原因的。
骑鹿踏雪：我想问下，为什么本刊主编都决定送外审了，却不愿意决定是否录用。
徽子：主编不懂你的题材吧。
扬抄：@莞工莉香滢骅 我投的这家是期刊把外审员的意见转发给我了，通过邮箱。在投稿系统内是查不到外审意见的。
木木贝：几年前，我突然接到一个邮件，让我外审一篇文章。当时我给的意见是修改后录用。
图漾：@清矑 就是没有通过外审，原因大概率是论文水平不够，小概率是专家水平不够。@骑鹿踏雪 这就是现在通行的同行评审制度。
莞工莉*：现在有些刊就算外审过了，终审也可能不过，甚至前面都过了，到最后一轮的编辑那不过了。
图漾：@莞工莉香滢骅 是的，这就是三审制度，编辑初审—专家外审—主编终审。《Nature》的情况：‘在所有128,454份投稿中，有101,227份稿件（78.8%）直接被编辑否决，其余则由编辑选择同行专家进行评审；在剔除了外审结果为修改和正在评审中的文章后，剩下了20,706篇审稿结果为直接拒绝和直接接收的稿件。
总体来看，《Nature》投稿文章的送审率为21%，送审后文章的接收率为32.8%，Nature子刊送审率则是17.2%，接收率则是40.3%，Nature Communications送审率为27.5%，接收率为50.5%。在所有参加双盲评审的稿件中，只有8%的文章被送审，其中被录用的比例是25%；而在单盲评审模式下，总体送审和录用比例高达23%和44%。’。
清矑：谢谢各位老师帮忙分析，我收到的退稿信只说‘经有关外审专家及缘辑部审阅研究，未能予以采用。’文章花了挺多心思写的，我很想知道具体是哪方面的问题，还有没有改的价值。
图漾：@清矑 可以向编辑部进一步咨询审稿意见。