sonorous：想问下，oa论文怎么会经过同行评审了呢？找同行看过然后才发布的？
麦子：当然如此，否则这个oa就没有存在价值了。
图谋：可以下载群里昨天上传的王丹青女士的ppt。
图谋：对OA期刊会有进一步的了解。
sonorous：但是有很多研究成果可能超前，未必受到同行认可，但确有一定的意义，难到就不能oa了？
图谋：这个问题也不用那么纠结。
麦子：不过，我觉得oa发展的瓶颈的确在peer review。
麦子：没有老师的支持，很困难。但老师的支持，需要质量的保证，就是如果我在oa杂志上出东西，对评职称和Elsevier的是一样的。
图谋：OA的情况很复杂。
sonorous：还有就是国内的知识产权制度不完善，我的oa论文发布了，第二天百库文库就有了，还没和同行学术交留呢，就被别人抄袭了。
图谋：好些顶尖期刊，如果选择OA形式发表，需要付高额费用，假如选择传统出版形式则无需任何费用。
sonorous：万方数据库其实就有oa投搞平台的。
麦子：我女婿往往先把文章发到http://arxiv.org，否则，按平时办法发表，太慢，其他人都出了，所以用这个向全世界说，这是我最先想到的。
图谋：国内的情况会复杂化。个人知道，不少期刊不接受OA发表过的文章。早期中国科技论文在线宣称，OA发表之后，作者可以另行投稿，但实际上不少期刊是不接受的。
麦子：OA的根本是为了对传统出版模式挑战，把版权回到作者手里。
图谋：还有友情提醒一下武超同学，假如您公开贴出来的东西是打算投稿，那需要慎之又慎。比如《圕人堂周讯》选用了，发布在你之前，届时在学术不端检测系统中很可能会‘飘红’，也就是圕人堂周讯（总第51期 20150501）认定你为‘抄袭’；又如，假如有人动作比你快，发表在你之前，这也会被认定为‘抄袭’。
图谋：‘投出去’与‘刊出来’，其中有很多不确定因素。
图谋：假如你是打算投稿，建议本周周讯不要采用。
天行健：周讯采用了，投稿时也会被检测出来？
图谋：也顺带‘解释’当前为何学术性博客、学术性网站为何越来越稀缺，学术交流平台越来越难得。
图谋：很有可能。
天行健：检测有数据不是只调用它们自己收录的数据吗。
山西*超：如果以后发表贴在博客里的东西，在毕业论文里用了，检测时候也要受罪吧？
天行健：比如，CNKI只调用它收录的论文里的数据进行对比检测。
图谋：网络信息源也是。尤其是科学网博客，好些检测系统纳入检测范围。
山西*超：最近的检测把毕业生害的好苦，东奔西跑，费时费钱的，填各种表格。图书馆查的很低，学院查的很高，前者好像用的知网，后者好像用的维普。15%是标准。
图谋：请注意：互联网资源、互联网文档资源。《圕人堂周讯》两条均符合。
山西*超：同学都说很多自己写的东西都要飘红。
天行健：果然哦。
图谋：现在论文代写代发，是个‘大市场’。有些人的东西，可能在委托他人检测的环节被人窃取。
山西*超：这样的大环境，最需要作者绞尽脑汁。
图谋：关于学术不端检测，2014年，我曾写过几篇权且算科普的文字：1 谁来规范学术规范？.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-775697.html2再说谁来规范学术规范？.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-776236.html3关于‘论文查重’答记者问.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-824808.html感兴趣的可以关注。
图谋：延伸阅读：1 论文查重乱象背后的‘生意经’http://www.jyb.cn/high/gjsd/201409/t20140903_596392.htmlwww.jyb.cn2014年09月03日 作者：刘博智 宋伟涛 来源：中国教育新闻网—中国教育报《中国教育报》2014年9月3日第5版。