图谋：江南水细说民国图书馆那些事儿。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMzAyMzgzMg==&mid=209978841&idx=1&sn=4a548e7d62370cd828f6a3ba38ea557b&scene=5#rd
图谋：江南水戏说民国图书馆学大咖那些事儿，有料有味够有趣。
麦子：@图谋 很好的内容，何必写成这个样子，我觉得实在没有品。
顾*：写作风格确实偏俗，但还是宽容为好，反正是微信的东东，不登大雅之堂。问题在过于突出性别，不是陈述，而是带某种意味，似乎有性别歧视之嫌。
顾*：很佩服作者能收集到这么多的原始资料，但是我对当今图书馆史研究颇有微词，总觉得是在厚古薄今。
许继*：中国文化是认为一代不如一代的。
图谋：该作者有品的东西很多。可能是另辟奚径做科普。
许继*：现实看着可能也差不多。
顾*：当然要有人做以往一百多年的图书馆人的历史研究，可是这本是图书馆学教授干的事，如果图书馆人在做，我总觉得是拿了读者的学费在不务正业。
顾*：现代图书馆进入中国一百多年，无论以前的图书馆人如何伟大，可惜似乎并未给当代的图书馆奠定下一个类似美国国父们所定下的基调，我不知道将李大钊称为中国现代图书馆事业之父的依据是什么，其充其量只是将北大图书馆在当时弄得比较现代化吧？
广州书童：可能换了种戏谑的表达方式而已。我觉得挺好的一篇科普。大概不这样就不是图匪了。
顾*：现如今国圕人堂周讯（总第63期 20150724）- 28 -内图书馆里有美国图书馆学留学经历的工作人员的数量不知是否可以和民国时期比（这似乎没有人在意去研究）？凭图书馆史研究成果对我的冲击和我有限的对现况的了解来看，从这一点来说，确实是今不如昔。
麦子：@图谋 内容很好，但我觉得可以用调侃风趣但同时又不低俗的语调写，毕竟素材在那里。
图谋：那也是一种文风，幽默风趣的度，每个人的标准不同。比如我认为他是属于不三俗的。是比较接地气的。
图谋：这类文字也给点空间，彼此会收获更多。
克莱蒙：@顾* 应该不会今不如昔吧。历史只会突出英雄人物。
广州书童：可能他的表达 他的文字有点无法让所有人的认同。不过想表达的内容和效果我觉得是大致是达到了 。
顾*：@克莱蒙 但愿如此。当今更需要英雄人物。
图谋：它是有目标受众的。更多的是面对80,90，00。
克莱蒙：@顾* 嗯。现在的情况也许并不弱于新图书馆运动时期。
广州书童：是不是今不如昔，我觉得还得几十年后再让后人评说。
顾*：@克莱蒙，也许，但我了解不多，所以更需要有人研究当代图书馆史。嗯。有意义。
顾*：昔日再辉煌，也是昨日黄花，我固然不反对为学术而学术，但即使是研究过去，总应该有人接过接力棒，着眼点在现在的图书馆，研究本身终究不是整个行业的目的。
克莱蒙：啊 不是现在的这个 new librarianship…我说的是杜定友那个年代的事情。
图谋：‘生产’那篇文字，其实是非常下功夫的，那么多图片史料，单单是发布环节就非常辛苦。需要有人做点此类工作。
广州书童：图书馆作为社会的一个制度或者机构，必然和社会的发展进程高度一致的。
山西大武*：那篇文章的作者搜集资料的能力比较强，不过写作风格还是稍微严肃点比较好。毕竟内容是史实性的。历史性的东西还是该严肃对待。
顾*：@广州书童 嗯，这个问题值得研究，究竟是什么导致成功和失败。
hero8151：微信tsg8gua，这是圕匪的个人公众号，专门写图书馆史上的八卦奇闻，值得一读。
诲人不倦：扒现在的图书馆学人多好。
顾*：嗯，其实现在的材料比以往更容易获得，不是有口述历史的研究方法吗？
顾*：以往的材料其实也就是故纸堆，只要有资源，舍得花力气，总是可以写出东西的，关键点是，这些材料被研究者咀嚼后表达的是什么思想？对现在的图书馆事业有什么作用？
顾*：新生活运动的失败，估计还是和当时经济和社会情况有关，六O年代在台湾的新生活运动成功，也是如此，正如@广州书童 所说，必然和社会的发展进程高度一致的。
许继*：当八卦看蛮好的。
诲人不倦：这文章让图书馆‘第四代人’看了，估计要敲图匪的脑门子。
hero8151：博客与微信文章不应与学术论文混为一谈风格不同。
海边：史料挺丰富，但不喜欢这种口吻。
顾*：有评论，尚且说明还有希望，真正的学问者是欢迎争鸣的；如果只是一片颂歌，只能说，已经死亡。
hero8151：再说史学著述的写作方法有很多种美国史景迁圕人堂周讯（总第63期 20150724）- 29 -的史学著作就不是那么严肃，但同样具有很高的学术价值。
山西大武*：风格可以轻松愉快点，像美女帅锅，学术论文相当于僵尸。