truly：想问一下，美国一年出版多少种新书，中国好像是30万种。
扣肉：看CIP就知道了吧。
南航*翔：中国45万。
图谋：这个数字得看统计口经。如果依据cip数据，2015,2016均是30余万（可以实际查证）。这个数字进一步深究，又包含多种情况。美国的情况与中国的情况，可比性较差。比如美国原生电子书及有声书比国内丰富得多。
图米兔：2015年全国共出版图书475768种（初版260426种，重版、重印215342种）1.书籍384521种（初版229490种，重版、重印155031种）2014年，全国共出版图书448431种（初版255890种，重版、重印192541种）1.书籍355611种（初版221470种，重版、重印134141种）。
木西：图米兔老师，可以问下，去哪可以查到这样的数据么?
图米兔：每年会公布一个全国新闻出版业基本情况。2015年全国新闻出版业基本情况http://www.keyin.cn/news/sczc/201609/01-1097984.shtml；2014年全国新闻出版业基本情况http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-09/06/c_134593408.htm,2000-2012全国新闻出版业基本情况http://www.ppsc.gov.cn/tjsj/。这个地方权威，http://www.gapp.gov.cn/govpublic/1000.shtml。这有个带图表的，更直观2015全国新闻出版业整体下滑5.6%，纸质图书逆势上扬。http://www.sohu.com/a/113407803_465913。报纸是个大头。
木西：老师，这样的数字对于图书馆有什么意义呢？
南航*翔：对采访很有用。买书的当然要对总盘子了解啦。
图米兔：2015年书籍初版229490种，图书馆适采多少呢，图书馆采购了多少呢？
徐徐清风：这些数字对图书馆有意义。最好是知道这出版量中有多少是学术类图书。
南航*翔：图谋，CIP不可靠，那只是出版社上报计划。最终出来的图书品种反差很大。靠谱的是《全国新书目》。
图谋：cip有一定参考价值，它代表的是上限。也就是实际出版量应小于cip中呈现的数值。比较蹊跷的是，2015年初版数值与cip中数值相差很大，小了近10万种。
二木：计划和实际出版没有最低比率吗？
哈哈一笑：可能一个原因出在ISBN上，一种书有若干个ISBN的情况很多。
丫头：一种书有若干个ISBN的情况很多？
哈哈一笑：一种书的简装、硬装、不同开本都使用不同的ISBN。所以一种书会有多个ISBN.。
高教张*：有cip，不一定就出版。计划赶不上变化。
图谋：我比较好奇的是，没有CIP能出版且计算种数吗？2015年最大的CIP号为322686，而‘2015年书籍初版229490种’，这两个数字相差近10万。
高教张*：应该没有人会核算实际出版了多少品种。十万，有点多了。
图谋：因为当前是2017年7月，‘考察‘的是2015年，如果只是计划数字实际未出版的部分，理论上应予以删除。图书出版2016走势与2017态势http://data.chinaxwcb.com/epaper2017/epaper/d6426/T09/201701/74305.html，作者：徐来，来源：中国新闻出版广电报，时间：2017/1/127:21:51‘依据CIP数据统计，2016年1月1日至12月27日，全国出版单位共申报出版319147种图书，较2015年同期增加7928种，同比增长2.5%，相比往年增长态势明显放缓。’理论上说，来自‘中国版本图书馆‘的数据，应当属于较有参考价值的。
南航*翔：实际工作中很少参照CIP做采访依据，因为不能作为征订数据来使用。
图谋：2015年全国新闻出版业基本情况http://www.chinaxwcb.com/2016-09/01/content_344617.htm，来源:中国新闻出版广电网/报，时间:2016-09-01‘2015年全国共出版图书475768种（初版260426种，重版、重印215342种），总印数86.62亿册（张），总印张743.19亿印张，折合用纸量174.66万吨，定价总金额1476.09亿元。’。前边图米兔说的‘2015年书籍初版229490种’不知道信息源是哪个，看来更值得参考的是：2015年初版260426种。
哈哈一笑：2015年全国新闻出版业基本情况是新闻出版署统计部分编的年报数据，可以作为确定年度出版情况的依据。
图米兔：统计中图书包括书籍，课本，图片，附录，我只选了书籍。
图谋：我关注的侧重点是有关数据的‘信度‘问题。因为这些数据在图书馆工作中是较常关注的，比较‘敏感’。2015年CIP数据最大号322686与2015年图书初版260426种，相差62260种。不知何故？期待解惑。
徐老师：我没有实际经验，只能做纯粹的猜测。可能申请CIP后有一些图书没有实际出版，再加上有一些可能拖到2016年才出版。不过如果这样的话，2014年的一些图书也会拖到2015年的，不应该差出这么多。过去的经验都是有些图书出版不去申请CIP,那就应该实际的出版图书数比获得CIP的数字要少才对。可能会有别的原因吧。