图谋：科技查新为何备受争议？http://t.cn/R7NMf4D。
忆love北：已拜读，个人表示同意您的观点，我们的查新工作也是念歪了的经。
麦子：我在上海有一次比较强烈里抨击了查新，说我们不该做这些老师自己应该做的基础工作。连你的领域的情况都不了解，你还怎么做研究？主办方主持的看上去不是很高兴，说我们查新是为了评审项目申请书。我想问一下：什么是争相？
Mossad：一两天的问题，拖延半个月。
David：好像有的馆是把查新作为馆核心业务来开展的。
麦子：创收途径？
素问：最有技术含量的、最高大上的活儿。
David：主要是自我感觉很好。
谢亚南：查新~ 嘿嘿~
Mossad：还两千块这么贵。
David：那查新在图书馆业务内到底是怎么定位的呢。
谢亚南：大家都懂滴~~。
素问：麦子老师说的没错，有人确实把它当成了创收途径。
David：我对各馆查新的定位非常有兴趣。到底有多重要，是第一位的，还是第二位的，还是第三位的，还是……。
谢亚南：查新是必须地，他的终极是‘鉴定’！私下觉得应该是老师报完项目，如国家社科基金，由国家社科基金指定单位，指定单位匿名鉴定（双盲审）。
谢亚南：查新定位？哈都懂滴--qian的定位啊！总之都要得出‘新’的结论，不新也能靠成新，不然谁给你钱啊。
David：查新站好像都是说隶属教育部。
谢亚南：错了是国家自然基金哈。
David：那这是教育部的意思，教育部的初衷是什么。
素问：科技部也有查新培训，教育部也有查新培训。
David：是的。对于图书馆来说有一个科技部或教育部的查新站。就好像很高大上，比顶头上司学校的级别高。
素问：瞬间就高大上了。
David：拥什么自重。
娜娜的*：就相当于图书馆拥有了路虎、凯迪拉克、别墅的意义。
阿喵：哦，这意思啊。
娜娜的*：就相当于图书馆傍了个科技大款。
星辰：都不想扎扎实实地干活，都想找捷径升官发财。
娜娜的*：科技查新算不算图书馆信息服务拓展呢，借阅率低的情况下？
娜娜的*：业务编目等都外包情况下。
图谋：刚才还在答复关于科技查新的评论。科学网上评论似乎没发现有‘肯定’科技查新工作的。图书馆内部似乎也难见‘正面’意见。
xiaowei：现在的学者的信息能力不必以前了，基本上自己能解决了。
图谋：一个个恨不得其‘斩立决’。我实在‘看不惯’这种局面。
左丿：王云才现在是科技处处长吧，看着好像山西没有教育部的查新站？
xiaowei：科技查新工作没有好的前途，现在和将来看来那是历史的产物罢了。
左丿：他主要是对科技部下属的查新站有意见吧。
图谋：科技查新工作原本还是有点‘象征意义’的。
xiaowei：就是走过场的多。
图谋：象征着图书馆工作还有那么一点点专业性。
xiaowei：现在只是上面规定要查新这个环节而已。
图谋：作为图书馆人急着做‘帮凶’，毫不利己也不利人。
江南书妹：大家对目前的查新工作好象持质疑态度呀。我认为查新工作虽具有质量问题，但作为项目申请、成果鉴定、专利申请等诸多评定中客观依据，还是有一定的积极意义的。若只有主观评定的话，是不是在目前信息大爆炸时代，似有不妥或不足吧。
左丿：这个很正常。
江南书妹：实际上，在中国，很多工作或项目推出的初衷都是好的，但总会被某种利益所牵制直至变味。我在研究生的推荐下，上几天加了此群，做了几天的看客，几天下来，我得感谢我的研究生，也感谢群主及几位不辞辛苦的‘周报’编辑，更感谢图书馆的同行，把资源分享给大家。在此，先深情地说一下谢谢。
图谋：刚才回复了一条评论：‘设备和基础建设都是国家投资的，工作人员都是国家发工资的，还在额外收费？’，属于过度‘泛化’，如果把‘收费’换成‘投入科研经费’，好像也‘很有理’。科技查新服务属于‘情报服务’范畴，是额外的服务。‘就算是付出了劳动，一次付出结果都出来了，凭啥多一条SCI（或SSCI或EI）收录再多收10-100元？’，你说描述的不是‘科技查新’（科技查新规范没有这样的条款），貌似为查收查引服务，而且这样的收费标准属于‘离谱’的。
江南书妹：谢谢图谋，这几天的确愉快。
图谋：很多人在有意无意的‘抹黑’科技查新工作。
左丿：那是因为这些工作在图书馆里面分的很清楚，但是用户确不了解。说实话，王云才老师也不了解。
图谋：王云才老师的认识，很有代表性。
左丿：是的，他做过研究，当过院长、现在当处长，上面制度下来，也一样没辙。查新、查收查引真是制度下的蛋。属于咨询工作在制度下的的变种了。
图谋：我发现我自己‘变态’了。职业精神与职业神经，傻傻分不清楚。有同行以为我在为科技查新‘辩护’，其实我远远没有那个资格。我只是想表达一种声音：作为科研基础设施的图书馆，作为一名普通图书馆员，我实在不希望大家有意无意‘抹黑’我们的工作（尤其是科技查新员的工作），长此以往对彼此都是不利的。从‘最省力法则’，在已被扭曲了的状态下，或许不少‘科技查新员’（包括我自己）最希望这类活早点取消，因为他们属于吃力不讨好的一群人（专职的查新员很辛苦，真正‘得到好处’的并不多甚至有的压根就没有）。从实事求是的角度，科技查新在我国确实很需要，种种原因，‘坐井观天’‘自以为是’的科研并不少见。
娜娜的*：科技查新行业也不那么专业化职业化，呵呵。
图谋：那不是一个行业。那是图书馆服务的一个‘标志’。
许继*：查新是建立在中国科研较落后，与国外信息交流渠道专营的前提下出现的。一个研究要知道同行的进展。国内一般是查不到的，必须通过专营渠道。现在么，消费群体养成了，规则也形成了，即使不需要，但还是存在着。以上是个人观点。
娜娜的*：是呀，google 封了只能查新。
图谋：麦子老师的问题，我试着用‘科技查新发展史’及‘教育部科技查新工作站查新报告撰写规范’回答。这是我当前能想到的，最好的解答办法。
图谋：我们的政策是，饭管够。
麦子：许老师的说法很有说服力，所以，还是研究人员被养成了饭来张口衣来伸手的习惯。
winwin：这话有点过了。
清华陈*：关于查新，我支持图谋的观点，本意是好的，但给执行坏了。图书馆人不应该自黑，而是应该考虑如何改进。至于中美差异，我觉得主要愿意是国内对造假尤其是学术造假太宽容了。
盛夏：查新也好，查引也好，真真是中国特色的东西。更有特色的就是，大多项目只管申请，只管做和验收，但之后的事就基本没人问了。
图谋：科技查新为何备受争议？http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-839053.html刚才发现被头条了。回答评论累死我了。
许继*：计划生育这个事情，很讨厌那现在出现的问题指责出台政策时候的功与过。一个政策说白了就是生产关系。生产力变了，生产关系就得变，初中生都学过。现在发生问题了，那就调整。学术问题结论是道德指责，越指责改变越慢。
左丿：查新其实，只要上面说‘查不查自己定’，就没这个争论了。制定政策的人管的太多。
许继*：当时老毛的政策，那就是虽然活不好但都能活下去，人口增长是非常厉害的。现在教育社保房产什么的都改变的情况下，当然不可能向以前一样无止尽的生了。好像字有点太大了。现在很多查新站似乎做的就是盖章服务。有权限的再找些没权限的分支机构做。
左丿：这个肯定是有，但也不能否定一部分负责的馆员的工作啊。看看是教育部哪个机构在管就明白了。不过科技部下属的估计更水。
许继*：教育部下面通过的查新站科技部认不认?有没有知道的。
春丽：卫生部以前的查新教育部不认。教育部特聘教授要教育部的。
许继*：估计就是各自管得项目，认各自的查新站的意思。
春丽：对。
许继*：怎么身份证就跨了县都认呢？不符合国情啊。
春丽：会不会取消查新，启云的文章评论很关键。
图谋：吴东敏：科技查新为科研创新助力http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-839286.html图谋按：本文为笔者的一篇学习笔记，摘编自吴东敏《大数据时代下科技信息的挖掘——科技查新与文献利用为科研创新助力》（2014.5.26）。希望本文有助于科技查新工作的‘科普’。这个学习笔记放在我的电脑中时间比较长了，特此贴出来。也是我上午试回答麦子老师提问的内容。