LWIND：<0100004b005700570053001d00120012005a005a005a0011004400500044005d00520051001100460052005000120030004400510044004a004c0051004a00100027004400570044001000380056004c0051004a0010002400260035002f0030004800570055004c0046005600100033002f00240050004800570055004c[cs/dp/0838912435 我觉得这本书不错：ManagingwithData:UsingACRLMetricsandPLAmetrics，@邱老师能帮忙下载一下吗？谢谢了！。
图谋：这类请求有点太那个了。
LWIND：我的理解是国外图书馆的电子资源应该很丰富的，所以下载很简单的。
图谋：那是新书。
LWIND：新书，国外图书馆一般不购买电子版本？
天外飞仙：有也有版权。
LWIND：我应该去邱老师图书馆的 opac 去查查。看他们是否购买了电子版本。
LWIND：哦，这样啊@天外飞仙，就是说在国外下载的电子书在国内也不能用？或者说使用是有限制的。我理解错了。我以为，跟国内一样，直接下载 pdf 版本就行呢。
图谋：国内也是在有关法律的框架下进行的。
LWIND：没听说国内在 qq 群里面分享 pdf 电子书籍，会有什么问题。
麦子：@LWIND 我们是从业人员，在群里分享电子书不合适。
逗逗：没有版权法律意识，不尊重原作者劳动知识安全，你如果付费的话可以，国外图书馆是花钱买的，为啥给你免费？
图谋：图书馆信息服务中的知识产权问题，这是一个非常实际的问题。当前实践中，种种原因，馆员及用户均是‘一头雾水’。
图谋：当前仅 CNKI 中，图书馆知识产权问题的论文，我初略检索了一下，多达 700 余篇。比较遗憾的是，解决现实问题还没有应对方略。
图谋：陈传夫教授 2009、2010 年在《图书与情报》发表了《中国图书馆界对知识产权问题的认知调研报告》（上中下）。这组文章更多的属于提出问题。
图谋：李樵《图书馆数字参考咨询服务中知识产权风险类型研究》一文，个人认为现实意义圕人堂周讯（总第 71 期 20150918）较强，较好具备参考价值。感兴趣的成员可以关注。
城市天空：<010000330048005a00360058005500590048005c001d002f004c0045005500440055004c00480056004400570057004b0048004600550052005600560055005200440047005600420037004b0048005300580045004f004c0046004c0056004c005100570048005500480056005700480047004c005100510048005a0056[ervic<004800560044005100470057004b004c0051004e0056004f004c0045005500440055004c00480056004400550048004c0050005300520055005700440051005700570052004600520050005000580051004c0057004c00480011004b005700570053001d00120012005a005a005a001100530048005a004c005100570048[rnet.o<0055004a00120049004c004f004800560012001500130014001800120013001c0012001500130014001800100013001c0010001400180042004f004c0045005500440055004c0048005600420029002c00310024002f001100530047004901c4010100150013001400180011001c001100140018[ 新鲜出炉。有兴趣的看看。
城市天空：对于公开获取的文档，提供链接，这样可以避免纠纷。
图谋：其实那块，属于不少图书馆从业人员的共同困惑。很多时候不清楚边界在哪。
节能：图谋说得对，有时真是糊涂。这还是学过著作权法呢，总觉得没问题的东西，好像就有问题了。这个版权啊，好晕。
图米：这篇文章是很好，很有帮助，有专业精神。
gaozy：理论那是相当有高度的。
图米：我们特别需要这样的一些专业精神。
Mabel：那国外的版权制度是怎样的？
企鹅孔雀：我觉得图书馆应该关注著作权法的‘例外’和‘合理使用’。
Mabel：美国图书馆数字化中国善本古籍，貌似也没有支付版权费吧。
城市天空：coursera 上的课程 CopyrightforEducators&Librarians，真心不错，有解决问题的框架和实践路径。
图谋：现有的研究成果，估计可以说涉及了方方面面，但具体涉及了哪些方面，解决了哪些实际问题，关注者不多。
企鹅孔雀：美国数字化中化古籍，这些已经过了版权保护期，进入‘publicdomain’。
Mabel：美国的版权不是终身的吗？只有中国是死后50 年的版权期。
图谋：期待图书馆信息服务中的知识产权问题这方面的‘科普’。
图米：美国版权不是终身的。1998 年，美国通过了《版权期限延长法案》对 1976 年版权法进行修正，内容包括（1）在 1978 年及以后创作的作品将受更多的版权保护，版权保护期限为作者终身及其死亡后 70 年；合作作品的版权保护期限为最后去世的作者终身及其死亡后 70 年；隐名作品、匿名作品及职务作品的版权保护期限为作品完成之日起 120 年或首次发表之日起 95 年，以先到期者为准。《HappyBirthdaytoYou》在美国的使用情况及版权保护争议。
Mabel：从反面想，版权保护的好维护了著作人的权利，然而对社会的整体意义是不是会打折扣呢。
节能：前两天刚看了一篇图书馆使用中在版权方面的默示许可的文章，是一种专业探索。我们也可以思考一点。
图米：版权保护保护了创作者的积极性，辩证的看，是双刃剑。
图谋：在大家的进一步讨论之后，我觉得那是一个很有现实意义的话题，值得大家进一步关注。因此又做了一点后续工作，比如推荐陈传夫教授的研究成果，群文件中分享李樵《图书馆数字参考咨询服务中知识产权风险类型研究》一文。
节能：图谋说的‘对方帮你就侵权’，其实我对此是想不通的：这是基于个人学习研究之用的交流，而且圕人堂周讯（总第 71 期 20150918）对方馆买了使用权。那这种算不合适吗？我一直想不通这点。只是探讨啊。数据商定义的恶意下载又是怎么界定的？符合版权保护精神吗？我真的想搞懂，真的觉得一看法条就很明白，可又真的一看专业人士解读就很晕。
图米：举这样个例子，有的学校买的 cnki,有个学校没有买，没有买的 cnki 学校的学生找买了 cnki 学校的朋友帮下载了一篇文章，这个怎么分析。
节能：图米说的事其实好像我们都做，帮人下论文。但真心不知道做得对不对。我一直觉得没错。可是从数据商那边想想也不妥哈。
印度阿三：这种事估计每个人都干过吧。
Mabel：文献传递做的也是这个事情吧。只不过是有限制的，每次 50页这样。
图米：我觉得要看 cnki 的合同，如果约定只能用于本校服务，那通过正常的馆际互借可以，但是私人帮忙就涉嫌违反版权。
天外飞仙：其实关于求助，最大那本书是新书，的确可能大家也不好找电子版的。我就在一数据库中找了一下，没有发现。
节能：现在不是说做了有人找没人找，我们在讨论这事合适吗。不业务学习有人找没人找，我们得知道自己做的是对是错啊。
图米：没人来找不代表就是不违法。
节能：真心觉得需要再学一次版权法。
Mabel：国外的电子版通常也是登陆个人账户在线阅览的，不可以整本下载。
图米：我们都从网上下载盗版小说电影来看，不代表那不违法。
印度阿三：呵呵，这种事情就不清的，中国法律规定的这么多，那你就天天在违法啊。
天外飞仙：X 星以前就是一个例子，好像也被作者告了。
许继*：传播违法吧。
节能：数据商的运作模式是不是这样子的：我们的专业论文属于职务作品，版权是单位的。然后它与我们