潘：有为才有位嘛。至于图书馆能不能死，还要看图书馆有没有用。如果找到了自己的缝隙就能生存，找不到就会死掉。
鱼雷：不能消极理解，应从积极的角度去想，早死早托生，所以转型是必须的，也许转的过程中就涅槃了呢。
嘉懿：不会死的一个被制度化的组织，即便是没有实现理想的目标，它也会存在下了，作为一种制度的嵌入物、符号、象征、仪式。
天农潘：其实看美国信息管理学院的课程设置，就能看出这种转变是一直存在的。
嘉懿：图书馆是被一种社会制度，一种与知识和文化相连接的制度安排，即便是它没有实现它设定的理想目标，但它仍然会因为嵌入在社会里作为符号和仪式而存在。说图书馆会死掉，肯定是站不住脚的。
印度阿三：我只是说得偏激一点，至于死与不死，我当然希望它不死，不然谁给我发工资啊。
天农潘：我比较敬佩的同行，秦健老师 50多岁了在学 R，胡小菁老师也是50 多了，自学了 coursera里全套的数据分析课程。我想这可以理解为职业精神吧。
印度阿三：要不断的学习才是真的。
广财钟*：活到老学到老，老了还学专业知识，佩服。
海边：两所规模差不多的高校,图书馆管理和服务也会有较大的差距,关键就是馆员。
天农潘：我认为关键是校长和馆长。
嘉懿：模仿科斯的一段话：图书馆既然是知识传播的组织，为什么有的知识通过图书馆传播，而不通过图书馆传播，为什么不能通过图书馆传播所有的知识，为什么所有的知识都不通过图书馆传播。或许这里面存在一个交易成本的问题？当通过图书馆获取知识，成本高昂时，人们就会绕过图书馆；当愈来愈多的知识不通过图书馆获取时，图书馆就边缘化了。
倒立的*：成本是读者用不用图书馆的关键问题。
嘉懿：图书馆防止被边缘化的最终出路，或许是降低用户获取知识的成本如果获取知识的成本（时间精力金钱等等成本）高昂或者说木有比较优势，人家干嘛不用成本低的方式获取知识呢。这或许能够解释，为什么有人宁愿买书读，都不去图书馆。可能是买一本书的成本，低于去图书馆看这一本的成本。
麦子：这是我一贯的立场。
海边：珠海市馆,市民来借书的越来越少,就是成本问题（时间和交通）。分析报告指出,开通移动服务,以减少市民借还纸本书的成本。
嘉懿：公共产品这个名号喊得震天响，不是优质的公共产品，人们为了享用它而花费的成本高昂那么，不去使用该公共产品或找到替代方式，是一种理性选择。
海边：近年珠海图书馆借书市民减半通过手机等移动终端阅读渐成主流 http://www.hizh.cn/zhujiangwanbao/301724.jhtml。
广财钟*：不同的岗位，有不同的思考方式。
麦子：我现在是在图书馆，所以，我的观点是以图书馆的作为一种社会机制长期存在而鼓吹呐喊，不 过，圕人堂周讯（总第 102 期 20160422）假如我是校长，而且我在经费上有困难，我可能就会采取完全不同的做法，甚至利用我对图书馆的性价比的理解，大幅降低经费。从长远看，我比较支持后面的做法。
顾*：利益而已。美国提出 ROI的概念，请问高校馆是否普遍考虑这个问题。
麦子：没有，但我自己因为以前是在公司里做过，这方面考虑的比较多。图书馆实在是烧钱的地方，我们有四个副馆长，以前只有一个，现在很多很基层的会有时有三个副馆出席，真是太浪费，每小时的会，成本几千美元。
清咖：ROI 是资本投资的概念，图书馆给出的回报用什么做价值度量呢？
顾*：我看到美国有的论文将学校基金项目获得的收益与基金项目和图书馆的关联作比较，好像是对图书馆投入一美元，可以得到 3-4美元的收入。当然这种研究只是一家之言，有许多可以商榷的。
麦子：我觉得不需要这么多人也可以把事情做 90%甚至更好。
顾*：和美国相比，估计国内图书馆烧钱烧得更吓人。
麦子：资源的投入可能是，但人员的投入不是。
顾*：可是你知道吗？我看过统计数据，美国高校图书馆的人数是超过中国高校图书馆的（相对于读者数量）。
麦子：我们是 55%是工资福利，资源35%样子。
海边：国内高校图书馆更不会有 ROI的概念吧.如果提到投入,就是指购书经费,都强调的是必须不低于全校经费的一个%的数字。
顾*：中国人工便宜，人却较少，而且现在还有减少的趋势。
麦子：所以中国的 roi比较高，图书馆的性价比高。
顾*：不能这样说，因为中国的硬件投入，图书馆楼、设备、特别是纸质图书的投入太大了，至少专科类图书馆是这样。
麦子：周围有几个社区学院，可能在 80%，基本不买书。这倒是，美国一般就旧楼用几十年。
顾*：我们相反，你知道吗？国内专科图书馆的藏书量是美国的n 倍，n 中间水平大概在 5以上，很多书都没人看。
小淘可可：我们就是专科，一年购书500 万，什么书都买。
麦子：真浪费，因为中国的出版量并不大。
嘉懿：图书馆千万不能给老百姓、政府或主办者这样的感觉：将资金投入印度阿三：
天农图书馆建设是不划算的！
清咖：现代图书馆资源建构方式值得研究，藏用关系是图书馆恒久的话题。
麦子：这个问题我们倒是解决了，而且是图书馆的中心工作。
嘉懿：应该让人们感受到图书馆的价值，让纳税人或政府感受到，投入图书馆建设是一件物超所值的事情。
图书采选：大家都是购买，实在浪费太多。
tianart：教育部做教学评估时，涉及到图书馆的指标很多。
顾*：事实上，我个人觉得投入图书馆真的是一件浪费的事，特别考虑到图书馆这个池子里面充满了各种塞 的人。
图书采选：评估仅是书的数量或者数字文献数量，怎是图书馆？
tianart：比如人均藏书量，藏书总量。
顾*：行业太弱，无法对图书馆有一个正确的认识，影响政府部门的只有藏书量和面积。
清咖： 行政体制问题不是一个行业能够研究的，问题是个问题，可行业内没有解决办法。
顾*：行业问题，行业组织是有很大的发言权的，特别是现在国家注重行业协会，有些文件里，比如人社部文件对于定编定岗就提及行业意见，政府实际上不可能什么都知道，只能听取行业意见。
嘉懿：如你所说的。其实，一直感觉，我们缺乏一个图书馆学的国家理论，以便让我们在认识图书馆问题的时候，不只是反躬自省、不只是怪罪部门领导学校领导、不只是在行业内拔剑四顾心茫然，而是将图书馆的问题置于国家与社会的关系之中，来审视，去寻找这些问题的结构性根 源。这些问题是由国家、社会、市场、图书馆和制度，这些一系列特殊的互动关系呈现出来的状况。
倒立的*：很可能本质问题就是，我们对知识价值没足够的重视，文化就是对知识价值的漠视。
图书采选：不用社会功能直接去研 究。
gaozy：朋友们，我来晚了！看你们这么深刻的讨论我深深地感动了。都是人才，都是高见啊。圕人堂真是好地方，学术研讨开阔视野，闲谈聊天增进感 情。