Lee：书骨精：关莉的《高校图书馆实行有借无还制度的可行性探讨》颇具颠覆性。实行不限借期、预约召回制度值得尝试。http://m.weibo.cn/1412276081/3748513692883562?sourceType=sms&from=1045595010&wm=2468_1001http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_jintxk201402001.aspx（注：平平已将原文分享至群文件。《晋图学刊》2014 （2））
素问：上次听我们同学说，她女儿在美国读博士，借了一本有复本的书，如果图书馆没有人再来借此书，就可以长期在手里看；如果有人借，图书馆就会发电子邮件催还。
麦子：不少学校如此，其实很合理，因为图书馆书库紧张。
一问：这想法 更早就有人提出了，见卢儒珍《论图书馆藏书无限外借的可能性》。那个讨论得更彻底。
一问：把书借出去，把精力放在阅读推广上。
图谋：我对那两篇文章均感兴趣，还将其打印出来。个人认为，属于
范畴，值得深入。从做文章的角度，可以利用事实数据，进一步开展研究。
winwin：若展开无限外借，最好有召回相关措施。问题是，读者收到了召回的通知，不还怎么办。邮件内容是提示你所借的书有他人预约，请尽快使用完毕去归还。对没有留下邮箱信息的读者，系统则没有自动通知。图书馆方需要查看预约记录，打电话通知无邮箱的读者（这个联系一般目前没有主动做）
图谋：无限外借，印象中中山大学图书馆算是已经在实践了。至于直接提出‘有借无还制度’，够引人注目的。
winwin：中大怎样召回呢？
图谋：中大实践开展到什么程度，未作了解。
winwin：不过，在让一方满意的同时，也可能让另一方不满意：我要借的书怎么都不在架上？还得催借书人去还？浪费时间。即给需借人带来了不方便
图谋：根据个人对一些事实数据（主要是使用汇文系统的高校）的观察。理论的提出，富有现实意义。两篇论文，我只是浏览了一下，尚未细读。从浏览的印象看，是‘有道理’的。
winwin：中国的论文，很多都是‘有道理’的。
广州书童：放开借书数量的限制中大已经实施，但是借书期限有没有同时放开我就不清楚了。
图谋：关键点，就在于要有人去推动。圕人堂群，可以进一步讨论与关注。
平平：也可以实施，只是如何实施的问题。
winwin：我记得厦门大学。借书不限量。
平平：我们也差不多不限量了，一次可以借 50本。借书没延长时间，馆长怕借阅量降低，他不好跟领导汇报。但我观察了半年，没有那个能借到 50本，一般十多本。我们有条规定，还的书本人当天不能再借。我觉得这个不好。
图谋：又浏览了一遍，越瞅问题越多。根源是缺少‘数据’支撑。数据挖掘与利用工作做得很不够。当前，理论上是有条件利用图书馆的文献信息集成系统开展一些工作的，实践中，太弱了。治标未治本，甚至实际均未能治。如何了解读者需求，途径之一是利用好 ILS及数字资源统计功能等，扎实打好数据基础。
www：现在做法比较确切的方向是阅读推广。但很多阅读推广以搞活动为主，花样很多，有些貌似很成功，但只能在某一个馆某一段时间内成功，推广去就没有意义，这样的导读也就没有什么图书馆学意义了。个人认为，图书馆的阅读推广应该是在了解读者需求的基础上，在保证可持续的基础上去做阅读推广。不同读者群体、不同时段、不同个人都会有需求，这些就需要及时掌握。当然，目前图书馆新书上架时间迟也是一个很重要的原因，图书馆若能做到网上在卖的书，图书馆基本都能借到就好了。
图谋：个人认为国内高校馆当前突出的问题或者说紧迫的问题是，切实开展好馆藏剔旧工作。当前随便一家高校馆，号称百万册藏书甚至更多，细究起来，多大比例是值得收藏的？多大比例是读者可能会借阅的？
www：目前图书馆的图书购买模式也存在问题，图书基本都是通过书商购买，现在网络和物流如此发达，完全可以颠覆现在的图书采买模式。只需要一个类似亚马逊的图书出版集团网站，图书馆人在里面选书，书就加工好了直接配送到图书馆，这样是否能解决时效问题？要颠覆图书馆的什么，还不如颠覆采访模式。
图谋：当前图书馆的‘垃圾书’占的比重真不小。以前我举过例子，比如有些本科以上层次高校，并了一些中专校，而中专校的馆藏，完整植入合并后的高校，这靠谱吗？
www：图谋老师，我觉得吧，现在书目系统如此方便好用，从用的角度看，剔旧还有意义吗？如果图书馆书放不下，就按照年代一刀切转移就可以了
图谋：很大比例的书，废品回收的人都不乐意要，那样的书，谁乐意接回家保管？还有从藏书利用的角度来讲，即便是好书，值得永久珍藏的也是寥寥无几，通常在某一时间范围阅读与利用就足够了。
www：图书馆的精神是什么？书的价值不是图书馆人说了算的，如果图书馆人认为好的就是好的，那图书馆的精髓还没有参透啊。
图谋：好些事情从源头就是无序的，剪不断，理还乱。
www：为什么很多领导人不相信图书馆专业人员，说白了，不要以为读了图书情报学就是图书馆专业人员，图书馆的很多做法，外来的馆长们只要用点心想想，就不会听那些图书馆专业人员的建议的。
Nalsi：那怎样的人才是图书馆专业人员呢？
图谋：还有一现实问题：‘橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。’RFID 近年遍地开花，其中‘自助图书馆’火遍大江南北。本为好些图书馆推出的形象工程，实际却有损图书馆形象。
Nalsi：剔旧这件事不应该是任何人拍拍脑袋说了算的，在任何意义上这都不是专业的做法。至少在美国，这个流程是要依靠数据说话的，哪些书过去多少年没人用过，图书馆员的价值并不是决定书的价值，图书馆员的价值在于用接近科学的方法揭示书的价值。这也就是为什么上午那位飏同学很想翻译那本资源建设的教材，因为这件事情在专业的环境里早就有了一套固定的流程。
鱼雷：图书馆用RFID，根本就是浪费RFID的功能。
图谋：剔旧这块，国内的根源是有不作为的‘靠山’。
广州书童：实际的做法是，图书爆架了，一线馆员决定某些图书旧了残了看不顺眼了就剔旧了。
图谋：高校这块，简单概述大致为：其一，那是‘国有资产’；其二，得应付教育部评估。补充图书馆角度，其三则为：
，不作为是最好的作为。广州书童说那一步，好些高校馆是没做的。活要见书，死要存尸。90年代以前，好些馆有负责补书的人（非古籍修复人员），现在估计不多了。
Nalsi：现在也有越来越多的图书馆开始用储藏书库了嘛，也就算是某种意义上的存尸吧。这些问题都略有耳闻，下面的话就说来话长了。
图谋：很大比例原本是可以直接埋掉的。可以参照美国的成熟做法。密集储藏库，有条件搞的馆还不是很多，但有需要搞的馆不少。当前，有较大比例的馆，真是书满为患。
鱼雷：现在不好报废，我们的数据全上传CALIS了，如果我们剔旧，那CALIS的数据就会出现大量垃圾数据。
图谋：扩招以后的高校，万人以上规模的高校不少，每年生均进4册，就得4万册以上。鱼雷老师这个信息，俺以前不知道。给CALIS上传数据的馆好像有好几百家，而且牛馆大馆的比例高。这样的话，也可以说是影响剔旧工作开展的因素之一。
Nalsi：美国这边的图书馆也有很大比例的数据在OCLC上嘛。这边的图书馆也有很大比例的数据在OCLC上嘛。
图谋：国内同OCLC情况不一样的地方在于,OCLC用的ILS是统一的。CALIS下边的是多种多样的。数据质量，其实可以说是良莠不齐，但凑合着。
鱼雷：我们是29个B类馆之一啊，上传数据很多，而且我们是民族地区，很多图书只有我们这里有，如果我们剔了，可能就彻底没有了。
Nalsi：OCLC和ILS并没有关系，图书馆可以用不同的ILS下载OCLC的数据，现实中它们也是这么做的。藏书的独特性对我来说就是不剔旧重要的原因咯。
鱼雷：剔旧好办，关键是你既然剔旧了，就必须到书目库里删除数据。这个费劲儿的活儿。独家收藏的好办，直接删除数据就OK了。
图谋：当前我们的问题就在于，很大比例的藏书并无独特性。以前群里也聊及，说是一种书，有1000多本复本。我只见过160多个复本的，1000多的还真未见过。好些工作属于随心所欲。
Nalsi：费劲听上去又不像是个专业的说法了。