图坛刘编：《程焕文之问--数据商凭什么如此狼?》一年前，在程焕文先生支持下，《图书馆论坛》开设‘'程焕文之问'专题研讨’栏目，直面数据商与图书馆之间的那些事，试图重建津梁。一年过去，喧嚣犹在，矛盾仍存，解决之路慢慢逼近。在程焕文先生再次支持下，遴选相关文章结集出版，供各方研读，我们初心不改：重建津梁。
图谋：题目比较有意思。可以仿写一下：（1）图书馆凭什么如此羊？（2）图书馆为什么如此羊?
印度阿三：因为垄断和所谓的读者至上。
图谋：数据商长大了，进入了‘而立’之年。此消彼长。
印度阿三：我一向觉得cnki还太便宜了，起码要再涨好几倍，涨到科研变成奢侈品就好了。
图谋：某种程度上，其实CNKI 只能算是国内数据商的一个代表。而且‘痛点’主要是在外文数据库。
hanna：查新取消呢？是不是图书馆对数据库的依赖会少一点？
嘉懿：觉得是激励强度，在讨价还价方面，数据商和图书馆的激励强度是不一样的。
图谋：太看得起‘图书馆’了。
hanna：图书馆还要靠数据库来赚钱吧，读者用的还真不多。
印度阿三：高校若是把数据库采购权交给某一强势部门，如校办之类的，会发生什么情况。
hanna：买数据库不用图书馆自己掏钱，查新返还的钱可是进了图书馆的口袋里了。
Lee：@hanna，不对吧，花那么多大钱钱买数据库，‘赚’一点小钱，且不得不偿失？
hanna：至少在图书馆这边，没有去谈判的动力。
嘉懿：其实，政府/公共部门(高校/公共图书馆都算吧？)在采购其他物品时，和图书馆采购数据资源一样，面临着大致相同的问题。
河北工大安*：谈判是招标办谈又不是图书馆谈。
hanna：数据库购买我们还没招标。只是图书招标了。
嘉懿：图书馆有必要和数据商拼命的讨价还价吗？数据商的目标只有一个——利润。图书馆购买数据资源的目标确实多个——与学校更大的目标（比如服务于下列目标：建成XX 名校；科研产出；教学需求；环境压力—人家有我也要有；图书馆声誉；为纳税人省钱等等），有时候图书馆的这些众多目标中，有可能恰恰省钱是最不重要的。
cpulib：很多有钱的图书馆每年都想着怎么把钱花出去，见啥买啥，哪在乎价格。
tianart：@河北工大安，我们学校今年采书都通过省采购中心招标了，你们呢？
印度阿三：前两天刚好听到说cnki 采购的事，人家是一个片区每年要涨多少，没有还价的余地。
cpulib：总听我们采购说还有钱怎么花，不花就收回去了。对于这种事，大馆说我不缺钱，小馆说这是让大馆去谈去。
Lee：然而多数学校图书馆是无钱可花。
嘉懿：所以，两者的讨价还价的激励强度差别太大、实现的目标差别太大。有时候，公共组织（图书馆也算之一吧？）还可能有一种‘越大越重要’的心态，它占有/消耗的资源（人财物等）越多，它越重要。图书馆拼命的花钱买数据资源，是不是也有这样的目的？
hanna：面子。
tianart：昨天上午会介绍说今年除了原有采书费之外，学校追加给‘双一流专项经费’，今年220 万，明年300 万，激动得眼都红了，可是我们新馆没盖好怎么放置呢？下午会，省委巡视组就巡视工作通报，省监察厅长，教育厅纪委书记都严肃地指出单位那么多的问题，本来熬夜看球困得不行，越听越精神。本学期最后一天总结：不忘初心，继续前进。
清咖：资源的占有是一个问题，资源的功用是另外一个问题，图书馆的地位和这两者都密切相关，所以现在外加各种延伸服务，开拓服务深广度成了主流。
图谋：‘程焕文之问’，更多的是体现少部分图书馆人的责任意识、担当意识，在当下是难能可贵的。
清咖：资源的占有就像现代建筑的物理空间，总要有一个限度，过去是蜗居，现代是别墅，但别墅再大，也需要人去居住，总不能仅成为环境的一道风景吧。
嘉懿：数据商年年涨价（甚至幅度很大），但是图书馆也接受了——没有听说因为涨价有几个图书馆停用的，尽管有象征性的甚至看上去很激烈的抵触与反抗。这种现象也需要解释，‘程焕文之问’为我们指出了方向。为啥年年大涨，而图书馆在做了或有或无的抵制之后，还是要照用不误？
图谋：现阶段：‘狼爱上羊啊爱的疯狂，谁让他们真爱了一场，狼爱上羊啊并不荒唐，他们说有爱就有方向’；努力方向：‘狼爱上羊啊爱的风光，他们穿破世俗的城墙，狼爱上羊啊爱的疯狂，他们相互搀扶去远方’。
清咖：公益与成本在效用和商业原则之间本就是两套核算体系。关键是公益的效用量化是困难的。我觉得图书馆抵制数据库商的根本还在于联盟，但多个利益主体的联盟就像欧盟一样出现大量的功利算计，所以解体也很正常。
嘉懿：可能与数据库采购有关的各个主体，包括数据商，高校/行政管理部门，图书馆，图书馆管理层、馆员、读者等，有着各自的目标，这些目标并不总是一致。但习惯性的思维是，我们至少经常把高校/行政管理部门，图书馆，图书馆管理层、馆员的利益看做一致的。
清咖：天下大势合久必分分久必合，合合分分遂成为历史云烟。
麦子：我一直认为数据商和图书馆的关系从根本上是共存的关系，伤了任何一方对另一方并不利，所以，这种狼羊的说法实在不妥。
清咖：共存共荣，但又角逐冲突，各为其主吗。生态链上下游。
麦子：但是，数据商在国内的很多做法的确和图书馆的无能有关。
清咖：切中弊端，但图书馆为什么是无能的，这个就无法深究了。其实也不用深究，只是无可奈何罢了。
嘉懿：共存这样的说法肯定是对的，一个特定的市场，作为一个整体的买卖双方是共存的。但是，这种共存并不是均衡的，一定有强势和弱势的一方（比如房地产市场的开发商和买房者、医疗行业中医院和患者等），我们要解释，为啥在数据资源的交易中，也形成了强势弱势的局面？
清咖：市场的解释是比较容易的，市场的参与者依据各自资源的稀缺程度具有不同的定价权。供需双方集合竞价的结果。垄断是最坏的结果，充分竞争的市场是最好的，可结果是垄断也能称雄一时乃至一世。社会科学两层皮，正说反说皆有理，其实是时也势也使然。人雄肯定不会如此。
嘉懿：社会科学的研究有很多钟摆现__象，这几年赞成一个事情，过几年就可能批判它，再过几年又赞成了。
清咖：天下熙熙天下攘攘。我一直觉得剥离社会科学的科学二字于意识形态之外，是一件十分困难的事。