gaozy：我认为，学科服务之类的，最终极大可能还是公司做。各类工具，各类数据库，都是公司化，他们最后肯定会跳过图书馆这个中介，去中介化。
诲人不倦：图书馆可以做资源与工具的整合者，提供一站式服务，全方位解决方案。
gaozy：只要有利可图，我相信，公司化操作会更容易让用户满意。资源一站式，现在的搜索引擎，已经在做。我们的智慧图书馆，怎么从本身去中介化的角度发掘更多自身功能？
老关关：初出茅庐的我就不多说了，总之，看到上述有同感！
徐徐清风：数据库商是不会轻易放弃图书馆这个中介的，反而抱得更紧。因为图书馆包库购买，钱来得快，利润更可观，收入更稳定。
仅此而已：由数据库营销模式决定，目前国内购买模式让数据库商盈利丰，自然与图书馆合作就久。
gaozy：希望去中介化，仅仅是我的臆想。
徐徐清风：没准哪一天也会出现这种可能性啊，这不是图书馆人说了算的，政府一纸公文。
向日葵：图书馆应该联合起来，共同抵制数据库商的随意乱涨价。
徐徐清风：图书馆当数据库商和用户的中介，并不具有独有的优势。这个角色，在高校，网络中心也可以做，社会上别的组织都可以替代的。
仅此而已：网上数据库全部免费，图书馆的中介才会消失。
一直很*：感觉够呛，专利权知识产权与网络的共知共享是一对儿天然的矛盾体。
仗剑*涯：网上数据库全部免费，图书馆的中介就会消失。
一直很*：网上数据库不会全部免费，会随着时间的推移层级免费。
一直很*：北方南方的公共图书馆差别还是蛮大的，与京师距离密切相关。北方以稳定为主，南方以发展为主。越近京师发展越服从于稳定，反之亦然。编办就是这么说的：图书馆不收费，划归公益一类；收费就半公益半自收自支，你们自己选。知识资源并不是开放共享性越大越好，物极必返矣。我国大陆上的藏书三角形的三个支点：敦煌麦积山的藏经洞，西藏萨迦寺的经书墙，浙江宁波的天一阁。前两者地处偏僻，无形中也是大自然对其封闭下的一种善意的保护；后者是人为封闭，非本族男嗣不得入内。所以他们保存了下来，构成了中国-藏书体系的三大历史记忆遗迹，泽被后人。适当的可控的开放分享好于绝对的开放分享或完全封闭似的资源形态。这就是辩证法呀。关于藏书楼和图书馆关系的研究，我们是否可以从历史唯物主义的观点进行研究解读，即我们不能说岳飞忠君是愚忠，那时也没共产主义。藏书楼封闭没有开紋性均等性，是因为贴张布告有人读大家才知道写的什么，古时识字人少，开放不符合历史唯物主义。