扣肉：我那天跟一位同事聊天。说到这个问题。他们总认为社会上的人进来以后，会带来不便。会造成安全隐患。
凤舞九天：不应该免费向社会开放！因为，1，高校图书馆的经费有限，管理资源也有限，除非是政府承担相应的支出，可以考虑，不然，不开放；2.各高校的图书馆资源都是高校自己争取的，政府没有单独提供经费，所以不应该；3.安全问题，一旦高校图书馆开放，那么图书馆搞不好就会变得跟商场超市一样，秩序混乱，如果出现意外就很难控制。
Sparks：这个确实。
扣肉：我们要分开服务来谈。
凤舞九天：光是现在学生占座的问题就让人头痛，如果进来一帮退了休没事干的，天天在哪儿占座打发时间，学生会不会闹。
Sparks：其实可以分步实行。
扣肉：图书馆提供的建筑物基本服务，包括卫生间和热水。这种服务没什么不能向社会开放的。然后是阅览服务，读者可以阅览开架书库的资料。其次是借阅流通服务。当然还有参考咨询服务。以及一些电子资源服务。
Sparks：要看自己的实际情况。
凤舞九天：每学期一到考试季，学生之间都会是起冲突的，而且图书馆资源本来就紧张，再对外开放，很容易出问题。
Sparks：盲目向社会开放不可取。
凤舞九天：你敢保证如果高校全面对外开放，那些大妈不会进来跳广场舞。新闻报道说两只广场舞队的大妈在法国卢浮宫前面为了争场地动手打架。
扣肉：首先，我认为，建筑物基本服务，参考咨询服务和电子资源服务，是应该无条件向公众开放的。
凤舞九天：无条件开放就是个错误。
扣肉：阅览和自习服务，要有选择的开放。借阅服务，不宜开放。
凤舞九天：社会的运作是需要规则来约束的，高校图书馆也是一样，不能随便谁都进去逛逛。
中原劲草：这就犹如当年的市场经济讨论一样，一些极左认为市场一放开就乱，但事实是有序缓步放开并没有出现这些问题。
扣肉：公众进到图书馆来上个厕所，喝一点热水，怎么就不行了。到图书馆的网站上浏览电子资源怎么就不行了。有关学术上的问题，有求于参考咨询服务，怎么就不行了。对于纯自习室，以及非专业书籍阅览室，设定一些条件，只允许满足条件的人使用这些服务，怎么不行了。
南航姚翔：估计有条件的开放是大势所趋。
中原劲草：所以对于图书馆也一样，有序缓步，不断总结经验，改进工作，对全民开放不是问题，问题的关键在于每一步咋个走。
扣肉：你让她进来，不能因为她是校长夫人，而是因为她满足了某些条件。你不让她进来，也是因为她不满足某些条件。即便你规定的人员要求，只要校长办公会能通过，你就可以执行。
中原劲草：今天的人日、中青报、中国之声都在关注这个话题，但下面的评论几乎是清一色的高校学生的反对声，而缺少社会其他群体的声音。习总十九大报告中说了，大家的事好商量，只让一方发声而不让另一方发声，这不是在商量，不利于和谐社会的建设。
刘__*平：支持公立学校的图书馆有规则的向社会服务开放。
扣肉：我来举一个现实的例子，一个人大的学生，家住在我校附近。他想晚上和周末到这里来自习写作业。对于这种人，我们办公室的答复是不允许。原因是如果答应了他一个人，就要答应别人。
大焦：高校的经费里是否全部由高校自行解决，如是那可以由高校自行决定是否开放，如使用了财政资金，那为何不对公众开放。开放的程度和方式可以讨论。
南航姚翔：公益二类，肯定要承担点社会责任的。
星星：学生支付学费和社会读者没有支付学费的区别。学生肯定有使用学校资源的优先权，谁付钱谁是老大。
扣肉：我们也可以跟社会读者收取费用啊。财政局的收费许可里的项目，都可以收。而且学校大多数有一些经营性收费，要开税票那种的。我们学校就有复印费的涉税收入可以开。
刘*平：公立学校图书馆应该有规则有序向社会开放。
boson：公立学校教室开放吗？食堂开放吗？办公室开放吗？其他公立机构开放吗？
刘*平：公立学校的资金来源的主要部分是政府资金，即纳税人缴纳税费。基本服务是有义务向纳税人有序开放的。也有利于全民文化素养的提高。高校在消除知识鸿沟中应该有所作为的，有序开放图书馆可以在这方面起很好的作用。
boson：财政资金也各有用途，不是一句纳税人就都敞着开用了。
刘*平：不是说敞开着用，是有序开放资源和服务。
wu：阅览开放也有点麻烦啊。我们现在阅览室都有人自习，开放的话，会影响学生自习。
中原劲草：突然想到一本书，谁动了我的奶酪，当改革进入攻坚阶段，谁动我的奶酪我就不答应，可能吗？社会契约是要随着社会发展做出不断调整的。
刘*平：免费、收费都应该有序向社会开放。
boson：现在开放着呢，比如查新站就对社会服务嘛。我们有公共图书馆，也有立法，开启民智、消除信息鸿沟还是交给公共馆去做吧，各司其职。
刘*平：查新收费开放社会服务，其他免费交给公共图书馆，感觉这样选择有点说不过去。
boson：有条件开放我是赞成的，比如依托资源提供公共馆提供不了的资源和服务，事实上很多高校馆都已经这么做了。但这和现在公众讨论的开放不是一回事，现在公众要求的就是像公共馆一样的服务：借书、阅览、第三空间。
印度阿三：高校馆都在说到馆读者下降，没人用，咋说到对社会开放就有人啦？有条件开放是应该可以的。
中原劲草：问的好。图书馆不也经历了从闭架到开架的过程吗，天下大乱了吗？
wu：自2012 年以来，洪山区力促大学文化公共资源向社会开放，华师大、武理工、华农、地大、武科大等辖区高校图书馆相继面向社会开放。http://inews.ifeng.com/48565732/news.shtml?&back 。
大焦：正如现在高校校园也一样开放，公众都可以随便进入，也没有增加管理难度，多了问题。
广东小肥羊：到馆读者一直都没降。
刘*平：借阅率下降。
中原劲草：是借阅率。
木西：高校馆面向社会开放后，资源配置类型调整么，采购范围要更广些么。
印度阿三：不要告诉我高校馆借的最多的是专业书。
星星：图书方面不切合社会读者[需要]，不看学术图书拉倒。现在恐惧的是社会读者涌入以后，图书馆在采购方面要不要改变的问题。服务和定位的逻辑关系。
木西：我咋觉得不光书范围要扩大，而且馆舍也要增设一些特殊人群需要的独立小空间了。
星星：要理清楚。高校图书馆不设盲文阅览室。
印度阿三：讨论着没边了。
星星：所以这也是某些专家读者永远是对的产生的后遗症。社会读者对不对呢？
印度阿三：还要配轮椅，放大镜，大字本。
星星：这就犯了本末倒置的错误。
大焦：偏题了。
木西：哺乳室啦，你看现在大学生娃的也有了。
星星：刘*平老师估计也是反对配放大镜的。在校园跳广场舞的和在草坪吃烧烤的都早已赶出去了。
印度阿三：至于书和服务范围，我提供什么，你就用什么，只能一定程度开放。
木西：首先高校馆开放，下一步转型。自此以后再也木有寒暑假了。
印度阿三：这个我赞同。
大焦：这个提议不错。
雨过天晴：我在想，高校图书馆面向社会开放后，是不是公共图书馆可以关门了？以后不需要公共图书馆了，扩大高校图书馆规模就好了。既然不要各司其职，那就优胜劣汰。哪家高校图书馆愿意开放就开放，没必要强调高校图书馆都应该开放。各司其职呀！高校图书馆没有义务必须都面向社会开放吧。过分关注和强调这个事情，对高校图书馆不公平。有条件、有热情开放的开放，自愿选择。
*鹏：高校图书馆最好不要对社会开放！
雨过天晴：很多高校图书馆能把自己的学生服务好就不容易。
天行健：《公共图书馆法》：国家支持学校图书馆、科研机构图书馆以及其他类型图书馆向社会公众开放。《高校图书馆规程》：图书馆应在保证校内服务和正常工作秩序的前提下，发挥资源和专业服务的优势，开展面向社会用户的服务。
雨过天晴：章程是科学的。
天行健：可以认真读一下，分歧也许会少一些。
印度阿三：没有说必须的。
雨过天晴：我今天也看见了不少相关文章，越跑越远，好像高校图书馆开放是大势所趋，这就曲解了章程。一个芝麻，炒成西瓜，今天追风的相关文章比较多。
天行健：‘国家支持’的内涵是什么，高校馆开放的程度是什么，都大有深意。认真考虑了，就不会非此即彼、非黑即白了。发言也就会理性许多。
图谋：高校图书馆向社会公众开放有很多解决方案，其中3 个供参考：（1）把高校图书馆纳为公共图书馆的社区（学区）分馆；（2）高校图书馆全面向社会开放（校门看好：凭学生证、工作证入内）；（3）高校图书馆所处的位置在哪个犄角旮旯，然后热情向全世界公众开放。
天行健：有条件的馆可以试行，摸索经验。法律对此没有强制，属于各馆‘自由裁量’的范畴。各馆在探索的同时，肯定也会有一套相应的制度、规定的。国家其实是在提倡。理性探讨，尽量避免过激言辞，避免钻牛角尖。
图谋：实践中，平衡好各方利益，一切都好办。
天行健：同意，或者不同意。开放，或者不开放，都是允许的，也都其有价值的。说到底，还是利益作祟。
云卷云舒：一句话，大学馆开放的，没一个成功的，全缩回去了。原因这和中国的体制密切相关。讨论没一点必要。开，也是大学校长和地方长官意志，缩回去一样是长官意志。连馆长都没决策权，就别说此话题了吧。
天行健：无论决策权在哪个手里，不影响这个话题有讨论的意义。
云卷云舒：没用。
广州书童：谁给钱，谁话事。
boson：十年的馆长还是有决策权的。
广州书童：深圳大学城图书馆也挂深圳科技图书馆的牌子。
天行健：什么叫有用啊，通过讨论，引起关注、共鸣，甚至改变，这不都是用处嘛。
印度阿三：对普通市民开放，可以办证借书。
广州书童：华南理工大学国际校区图书馆将来也会挂广州市科技图书馆的牌子，对公众开放。深圳广州市政府给钱建设和运行，就必须要开放。
天行健：是啊，具体内部的各种机制，这才是由决策层考虑的事情。
云卷云舒：我没记错的话，二十年前北大信息管理学院院长王余光教授就在中国图书馆学报发过几篇重头理论和调研文章，论述有关高校和地方共建图书馆的问题，你们讨论的话题全写的明明白白，快二十年了，有用吗？
麦子：高校图书馆开放，关键是要因地制宜，不能一刀切。另外即使开放，借书又是一个另外的问题。每个图书馆都有自己的使命，但最基本的使命是要充分服务自己的主体。我的观察是，大多数国内图书馆不适合对外开放，因为都是都市型的，周围人口密集。美国情况是大多数学校是郊区型的，你没有车，要到图书馆，距离往往比较远，即使有车，停车要收费，这样大大抑制了校外人口，而都市型的美国高校图书馆，自由开放的很少。另外，中国民众要求高校馆开放的主要原因是公共馆规划设计策略的错误：公共馆应该是厕所思路，小而多，遍地开花，但中国的思路是大而少，否则你如何吹动辄几万平米？
广州书童：没有给钱，喊破喉咙也是鼓励而已。你鼓励我就要做吗？
雨过天晴：‘（1）把高校图书馆纳为公共图书馆的社区（学区）分馆；’？恰恰相反，‘把公共图书馆纳为高校图书馆的分馆，对它们提供技术、馆藏等方面的支持’，这样我感觉比较靠谱。
广州书童：支持？给多少支持？精神支持还是财政支持？完全是两码事。
大焦：才实际，无处处都走不通。
南航姚翔：‘支持？给多少支持？精神支持还是财政支持？完全是两码事’。
广州书童：第一种显然有一定可行性，特别是私立的或者资源不足的高校，你拿出一块地方和公共图书馆合作，就这块区域向公众开放(当然，也向学生开放)。第二种显然不叫全面向社会开放。
天行健：也没有人要求‘全面’向社会开放啊。
广东小肥羊：广州城市职业学院图书馆一直向社会开放，他们最近还建了自助图书馆。现在的广州市市长是华工毕业的，这个给他们估计跟这个有点关联。
广州书童：其__实吧，我觉得，或者是如果合作，我看中的是高校外文数字资源，如果能够搞搞文献传给或者给个账号，就挺好了。纸质信息资源？我并不需要你们的。如果你们需要，我可以给一些你们。这也是高校图书馆对外开放的一种。而且显然更有操作性。雨过天晴：
广州书童：我从实践角度出发。至于深入研究学理，意义啥的留给高大上的学术人才去研究。
雨过天晴：公共图书馆总体比高校图书馆弱很多，巨无霸公共馆除外。
广州书童：我就是实务工作者，每天搬砖。
gaozy：高校图书馆向社会开放，其实是伪命题。
图谋：我说的3 种‘参考方案’，是略带调侃的。高校图书馆面向校友开放，立意和本意均挺好，有些馆作过尝试，囿于种种原因，难以持续。比如数字资源商为了维护他们的利益，他们会采取对策约束。国家图书馆读者卡远程访问服务也是一个鲜活的例子。去年，网络媒体过度宣传，如今，该服务似乎越来越成‘鸡肋’了。许多资源无法使用全文，部分资源只是象征性地提供下载（比如：篇数很少）。还了解到，一家大型公共图书馆，过去数字资源远程服务做得挺好，如今，该功能实际上是无用的。可能的原因，也是受制约。
gaozy：分级分类管理是一种经典的管理方式。就像我们讨论高校去行政化一样，很多人马上就想到把高校的级别取消掉，不是这样的，去行政化的目的，不是要取消级别，层级管理是必要的。去行政化，是要高校，少受到行政的干预。高校图书馆向社会开放，要知道这个社会包括很大的范围，什么叫社会？高校也是小社会，我国高校图书馆是不是已经全面开放了？我可以说是全面开放，服务没有任何的障碍。社会本身也要分工合作，高校可以说是人才的集聚地，他们的需求，和公众的需求，是有一定区别，也是有一定距离，我们不说他高或者低。与其胡子眉毛一把抓，不如我就直截了当的说，我不针对社会开放，我不针对除了高校以外的其他人开放，我做好自己该做的。为双一流服务，为国家做贡献，为社会主义大学的人才培养服务。我是觉得，高校图书馆没有必要对社会开放。公共图书馆也立法了，普通群众的公共文化需求，应该要得到公共图书馆的保障。无法保障，政府要加大投入，要对公共图书馆更大的支持力度。所以在，公共图书馆法里面，加上这么一句话，我原先不想点评，但是我现在觉得他其实是非常鸡肋的。说明我们有一些专家可能对图书馆实际的工作并不是特别的熟悉。高校图书馆，在一定程度上来说，随着业务的不断推进，随着图书馆人，一贯的开放包容的精神，一直在为社会提供着，各种各样的服务。特别是现在很多的高校分类，有的高校它就是应用型大学，学校都是应用型的，为地方服务的，那它的图书馆为地方做一些服务，那不也是其中之一吗？也就是说这些图书馆它本身就会想着法子，开拓业务，为社会服务。
*鹏：远程访问，超星，辽图，首图都行；知网，首图，国图都行；e 线图情，国图行；中科考试系统，辽图行。这是我常用的数据库。
gaozy：还有一个事一直在提的叫去中介化，高校图书馆的去中介化趋势会越来越明显。随着科技的进步，随着整个服务层次提高，某种程度上来说，可能我们高校图书馆再也不需要提供阅览空间，不需要提供阵地服务了。高校图书馆，真正成了学术性研究机构。
Lazycat：严重同意。
天行健：我们高校图书馆再也不需要提供阅览空间？这个跑的有点远了。君不见吴建中提到的第三代图书馆的功能么？
图谋：高校图书馆实际是高校内设的二级机构（有的还不是独立的二级机构）。各高校办学条件存在‘数字鸿沟’。想对这么一个笼统的群体做明晰地要求，这是非常困难的。
孤独剑：现在有些大学连门都进不去，何谈开放图书馆？
汪达尔：高校图书馆开放的问题看到了很多讨论，这些讨论是进行民意调查的很好的样本。就像人民日报这条微博，数千条评论转发。https://weibo.com/2803301701/FuBdboxxo，评论里绝大多数是不赞同。
雨过天晴：面向社会时不时举行一些活动偶尔接待下比较靠谱。各司其职啊！高校图书馆与公共图书馆的区别在哪里？
汪达尔：二审里是鼓励开放，终稿里改成了支持开放。
雨过天晴：加强与社会的联系合作，时不时有组织地接待社会读者有必要，开放完全是哗众取宠，不管是鼓励还是支持。高校图书馆有其自身的工作内容，干嘛和公共图书馆混为一谈呢？如果社会读者随时可以利用高校图书馆，会给图书馆，甚至学校带来很多问题，有组织有计划地时不时举办一些活动服务社会就挺好。
汪达尔：国家鼓励公民、法人和其他组织自筹资金设立公共图书馆。县级以上人民政府应当积极调动社会力量参与公共图书馆建设，并按照国家有关规定给予政策扶持。不知道有没有系统调研过这类图书馆，说不定中国也能出现卡耐基。
潘*薇：高校图书馆该不该向社会开放？网友已经吵翻了！ http://url.cn/5mM34cS 。